Weekdeals (728x90)

Zomaar op straat (Dat heb ik weer)

Algemeen • Geschreven door bazbo op 26-07-2007 @ 05:00
print 
BazboIk begin met de jaren steeds meer te begrijpen. Dingen waar ik vroeger met mijn pet niet bij kon, die zijn nu voor mij zeer helder. Mijn vorige column over hufterigheid op straat werd niet helemaal goed ontvangen. Vandaar deze als herkansing. Opnieuw een column die niet voor gevoelige zieltjes is. Als de kijkwijzer het voor het zeggen had over deze column, dan zou hij het advies '16' krijgen.

Dat heb ik weer. Als ik van mijn huis naar de supermarkt fiets, moet ik door een woonerfachtige straat. Aan die straat staat een tweetal basisscholen, die zeer druk bezocht zijn. Ik woon in een vruchtbare wijk. Onlangs is de gemeente begonnen met het aanleggen van een aantal snelheidsbeperkende hobbels, heuvels en slingers in de weg. De werkzaamheden duurden een paar dagen en zo kon het gebeuren dat ik op een zaterdagmorgen met een kratje bier achterop van de buurtsuper naar mijn huis fietste en geconfronteerd werd met een bouwputje als obstakel in de weg. Ik remde ruim voor de versperring af om aan de linkerkant van de weg een omweggetje over het trottoir te maken, toen ik werd opgeschrikt door het snerpende geluid van piepende banden. Een veel te rode sportauto kwam naast mij tot stilstand en veroorzaakte grote stofwolken van het mulle zand dat over de straatstenen lag. Een blote arm stak uit het raam en een grote bek achter een zonnebril riep: "Godverdomme, het is altijd wat hier in Apeldoorn. Overal waar je komt ligt de straat open. Je kan nergens meer doorrijden. En nu flikkeren ze hier ook al zo'n hobbelheuvel in het wegdek. Die helpt mijn auto mooi naar de kloten!" Driftig wilde de coureur omdraaien.
Maar hij kreeg de kans niet. Ik stond ineens met mijn fiets recht voor zijn wagen en ik zei: "Meneer, zal ik u eens uitleggen waarom de gemeente dit soort heuveltjes plaatst? Fijn. Dankuwel. Dit is een woon-wijk (zal ik het voor u spellen?) en hier staan twee scholen waardoor er veel kinderen over straat lopen en fietsen. De gemeente legt overal snelheidsbeperkende obstakels neer, omdat er nog altijd van die losgeslagen klotenklappers zijn die zich in deze woon-wijk (zal ik het nogmaals voor u spellen?) niet aan de afgesproken snelheid houden. Het zijn mensen zoals ú die het hier levensgevaarlijk maken op straat. Dus als u iemand de schuld wilt geven van deze hobbels in het wegdek, dan zou u zichzelf moeten aankijken. U rijdt gewoon veel te hard; u bent een gevaar op de weg. U moet afgeremd worden, want u neemt zelf niet de verantwoordelijkheid. Ik hoop het u nu helemaal duidelijk is. Ik wens u nog een prettig weekeinde. Goedemorgen."
De man zijn bek was inmiddels opengevallen en ik stond er net te ver vandaan om er eens flink in te rochelen. Ik zette mijn fiets weer in beweging en vervolgde mijn weg, de opgebroken straat ontwijkend.

Nog zo'n situatie op straat.
Met piepende banden kwam de grote landrover voor mijn neus tot stilstand. Ik liep naar het portier van de bestuurder. Het raampje ging al snel omlaag en voordat de man met de dikke pafkop iets kon zeggen, zei ik: "Mag ik u een tip geven? Als ik u was, zou ik uw oprijlaan eens goed bestraten of asfalteren."
Twee groter wordende ogen keken me aan en een plots verbaasde stem zei: "Eh, hoezo? Waarom?"
"Nou, omdat u dan deze asociale baggerbak niet meer nodig heeft en een beetje netjes leert rijden op de openbare weg."
De man maakte zich gereed om uit te stappen, maar hij was al te laat. Ik had niet met volle kracht mijn rechtervuist in zijn gezicht geplant, zoals iedereen misschien zou verwachten, maar ik was al om de hoek verdwenen.

Iedere morgen staat hij bij de bushalte, dit jochie van een jaar of zestien. Met zijn rugzak die veel te laag op zijn rug hangt. Elke vijftien seconden buigt hij voorover en laat hij een straal mondvocht op de stoeptegels kletteren. Blinde woede maakt zich van mij meester.
"Hou daar mee op," zeg ik.
"Waar bemoei jij je mee? Waarom zou ik?" is het antwoord. Een volgende kwot kwijl kletst aan zijn voeten.
"Omdat ik het zeg," zeg ik. "En als je het niet doet, laat ik je in elkaar slaan."
De jongen trekt wit weg en draait zich om. Hij spuugt niet meer.

(Wat is dat toch met die jongeren van tegenwoordig? Ze lopen op straat met een mp3-speler in hun oren, een modebiele telefoon in hun ene hand en een flesje water in hun andere. Ik erger me kapot aan dat voordurende gelurk uit die plastic flessen. Tuurlijk moet een mens goed drinken gedurende de dag. Tuurlijk. Maar je moet ook goed plassen, en ik loop toch ook niet de hele dag met mijn lul in mijn hand?
Laten ze naar de kroeg gaan. Die is daarvoor uitgevonden. Om de dorstigen te laven en de hongerigen te voeden is er in de stad om de honderd meter een drank- en spijsuitbaterij. Het is er niet te betalen, dat is waar. Maar laten die jongelui een baantje zoeken om in de kroeg iets te drinken te kunnen bestellen. Dan zou dat spul ook meteen niet meer zoveel op straat hangen. En agressie uitstralen.)

Een heel groepje deed nogal luidruchtig bij ons op het winkelcentrum. De meeste mensen liepen er in een wijde boog omheen. Ik niet. Ik ga daar waar ik moet zijn. Enkele jongens stonden bij hun brommer stoer te doen tegenover wat opgedirkte meiden. Jongens van allerlei kleur: wit, bruin en donkerbruin. De witte jongens hadden de grootste bek en de belachelijkste kleren aan. Waar zouden ze die debiele zwartwitgeblokte bakkersbroeken kopen? In de carnavalswinkel? Waarom durfde niemand te zeggen dat ze algeheel voor paal liepen? Ik geloof dat het iets met hardcore te maken heeft, die malle broeken. En dan die idiote tendens dat je de capuchon van je sweatshirt op je hoofd moet doen over je baseballpet heen. De stereo van een bromscooter braakte hiphopachtig geleuter uit. In ieder geval: ik liep langs en een tweetal jongens ging in de weg staan.
Ik wandelde gewoon door, maar keek ze ineens aan met mijn maniakale psychopatenblik. Ik snokte mijn kop en schudde mijn lange haren wild voor mijn gezicht.
"Hee joh, hee joh? Hash kopen?" lispelde ik zacht, maar duidelijk verstaanbaar.
De twee jongens deinsden achteruit met witte gezichten. Ik zag de meisjes lachen en ik vervolgde mijn weg. De weg leidde naar mijn huis, waar ik mij omringd zag met goede muziek, een bak sterke koffie en de liefdevolle aanwezigheid van mijn bloedeigen vrouw.

Je moet er even naar zoeken, maar dan blijkt dat het leven stiekem tóch zin heeft. Dat heb ik weer.


Apeldoorn, juli 2007



Lees ook:

» 06:00 Politieke revolutie! De Kuifkrullenpartij2
» 21/05 Wie zaait, zal oogsten0
» 21/05 Een beetje in de war0
» 21/05 Alwetend zijn de onwetenden2


delen | eKudos nujij

962 views / 31 reacties
Reacties op dit bericht
31  van 31 reacties op deze pagina. Pagina  1
userIcon
ghehehe je begrijpt de wereld inderdaad steeds beter. Keep up the good work
userIcon
Ik zal mijn reactie bij je vorige column nog maar een keer herhalen:

Zo hé! Jij bent stoer!

userIcon


die broeken!
Laatst liep er een getinte jongeman helemaal in die stijl (blijkbaar is het een duur merk ofzo) maar het zag er niet uit... Ik zei dat tegen mijn vriendin (zo hard dat ie het natuurlijk kon horen) en zij was het met me eens.
Die jongen kon niet waarderen dat 2 meiden (de doelgroep waarvoor hij zich aankleed 'smorgens) hem niet meer stoer vonden maar hem uit aan het lachen waren. Waarom zijn maat zei: ik zei toch dat het niet uitziet...
Nou toen kwam ik dus helemaal niet meer bij...
userIcon
Een erg leuk stukje Bazbo, petje af! Een paar kleine op-/aanmerkingen:
quote:
Dan zou dat spul ook meteen niet meer zoveel op straat hangen. En agressie uitstralen.)
Ik denk dat hier een ( mist... Voor 'En' vermoed ik?
quote:
Een heel groepje deed nogal luidruchtig bij ons op het winkelcentrum
in het winkelcentrum..
quote:
De meeste mensen liepen er in een wijde boog omheen
er met een wijde boog omheen lopen lijkt me beter...
quote:
Jongens van allerlei kleur:
Dit vind ik ook niet mooi klinken. Ik weet niet of het FOUT is.. Ik denk het wel bij nader inzien. Jongens is immers meervoud. Kleur is enkelvoud. Ik zou er persoonlijk "Jongens in allerlei kleuren" van maken.
vrouw Misstique (Forum Moderator) 26-07-2007 @ 09:59 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Maar je moet ook goed plassen, en ik loop toch ook niet de hele dag met mijn lul in mijn hand?
Thee op mn scherm. .
Leuke column verder, leest lekker weg.
quote:
"Nou, omdat u dan deze asociale baggerbak niet meer nodig heeft en een beetje netjes leert rijden op de openbare weg.
Jaloers op mensen met een grote wagen ? Ik vind je behoorlijk kinderachtig , werk hard en koop ook een mooie auto
userIcon
quote:
Op donderdag 26 juli 2007 @ 09:18 schreef Ladylike het volgende:


die broeken!
Laatst liep er een getinte jongeman helemaal in die stijl (blijkbaar is het een duur merk ofzo) maar het zag er niet uit... Ik zei dat tegen mijn vriendin (zo hard dat ie het natuurlijk kon horen) en zij was het met me eens.
Die jongen kon niet waarderen dat 2 meiden (de doelgroep waarvoor hij zich aankleed 'smorgens) hem niet meer stoer vonden maar hem uit aan het lachen waren. Waarom zijn maat zei: ik zei toch dat het niet uitziet...
Nou toen kwam ik dus helemaal niet meer bij...
HAHAHAHAHA dat is wel echt grappig
hij zal zich wel behoorlijk kut hebben gevoeld

de Column vond ik beter dan de vorige maar nog niet goed genoeg
userIcon
Ik heb ook van die buien, je kan je dan werkelijk overal aan ergeren. Beste manier om er mee om te gaan voor mij: gewoon boven gaan staan!
Als ik mijn "mond" opentrek, krijg ik meestal niet de reactie die ik wil namelijk.

Ik ben erg van de "oude stempel" , etiquette vind ik heel erg belangrijk, en is ver te zoeken in deze maatschappij, helaas.
userIcon
Misschien begrijp ik de column niet zo, maar je lijkt me een behoorlijk onuitstaanbaar persoon.
userIcon
Ik vond deze column eigenlijk een stuk slechter dan je vorige column. Hele brokken tekst in plaats van lekker weglezende alinea's. In de vorige zeek je enkele dingen af en hier is het een hele opsomming van dingen die ook veel op elkaar lijken. Naast de vergelijkbare situaties zeik je de personen ook continu op dezelfde manier af en ook exact zoals in je vorige column.

Verder kon ik me er ook om één of andere manier moeilijk doorheen wurmen. Qua originaliteit bevind het zich op een nulpunt. Normalitair hou ik wel van een beetje in het wilde weg zeiken, maar dan moet het wel een leuke/grappige stijl hebben en dat mis ik nogal hier. Iedere idioot kan een stuk papier pakken en overal tegenaan bashen, maar het gaat om de manier hoe je het doet. Misschien moet je eens een totaal andere stijl proberen?
fantastisch dat er nog zo'n mensen zoals jij bestaan, zo vol van je eigen mening en het uiteraard aan de hele wereld laten zien hoe tof jij wel niet bent. Wel mooi dat je hier in de anonimiteit wel de dingen durft te zeggen die je in de situaties zelf niet durfde uit te kramen.

types zoals jij zie ik vaak genoeg, naar de grond kijken en als ze aangesproken worden vervallen ze meteen in de defensieve reactie van afzeiken ipv iemand fatsoenlijk te woord staan, en ja ik word vaak genoeg aan gesproken of ik een cti-tje wil aanschaffen en daar bedankt ik ze voor en loop gewoon door.
userIcon
Soms snap je ook wel weer waar zinloos geweld vandaan komt he.
Word je in de volgende column in elkaar geragd en kon je er dan niks aan doen want je deed niks?
Als je iedereen gaat aanspreken waaraan je je ergert, dan ben je zelf toch wel t irritantst bezig denk ik.
userIcon
Het leest voor geen meter, maar hij is wel vermakelijk
quote:
Op donderdag 26 juli 2007 @ 10:40 schreef MetalSonic het volgende:

Jaloers op mensen met een grote wagen ? Ik vind je behoorlijk kinderachtig , werk hard en koop ook een mooie auto
Dat vind altijd wel amusant. Je mag niets zeggen van mensen die in een asociale pauperbak rijden, 'want dan ben je jaloers op hun bezit'.

Nee joh, het soort auto's waar de column overgaat zijn een gevaar op de weg voor andere weggebruikers, ze nemen veel te veel ruimte in, en ze verbruiken meer benzine dan een kleinere auto. Sim-pel.
userIcon
quote:
Op donderdag 26 juli 2007 @ 14:17 schreef gronk het volgende:

[..]

Dat vind altijd wel amusant. Je mag niets zeggen van mensen die in een asociale pauperbak rijden, 'want dan ben je jaloers op hun bezit'.

Nee joh, het soort auto's waar de column overgaat zijn een gevaar op de weg voor andere weggebruikers, ze nemen veel te veel ruimte in, en ze verbruiken meer benzine dan een kleinere auto. Sim-pel.
Wat een kul. hoezo pauperbak? Een beetje suv bezit meer luxe dan elk ander klein stuk blik.

en een gevaar op de weg... een oude hippiebak uit de jaren 80 is stukken gevaarlijker dan een suv van 2000kg met allerhande veiligheidssnufjes zoals abs.

Bovendien verbruiken ze lang niet allemaal niet meer benzine dan een kleinere auto. en hier komt je onwetendheid naar boven... veel, heel veel 'asociale pauperbakken' rijden op diesel. niet op benzine. En hoe zit het met sportwagens? die verbruiken toch ook veel meer benzine dan een kleine auto? ook allemaal asociale pauperbakken? oh, wacht, size matters

OT: Kut column, buiten het feit dat ik er werkelijk geen kloot van geloof werkt het allemaal nog eens sterk averechts... ik zie de schrijver nu voor me als een pussy die nooit z'n mond opentrekt en al z'n kritiek opkropt. Dan krijg je dit, sterke verhalen. nergens op gebasseerd. enkel op een shitload aan frustratie.
quote:
Op donderdag 26 juli 2007 @ 10:40 schreef MetalSonic het volgende:

[..]

Jaloers op mensen met een grote wagen ? Ik vind je behoorlijk kinderachtig , werk hard en koop ook een mooie auto
Niet iedereen hoeft zijn zielig klein piemeltje te compenseren.
quote:
Op donderdag 26 juli 2007 @ 17:23 schreef frutser het volgende:

[..]

Niet iedereen hoeft zijn zielig klein piemeltje te compenseren.
Dus als je een mooie auto koopt is dat compensatie materiaal ? op die manier zou je dus ook gene luxe eten of luxe producten kopen, je zegt immers dat je een kleine pik hebt ? ...

Mensen die lullen over dure auto en teveel vervuiling of dure auto en kleine penis zeggen gewoon dat ze er ook 1 willen hebben maarja niet genoeg geld verdienen met hun baantje als vakkenvuller oid
man Fir3fly (Spellingcontroleur) 26-07-2007 @ 18:13 fotoboek no homepage
userIcon
Ik vond het een leuke column, de algehele Nederlandse kop-boven-het-maaiveld-zeis-erover mentaliteit is in de reacties weer van toepassing .
quote:
"Hee joh, hee joh? Hash kopen?" lispelde ik zacht, maar duidelijk verstaanbaar.
.
userIcon
quote:
Op donderdag 26 juli 2007 @ 17:47 schreef MetalSonic het volgende:

[..]

Dus als je een mooie auto koopt is dat compensatie materiaal ? op die manier zou je dus ook gene luxe eten of luxe producten kopen, je zegt immers dat je een kleine pik hebt ? ...

Mensen die lullen over dure auto en teveel vervuiling of dure auto en kleine penis zeggen gewoon dat ze er ook 1 willen hebben maarja niet genoeg geld verdienen met hun baantje als vakkenvuller oid
is het ooit in je op gekomen dat sommige mensen geen fuck geven om auto's?
Echt, sommige mensen gebruiken hun auto om van A naar B te rijden en het liefst in een auto die het doet... goed doet..... dus soms maakt het geen fuck uit hoe je bak eruit ziet....
quote:
Op donderdag 26 juli 2007 @ 17:22 schreef EsDe het volgende:

en een gevaar op de weg... een oude hippiebak uit de jaren 80 is stukken gevaarlijker dan een suv van 2000kg met allerhande veiligheidssnufjes zoals abs.
Ja, SUV's zijn hartstikke veilig voor de rijder. Maar als je als fietser of als voetganger wordt aangereden door een SUV, dan kom je er gegarandeerd onder, ipv dat je over de motorkap gaat. Ander puntje is dat, omdat SUV-rijders *denken* dat ze veiliger zijn, ze juist *onveiliger* gaan rijden, en daardoor ook meer schade krijgen en veroorzaken.

Maar straks ga je natuurlijk beweren dat SUV-rijders veeeeel beter rijden dan mensen die in een normale auto rijden, en dat als ze dan toch iemand aanrijden, dat het dan wel de schuld van de andere partij moet zijn, en dat het dan dus 'terecht' ( ) is dat je over ze heen rijdt.

userIcon
quote:
Op donderdag 26 juli 2007 @ 18:13 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vond het een leuke column, de algehele Nederlandse kop-boven-het-maaiveld-zeis-erover mentaliteit is in de reacties weer van toepassing .
[..]

.
In welk opzicht is hier sprake van kop boven het maaiveld? Dat zie ik niet helemaal...

Wat ik wel zie, zijn uitgekauwde onderwerpen en een hoop babbels...
man Fir3fly (Spellingcontroleur) 27-07-2007 @ 01:08 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op donderdag 26 juli 2007 @ 23:27 schreef Xessive het volgende:

[..]

In welk opzicht is hier sprake van kop boven het maaiveld? Dat zie ik niet helemaal...

Wat ik wel zie, zijn uitgekauwde onderwerpen en een hoop babbels...
Omdat de columnist gewoon even 'niet normaal' doet, is hij meteen 'stoer'.
userIcon
quote:
Op vrijdag 27 juli 2007 @ 01:08 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Omdat de columnist gewoon even 'niet normaal' doet, is hij meteen 'stoer'.
Dan zou ik de betekenis van Kop boven het Maaiveld nog maar eens opzoeken. Nee. Omdat hij stoere babbels heeft die hoogstwaarschijnlijk aan niet anders ontsproten zijn dan zijn fantasie, is hij stoer. En het maakt niet uit dat het verzonnen is, want ik geloof ook niet dat Tijl in een paar columns hieronder zijn zoontje van 6 op de baby laat passen, terwijl hij op paddojacht gaat, maar deze columnist schrijft over onderwerpen die ongeveer 30 jaar geleden actueel waren, en hij profileert zich als een onuitstaanbaar betwetertje. Moet hij zelf weten, maar dan kan je dit soort reacties verwachten.
userIcon
quote:
Op donderdag 26 juli 2007 @ 20:07 schreef gronk het volgende:

[..]

Ja, SUV's zijn hartstikke veilig voor de rijder. Maar als je als fietser of als voetganger wordt aangereden door een SUV, dan kom je er gegarandeerd onder, ipv dat je over de motorkap gaat. Ander puntje is dat, omdat SUV-rijders *denken* dat ze veiliger zijn, ze juist *onveiliger* gaan rijden, en daardoor ook meer schade krijgen en veroorzaken.

Maar straks ga je natuurlijk beweren dat SUV-rijders veeeeel beter rijden dan mensen die in een normale auto rijden, en dat als ze dan toch iemand aanrijden, dat het dan wel de schuld van de andere partij moet zijn, en dat het dan dus 'terecht' ( ) is dat je over ze heen rijdt.

Met die eerste alinea ben ik het wel met je eens. Alhoewel het ook zo is dat moderne suvs vaak een veel kortere remweg hebben dan de gemiddelde jaren 80 bak, dankzij allerlei technische snufjes, bijvoorbeeld.

Die 2e alinea vind ik jammer. Voor een ander een aanname maken getuigt niet van een leuke discussie.

Maargoed, meningen verschillen
quote:
Op donderdag 26 juli 2007 @ 20:07 schreef gronk het volgende:

[..]

Ja, SUV's zijn hartstikke veilig voor de rijder. Maar als je als fietser of als voetganger wordt aangereden door een SUV, dan kom je er gegarandeerd onder, ipv dat je over de motorkap gaat. Ander puntje is dat, omdat SUV-rijders *denken* dat ze veiliger zijn, ze juist *onveiliger* gaan rijden, en daardoor ook meer schade krijgen en veroorzaken.

Maar straks ga je natuurlijk beweren dat SUV-rijders veeeeel beter rijden dan mensen die in een normale auto rijden, en dat als ze dan toch iemand aanrijden, dat het dan wel de schuld van de andere partij moet zijn, en dat het dan dus 'terecht' ( ) is dat je over ze heen rijdt.

Je vergeet voor t gemak dat een SUV met bullbar juist veiliger is? Met de types die een goedkeuring hebben (wettelijk verplicht tegenwoordig) word de klap voor een voetganger of fietser VEEL beter opgevangen en verdeeld.

Daarbij hebben moderne auto's iets wat ze vroeger niet hadden.. Een KREUKELZONE, Misschien wel eens van gehoord? Bumpers zijn plastic, niet staal, etc.

Al met al weet ik niet of ik liever door een auto 1980 word aangereden, of een SUV van 2007. (liefst helemaal niet natuurlijk ) En qua vervuiling zal zo'n jaren 80 wagen echt NIETS onder doen voor een moderne SUV, wellicht zelfs meer ongezonde uitstoot wegens veel slechtere ontbranding en gebrek aan katalysatoren, geen brandstofinjectie, etc.

En zoals sommigen een auto totaal niet belangrijk vinden, vinden anderen dat wel. En ook degene die t niet belangrijk vinden, of althans dat beweren, zitten liever in een lekkere Mercedes S-klasse ofzo, dan in een LADA. Zeggen dat t niet zo is is gewoon gelul.

Mahgoed, allemaal weer n andere discussie eigenlijk

Vond het hele verhaal niet zo super, tot het:
quote:
Hee joh, hee joh, hash kopen?
Die was wel heel sterk verzonnen!
quote:
Op zaterdag 28 juli 2007 @ 10:37 schreef dheruer het volgende:

Daarbij hebben moderne auto's iets wat ze vroeger niet hadden.. Een KREUKELZONE, Misschien wel eens van gehoord? Bumpers zijn plastic, niet staal, etc.
Voetganges en fietsers hebben nog steeds geen kreukelzone. Ja, dat zijn ze zelf.
quote:
Al met al weet ik niet of ik liever door een auto 1980 word aangereden, of een SUV van 2007. (liefst helemaal niet natuurlijk )
Dan loopt iemand anders te miepen over 'leuk discussieren', en dan haal jij er een auto uit 1980 bij. Terwijl ik een SUV met een courante auto van deze tijd vergelijk.
quote:
En zoals sommigen een auto totaal niet belangrijk vinden, vinden anderen dat wel.
Mahgoed, allemaal weer n andere discussie eigenlijk
Jah.

Overigens vinnik SUV's *naast* alle veiligheidsgedoe ook nog eens bloedlelijke pauperbakken (d'r zitten ook altijd van die sjagerijnig kijkende vrouwen in met zo'n tuinbroekenpottenkapsel). Maar dat terrzijde..
quote:
Op zaterdag 28 juli 2007 @ 15:00 schreef gronk het volgende:

[..]

Voetganges en fietsers hebben nog steeds geen kreukelzone. Ja, dat zijn ze zelf.
[..]
Nog steeds hebben nieuwe wagens meer kreukelzone dan oude auto's en zijn daarmee gewoon veiliger, ook de SUV's.
quote:
Dan loopt iemand anders te miepen over 'leuk discussieren', en dan haal jij er een auto uit 1980 bij. Terwijl ik een SUV met een courante auto van deze tijd vergelijk.
[..]
Ach, veiligheid voor de inzittenden is ook wat waard hoor. Er zijn nog steeds meer ongelukken auto-auto en auto-stilstaand zwaar object (boom, muur, etc) dan auto-voetganger.

En ja, ik ben wel zo'n aso die eigen veiligheid voorop stelt. Spijt me zeer dat ik daarmee anderen wellicht teleurstel
quote:
Jah.

Overigens vinnik SUV's *naast* alle veiligheidsgedoe ook nog eens bloedlelijke pauperbakken (d'r zitten ook altijd van die sjagerijnig kijkende vrouwen in met zo'n tuinbroekenpottenkapsel). Maar dat terrzijde..
Goed, voor de duidelijkheid dan maar weer:
pau·per (de ~ (m.), ~s)
1 maatschappelijk misdeeld persoon => arme

Dat jij alleen maar chagrijnig kijkende vrouwen met tuinbroekenpottenkapsel :S er in ziet rijden, ligt misschien meer aan jou visie.

En lelijk.. Smaak verschilt. En da's maar goed ook.
Gast, Je hebt het voor elkaar gekregen dat ik eindelijk een account heb gemaakt. Je hebt echt gewoon alles zo fout, en ik heb eigenlijk geen enkel idee vanuit welk recht van spreken je preekt. Ook heb ik geen idee waarom ik je serieus moet nemen. Als je nou eens gewoon relaxed door het leven gaat, wat de neuk is er erg aan een groep jongeren met andere kledingkeuze dan jij, en waarom doe je zo stoer?, waarom mag een jongen niet spugen? Je hebt volgens mij zelf geen enkel idee waarom je je hieraan ergert, en dat idee bestaat ook niet. Ik hoop dat je snel een beter perspectief ontwikkelt zodat je misschien de rest van je leven minder kansloos kan invullen. In plaats van dit artikel schrijven + de handelingen voorafgaand had je ook zelf een drempel kunnen leerleggen of de stoep schoonmaken. En ik had in deze tijd wél kunnen werken in plaats me te ergeren aan jou.

dat lijkt me nog eens een goed begin van mijn forumcarriere
userIcon
Leuk stukje! Hulde aan mensen die ook echt het lef hebben om dergelijke dingen tegen mensen te zeggen. (Bestaan ze nog?)
quote:
Je vergeet voor t gemak dat een SUV met bullbar juist veiliger is? Met de types die een goedkeuring hebben (wettelijk verplicht tegenwoordig) word de klap voor een voetganger of fietser VEEL beter opgevangen en verdeeld.

Bullbar veilig? Voor de inzittenden ja. Die dingen zijn bedoeld om stieren en andere beesten van de voorstoelen weg te houden als je er in Australie eentje per ongeluk omver rijdt. Je rijdt er een mens hartstikke dood mee.

Edit: Ik zie dat je ook kleintjes hebt. Verandert weinig. Dan breek je er iemand's benen mee.
Het enige voordeel is dat jouw auto heel blijft. (Al mag je extra dokken voor de ziekenhuiskosten van degene die je geraakt hebt.)
quote:
Op dinsdag 31 juli 2007 @ 14:38 schreef Jolly_Reaper het volgende:
Leuk stukje! Hulde aan mensen die ook echt het lef hebben om dergelijke dingen tegen mensen te zeggen. (Bestaan ze nog?)
[..]


Bullbar veilig? Voor de inzittenden ja. Die dingen zijn bedoeld om stieren en andere beesten van de voorstoelen weg te houden als je er in Australie eentje per ongeluk omver rijdt. Je rijdt er een mens hartstikke dood mee.

Edit: Ik zie dat je ook kleintjes hebt. Verandert weinig. Dan breek je er iemand's benen mee.
Het enige voordeel is dat jouw auto heel blijft. (Al mag je extra dokken voor de ziekenhuiskosten van degene die je geraakt hebt.)
Niet zo typisch FOK!blaatschaap gaan doen eh..

Er zijn vele soorten en typen bullbars, en degene die nu op auto's gemonteerd MOGEN worden, zijn veiliger voor voetgangers dan ZONDER bullbar, omdat deze op een speciale manier worden opgehangen waardoor ze als extra kreukelzone dienen alvorens ze echt de motorkap/front van de auto raken. De bullbars klappen dan zeg maar vertraagd naar achter waardoor de klap beter word verdeeld.

Heeft n klein jaar geleden ofzo nog HEEL uitgebreid in, ik dacht, de autoweek gestaan...
SUVs zijn gewoon voor mensen die iets te compenseren hebben, klaar. Dat je huwelijk mislukt is hoef je nog niet te compenseren door 3 parkeerplaatsen in centrum Amsterdam in te nemen met je 1 op 6 slurpend monster. Koop gewoon een mooie sedan met leren bekleding. Is veiliger, zuiniger en nog mooier ook.

Maar even over de column: totale prut. Dit slaat weer de andere kant op door.
31  van 31 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 06:00 Politieke revolutie! De Kuifkrullenpartij2
» 21/05 Wie zaait, zal oogsten0
» 21/05 Een beetje in de war0
» 21/05 Alwetend zijn de onwetenden2


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden