Zo, stelletje zeikerds van een lezers, hoe kan ik jullie vandaag weer eens kwetsen en beledigen? En hoe zullen jullie daar vandaag weer eens op gaan reageren?
Een column lokt reacties uit. Dat is normaal. Sterker nog: daar is zo'n stukje eigenlijk ook voor bedoeld. Dat de lezer het leest, er het zijne van vindt en dan reageert. Reageren kan zijn: erover nadenken, maar ook erover in discussie gaan.
Vroeger stonden er ook schuine stukjes in de krant. Een column was in mijn ogen altijd een scherp stukje, waarin de schrijver zijn mening geeft of een actueel onderwerp dat gevoelig ligt aansnijdt. Gelukkig hanteert Fok! de 'vrije' uitleg van een column. Dat het gewoon een puntig cursiefje mag zijn. Gelukkig. Want ik héb helemaal geen mening. Nergens over. Als je dan een column 'oude stijl' moet schrijven, dan wordt dat niets, als je geen mening hebt. Vroeger had ik die mening wél. Toen las ik die klassieke columns altijd graag. Niet zelden zag ik na zo'n stukje de volgende dag de rubriek 'ingezonden brieven' in het dagblad.
"Geachte redactie, graag wil ik reageren op de column van de heer Augurkenpot die gisteren in deze krant stond. Ik vond de inhoud stuitend en erg kwetsend voor de betrokkenen die iets dergelijks hebben moeten meemaken. Ik hoop dat de heer Augurkenpot zich voortaan bedenkt alvorens hij weer eens een verhaal als dit meent te moeten maken. Anton Aarsschaef, Waddinxveen."
Misschien stond er de dag erna nóg wel zo'n confronterende brief in de rubriek! Een klein schandaal in de krant was geboren! In spanning wachtte ik het dagblad van de volgende dag af.
Wie leest er tegenwoordig nog een krant in papieren formaat? Vandaag de dag bestaan er nieuwsblogs en internetkranten. Ze worden druk bezocht. Zo'n nieuwsblog of internetkrant is een snel, vluchtig en makkelijk medium voor de gebruiker. Je leest een berichtje, windt je op, drukt een paar toetsjes in en hupsakee, je reactie is geplaatst.
"Wat een kutcolumn weer."
"Krijg de vinkentering met je linkse mening."
"Vuile hippie, waarom ga jij niet dood?"
Ik ben niet zo'n internetsurfer en bezoek eigenlijk nooit weblogs en internetkranten. Sinds een maand of vijf ben ik columnist voor Fok! Ik zie reacties onder mijn verhalen en onder de columns van anderen. Ik schrik me dood.
En het zijn niet alleen de opmerkingen onder de columns, hoor. Ik klik een willekeurig forum op Fok! aan, of een forum buiten Fok! Ook daar hetzelfde liedje.
Een hele gedachtegang samengevat in één enkel zinnetje. Zonder verdere uitleg of onderbouwing. Scheldpartijen, beledigingen, bedreigingen en doodsverwensingen: ze komen maar al te veel voor. De samenleving verhuftert door de snelheid van de communicatie. De snelheid en de luchtigheid. En de leegheid ervan. De dader blijft lekker anoniem achter een nickname.
Wie windt zich erover op? Achteloos klik je naar een ander forum.
Ik ben columnist. Ik ben schrijver. Wie schrijft en publiceert, weet dat hij te maken kan krijgen met mensen die het niet mooi vinden of het er niet mee eens zijn. Dat hoort erbij. Er is ook niets mis met een stevige discussie.
Kennelijk verharden de discussies op het internet steeds meer. En grijpen discussiepartners steeds vaker naar oneigenlijke instrumenten als schelden, beledigen, bedreigen en doodwensen. Moet ik me daarbij maar neerleggen? "Jij wilde columnist worden! Had je je maar eerder moeten bedenken!"
Ik ben dan ook benieuwd wat ik hieronder allemaal te lezen krijg.
Zo lezer, heb je de column helemaal tot hier doorgeworsteld?
Overweeg je om hieronder te gaan reageren?
Dan zou ik het volgende willen zeggen:
"Klotenklapper, drietrapsdebiel, bosmongool!
Ga je reet laten epileren!
Wou je die tanden in je muil houwen of zal ik ze achter in je reet douwen?
Ik weet nog wel een andere optie voor jou!
Pas maar op, want ik ben de grote boze bazbo!"
Apeldoorn, juni 2007
Lees ook:
»
06:00 Politieke revolutie! De Kuifkrullenpartij2
»
21/05 Wie zaait, zal oogsten0
»
21/05 Een beetje in de war0
»
21/05 Alwetend zijn de onwetenden2
|
Om de manier waarop er gereageerd wordt had Charles Groenhuijzen op planet.nl ook bijna zijn column stopgezet. Op aandringen van lezers is hij toen gelukkig doorgegaan.
Als je niet wil schrikken van reacties op je column, dan lees je ze toch niet?
(Net zoals mensen die niet van de inhoud van een column willen schrikken, de column maar niet moeten lezen.
)
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 06:53 schreef Twoflower het volgende:Als je niet wil schrikken van reacties op je column, dan lees je ze toch niet?
Dat zou zonde zijn. Er zóu immers een potentiëel nuttige reactie gepost kunnen zijn
Leuke column trouwens. Tja, achter een schermpje is het makkelijk hè? De grootste stumperd kan een digitale grote muil opentrekken, eindelijk zónder eens gelijk in elkaar gestompt te worden
Nee, doe mij dan maar een wat meer onderbouwde reactie. En als het dan tóch in één zin gepropt moet worden, laat het dan een grapje zijn
Hey achterlijke gladiool, wat is dit nou weer voor column? Als 'ie op papier zou staan, zou ik er mijn reet niet eens mee afvegen!
Het is helaas wel zo dat je gewoon steeds meer rotreacties krijgt, maar om ze nou discussie te noemen... Mensen die alleen maar reageren met dingen als: "kutcollum, zou ander werk zoeken
," vind ik geen onderdeel van een discussie uitmaken. Dat vind ik eerder meningsloze en zielige mensen, juist omdat ze zo stoer reageren achter een nickname.
Jammer genoeg is het wel dat soort zaken dat je kunt verwachten als je een column in een 'publieke ruimte' als deze presenteert. Wat mij betreft mag je columns blijven maken, de enige die ik niet meer lees zijn die van Driek (en dat weet 'ie ook), omdat ik het (te) vaak écht niet met zijn schrijfstijl en mening eens ben.
Edit: kleine nuancering aangebracht...
Wel mooi dat deze discussie nu ook in de politiek bezig is. Persoonlijk vind ik anoniem reageren afbreuk doen aan het internet, iedereen kan maar wat roepen zonder een beetje onderbouwing. En het argument dat mensen helemaal zichzelf kunnen zijn als ze anoniem zijn is flauwekul, je bent dan gewoon te laf om jezelf kenbaar te maken.
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 08:56 schreef DaDude1987 het volgende:
Wel mooi dat deze discussie nu ook in de politiek bezig is. Persoonlijk vind ik anoniem reageren afbreuk doen aan het internet, iedereen kan maar wat roepen zonder een beetje onderbouwing. En het argument dat mensen helemaal zichzelf kunnen zijn als ze anoniem zijn is flauwekul, je bent dan gewoon te laf om jezelf kenbaar te maken.
Toch geeft anonimiteit ook een verlaagde drempel voor een reactie. Veel mensen durven niet onder hun eigen naam te reageren, maar wel anoniem. Dit om ofwel een uitgesproken afwijkende mening, ofwel omdat een andere reden. Helaas levert dit inderdaad ook regelmatig slappe oneliners zonder onderbouwing op.
@Bazbo: damn, je hebt nu wel een heel duidelijk punt
zal er rekening proberen mee te houden!
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 06:53 schreef Twoflower het volgende:Als je niet wil schrikken van reacties op je column, dan lees je ze toch niet?
(Net zoals mensen die niet van de inhoud van een column willen schrikken, de column maar niet moeten lezen.
)
Maar je schrijft toch om een reactie te krijgen? Dan wil je denk ik ook graag weten wat die reacties zijn. En domme eenregelige comments die kun je rechts laten liggen (links laten liggen klinkt zo negatief). Je gaat juist voor de onderbouwde reactie op een dergelijke kutcolumn
Wat een grafcolumn...
Whehe, ondanks de weinig spannende tekst, leest ie wel lekker weg en helaas klopt iedere zin...
Het anoniem reageren enzo, dat hoort nu eenmaal bij internet en ik zal me daar echt niet aan storen. Indien je anoniem gekanker niet kunt hebben, tja, dan kan het best vervelend zijn. Maar waarom zou het je ook maar iets interesseren wat anderen anoniem van je vinden? Ik zie dan meestal bepuiste kutpupers voor me, die zich aftrekken op de foto van hun idool, of op de cover van de FHM ofzo...
maareh, schelden met gladiool is zóóóóó jaren '90!!
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 06:53 schreef Twoflower het volgende:Als je niet wil schrikken van reacties op je column, dan lees je ze toch niet?
(Net zoals mensen die niet van de inhoud van een column willen schrikken, de column maar niet moeten lezen.
)
Dat vind ik net zo dom geneuzel als zeggen dat je maar niet naar een voetbalwedstrijd (o.i.d.) moet gaan, omdat je kan verwachten dat er gevochten wordt.
Als je wilt reageren, zeg dan alleen dingen die je ook recht in iemands gezicht durft te zeggen en onderbouw het. En ik heb al helemaal een hekel aan de fipo's
.
Maarja, er iets van zeggen helpt toch niet, mensen moeten het (zoals altijd) toch met de tijd leren.
de kwaliteit van de column kun je al vaak meten aan de hoeveelheid fatsoenlijke on topic reacties op column. Deze regel geld nou niet bepaald voor de gewone nieuwsberichten maar bij columns meestal wel/
Uhmm je bent "Ook voor jou hebben ze olvarit met n rietje" vergeten .. maar goed ergens zit er wel wat in je column... maar gelukkig hebben we hier in Nederland "gematigde" recht om onze mening te geven, Het spijtige hiervan is wel dat je altijd iemand be-nadeeld. namelijk in dit geval de columnist.. sommige columns zijn gewoon geweldig goed, anderen daarintegen kunnen mijn intresse totaal niet boeien en zal ik dus ook niet op reageren. Dat is toch wel n beetje wat er bij n columnist hoort. Het is toch algemeen bekend dat Columnisten nu eenmaal hun mening geven op iets wat er gebeurd of dat nu in het heden of in t verleden is, wie hier niet mee om kan gaan moet geen columns lezen.. of ben ik nu te kort door de bocht
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 09:58 schreef Sant het volgende:
maareh, schelden met gladiool is zóóóóó jaren '90!!
I know.
Zo serieus was het dus ook bedoeld.
wat een kutcolumn
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 13:17 schreef 44pje het volgende:
wat een kutcolumn
Dit is dus precies wat zo vervelend is, waarschijnlijk is het als "grapje" bedoeld maar 44pje verschuilt zich achter zijn nickname.
Ik vind de columns die jij (of moet ik u zeggen) hebt geschreven allemaal heel boeiend. Jij zegt wel dat je géén mening hebt en toch laat je duidelijk je eigen mening zien in je columns. Ik lees je columns echt heel graag en ben nu sinds kort lid hier. Dus ik ga wel degelijk 'goed opgebouwde reacties' achterlaten.
ot: Mensen die anoniem hun gal gaan zitten spuwen op iemand die gewoon zijn werk doet als columnist vind ik echt gewoon het sneuste wat je kunt doen! Als je nou gewoon je mening geeft, ookal is die negatief, en dan ook vertelt waarom.....
Ik vind het een duidelijk antwoord naar alle eenregelige idioten die zich verschuilen achter hun anonimiteit op een groot forum waar verwensingen een alledaagse kost zijn.
Volgens mij is het doel ook nog bereikt met deze column.
zie geen enkele eenregelige opmerking en heb zelfs FIPO niet gezien.
Goeie Column weer, kijk uit naar de volgende
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 14:24 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Dit is dus precies wat zo vervelend is, waarschijnlijk is het als "grapje" bedoeld maar 44pje verschuilt zich achter zijn nickname.
Dat "verschuilen" moet je me even uitleggen. Nicknames zijn gewoon de moderne pseudoniemen en die zijn wel wat ouder dan het internet. Is DaDude1987 je echte naam dan?
Als je columns op het internet plaatst waar vrijelijk op gereageerd kan worden dan moet je niet zeuren als dat ook gebeurd.
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 15:25 schreef 44pje het volgende:
[..]
Dat "verschuilen" moet je me even uitleggen. Nicknames zijn gewoon de moderne pseudoniemen en die zijn wel wat ouder dan het internet. Is DaDude1987 je echte naam dan?
Als je columns op het internet plaatst waar vrijelijk op gereageerd kan worden dan moet je niet zeuren als dat ook gebeurd.
En dát is nou net de discussie. Kom eens met
redenen dan waarom het zo'n 'kutcolumn' is. Dan heb ik het bij voorkeur over
objectieve argumentatie, maar als dat te hoog gegrepen is, gaarne de
subjectieve redenering iets verder en uitgebreider maken dan: "Dat vind ik."
"Vuile hippie, waarom ga jij niet dood?"
Goeie column verder, de boodschap is geloof ik wel aangekomen.
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 15:28 schreef didx het volgende:[..]
En dát is nou net de discussie. Kom eens met
redenen dan waarom het zo'n 'kutcolumn' is. Dan heb ik het bij voorkeur over
objectieve argumentatie, maar als dat te hoog gegrepen is, gaarne de
subjectieve redenering iets verder en uitgebreider maken dan: "Dat vind ik."
Maar waarom dan? Ik reageer juist op FOK omdat ik dan kansloze one-liners kan blaten. Als ik een objectief dan wel subjectief beredeneerde argumentatie wilde geven dan zat ik hier niet he.
Je gaat bij het dolfinarium toch ook niet klagen dat ze alleen maar waterdieren hebben? Ga dan naar Artis.
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 15:17 schreef karlas het volgende:
Volgens mij is het doel ook nog bereikt met deze column.
zie geen enkele eenregelige opmerking en heb zelfs FIPO niet gezien.
Goeie Column weer, kijk uit naar de volgende
Kijk nog eens goed
Bazbo, wat ik me nu al een paar columns afvraag he:
Wat heb je toch tegen kippen?
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 15:55 schreef 44pje het volgende:
[..]
Maar waarom dan? Ik reageer juist op FOK omdat ik dan kansloze one-liners kan blaten. Als ik een objectief dan wel subjectief beredeneerde argumentatie wilde geven dan zat ik hier niet he.
Je gaat bij het dolfinarium toch ook niet klagen dat ze alleen maar waterdieren hebben? Ga dan naar Artis.
Hoezo appels met peren vergelijken? De columns zijn vaak meer het product van iemand die er waarschijnlijk een stuk langer op heeft lopen zwoegen dan zo'n nieuwsitem dat geknipt en geplakt wordt van het ANP (met soms alle fouten van dien). Bij wijze van respect vind ik dus (vaak, ook niet altijd) het wel van iets meer respect getuigen als je dan ook iets inhoudelijker reageert.
Op het internet wordt op een andere manier gereageerd.
Daar zul je aan moeten wennen.
Net als Hanneke Groentemens en Charles Groenhuizen (je bevindt je dus in goed gezelschap).
Ik las laatst een stukje over 'het reageren op internet' waarin de mensen die reageren worden neergezet als 'kantoorwerkers die tussen twee happen door even 'ga eens deaud' tikken'.
Zo kun je het het beste relativeren. Mensen geven hun aller, allereerste mening, niet geremd door de wetenschap dat ze een nette, inhoudelijke reactie moeten schrijven om de kosten van de postzegel te rechtvaardigen, en gesteund door anonimiteit.
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 15:55 schreef 44pje het volgende:
[..]
Maar waarom dan? Ik reageer juist op FOK omdat ik dan kansloze one-liners kan blaten. Als ik een objectief dan wel subjectief beredeneerde argumentatie wilde geven dan zat ik hier niet he.
Je gaat bij het dolfinarium toch ook niet klagen dat ze alleen maar waterdieren hebben? Ga dan naar Artis.
Jij zegt dus dat hier alleen maar kansloze one-liner schreeuwende leeghoofden zitten? Heel fok is een grote debielenbenden? Wow, onderbouw dat eens.
Oh, nee, reageer daar eens op met een kansloze one-liner, als dat je hersenen niet teveel pijnigt.
Misschien verwar je het dolfinarium wel met GeenStijl. Dit
is namelijk Artis
Ik heb een hekel aan éénregelige opmerkingen.
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 18:18 schreef Bupatih het volgende:Ik heb een hekel aan éénregelige opmerkingen.
En ik
op kotssmilies
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 18:43 schreef tuvokki het volgende:[..]
En ik
op kotssmilies
Ik ook. Ik zou het prettig vinden als Fok! die uit het emoticon-bestand zou verwijderen.
Deze column vond ik dan weer wél goed. Anoniem reageren brengt altijd het slechtste in mensen naar buiten. Fora als Fok! en Geenstijl zijn daar het beste bewijs van.
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 08:56 schreef DaDude1987 het volgende:
Wel mooi dat deze discussie nu ook in de politiek bezig is. Persoonlijk vind ik anoniem reageren afbreuk doen aan het internet, iedereen kan maar wat roepen zonder een beetje onderbouwing. En het argument dat mensen helemaal zichzelf kunnen zijn als ze anoniem zijn is flauwekul, je bent dan gewoon te laf om jezelf kenbaar te maken.
Het probleem is juist dat als mensen zijn wie ze zijn, blijkt dat de mensheid voor zeker 80% uit vervelende klootzakken of typhuswijven bestaat.
Als alle behoefte tot fatsoen wegvalt (niemand kent je immers) kun je zo schofterig zijn als je wil. En vele doen dat ook.
Totdat je binnen een bepaald forum dan weer een soort ''vriendenkring'' gaat opbouwen, dan ga je weer rekening houden met mensen omdat je dan weer iets te verliezen hebt.
Leuk stuk! Goed om hier eens over na te denken.
Je hebt eigenlijk helemaal gelijk! Reacties op columns of artikelen op internet zijn nooit zo onderbouwd of diep als in een krant. Meestal bestaat het uit maar één zinnetje. Als je dan eens een keer leest dat het een leuke of goede column is, wordt er nooit uitgelegd door de lezer waarom dan precies.
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 19:13 schreef k-Rin het volgende:
Leuk stuk!
Net als jij.
quote:Op woensdag 27 juni 2007 @ 18:54 schreef Vader_Aardbei het volgende:[..]
Ik ook. Ik zou het prettig vinden als Fok! die uit het emoticon-bestand zou verwijderen.
Deze column vond ik dan weer wél goed. Anoniem reageren brengt altijd het slechtste in mensen naar buiten. Fora als Fok! en Geenstijl zijn daar het beste bewijs van.
True. Daarom kun je bij mij in mijn profiel gewoon mijn naam zien.
Jammer dat veel mensen daar te laf voor zijn. Als je je schaamt voor je reacties, houd dan gewoon je bek.
wat een kenkercolumn....
magoed, mijn naam lijkt me vrij duidelijk als je zoeens naar me nicknamen kijkt
Bazboos, luistert en huivert, op FOK! staan gewoon zoveel onzinnige belachelijke domme columns dat het mij niet onbekoren laat om de gebruiker daarvan te weerhouden om ooit nog zo'n column te schrijven, een stevige reactie is het volgende. En het gaat meestal niet om de meningen die worden gegeven maar gewoon de stijl en onzinnigheid waarmee geschreven wordt. Dus niet janken, dat schelden is voor je eigen bestwil...
Leuk.. maar je hebt stiekum wel een mening allicht...
Namelijk dat er teveel
op internet is.
Das wennen, das nieuwigheid. OF we slaan ons allemaal de harses in OF we leren er snel mee leven.
Een column over columns...slap hoor.....
En waarom? Als je schrijver bent en je wil columns schrijven bedenk dan wat interresants. Maar helaas je kan op niets zinnigs komen dus dan ga je maar over columns doorzagen.
Ga eens naar buiten, misschien komt er dan wat inspiratie bovendrijven.
quote:Op woensdag 4 juli 2007 @ 14:51 schreef vlieg-tuig het volgende:
Een column over columns...slap hoor.....
En waarom? Als je schrijver bent en je wil columns schrijven bedenk dan wat interresants. Maar helaas je kan op niets zinnigs komen dus dan ga je maar over columns doorzagen.
Ga eens naar buiten, misschien komt er dan wat inspiratie bovendrijven.
Heb je 'm wel gelezen, dan?
Het gaat niet over columns, maar over hoe makkelijk lezers reacties kunnen plaatsen op fora. En dan vooral over heftige reacties, samengevat in één (scheld)woord of zinnetje.
Even opnieuw lezen, hoor!
Maar bedankt dat je wilde reageren.
Reacties op dit bericht
Days-Of-Wild (Redactie Frontpage) 27-06-2007 @ 09:37
