"Laat me dan zien wat Mohammed voor nieuws heeft gebracht, dan zul je alleen kwaadaardige en onmenselijke dingen tegenkomen, zoals zijn opdracht het geloof dat hij predikte met het zwaard te verspreiden." Het had evengoed een fragmentje uit de laatste verkiezingsspeech van Geert Wilders kunnen zijn, maar het was een uittreksel uit een middeleeuws 'debat' tussen de Byzantijnse Keizer Manuel II en een Perzische geleerde in het "Gezegende Jaar des Heerens" 1391.
Ruim zeshonderd jaar later zetten de woorden van deze keizer nog maar eens de Islamitische wereld in vuur en vlam. Deze keer uitgesproken door Paus Benedictus de Zestiende. Het is zelfs voor ons in wat je met wat goede wil de "Christelijke wereld" (of wat er nog van overblijft) zou kunnen noemen ook nog wat terug wennen aan een Paus die zijn mening geeft. Dat waren we na jarenlang kijken op zijn seniele dementerende voorganger allang niet meer gewoon.
Maar goed, in een discussie over de Islamitische Jihad bracht de 'Panzerkardinal' deze wel zeer duidelijke mening naar voren. Deze Paus is natuurlijk op zich geen idioot en zijn citaat is misschien zelfs wel opmerkelijker dan het op het eerste zicht lijkt. De Heilige Stoel citeert met die Manuel II immers een heel opmerkelijke figuur. Toen deze Oost-Romein Keizer was over het centrum van het Orthodox-Christelijke geloof, Byzantium, stonden immers de Ottomaanse legers onder de vlag van de Heilige Jihad voor de deur, klaar om Constantinopel binnen te vallen. Manuel II deed met een rondreis door Europa een laatste poging om de "Westerse wereld" te verenigen in de strijd tegen deze Jihad. Hij faalde, enkele jaren later viel onder zijn zoon de stad in handen van het Ottomaanse Rijk.
Ondertussen zijn we ruim zeshonderd jaar verder in de geschiedenis en Byzantium is Istanbul geworden. De Sint-Sofia kerk in de stad, ooit meer dan een millennium het grootste gebouw ter wereld, is de Aya Sofia Moskee geworden.
Maar nog meer dan de uitspraak op zichzelf, en de geschiedkundige les die de Paus ons misschien probeert te lezen zijn de reacties uit de moslimwereld op zich vooral terug opmerkelijk. Cabaretier Hans Teeuwen drukte het ooit als volgend uit:
"Dus als je zegt dat de Islam gewelddadig is worden ze boos en bedreigen ze je? Dat is hetzelfde als je van iemand zegt dat het een loodgieter is. Komt-ie boos langs, repareert-ie je verwarming en dan zegt-ie: Als je nou nog een keer zegt dat ik een loodgieter ben kom ik terug en maak ik die kraan ook!"De koning van de lach trekt de vergelijking misschien naar het belachelijke toe maar in de grond van de zaak heeft hij wél gelijk. We zagen andermaal dezelfde taferelen die we eerder al te zien kregen na de spotprentenaffaire. Niet geheel toevallig na het vrijdaggebed in diverse Moskeeën doorheen de gehele Islamitische wereld zagen we gewelddadige betogingen ontstaan. Foto's van de Paus en poppen die hem moesten voorstellen symbolisch in brand gestoken. Maar daar waar je het de simpele moslim en die enkele wat verdwaasde radicale imam nog zou kunnen vergeven dat ze in al hun naïviteit een geweldoproep doen zou je van de zogenaamde leiders in de moslimwereld toch wat meer tact kunnen verwachten. Niet dus. Marokko riep zijn ambassadeur terug uit Vaticaanstad. De Turkse premier Tayyip Erdogan vroeg om uitdrukkelijke excuses van de paus. De Maleisische premier Abdullah Ahmad Badawi wil dat de paus zijn excuses aanbiedt voor zijn uitspraken die de islam in verband brachten met geweld. In Pakistan ging zelfs het parlement over de zaak.
Waarmee de Islamitische wereld in al hun woede meteen nog maar eens bewijst hoe hoog men er een voor ons essentieel punt als de 'scheiding tussen Kerk en Staat' in hun vaandel voert. Merk trouwens op dat ik hier nog bewust de reacties uit de niet-democratische Islamitische landen achterwege laat.
Nu, de politieke leiders in de Moslimwereld bleven nog vrij beschaafd. Wat je van de religieuze top veel moeilijker kunt zeggen. Het hoofd van de grootste Moskee van India riep op om de katholieke leider te dwingen tot excuses. De leider van de Somalische moslims heeft alle moslimgelovigen zaterdag opgeroepen de paus op te sporen en te doden. Moefti Abdul Aziz al-Sjeik, de hoogste geestelijke leider in Saudi-Arabië, vindt dat de kerkvorst gestraft moet worden, omdat zijn leugenachtige rede net zo weerzinwekkend is als de roman De Duivelsverzen van Salman Rushdie. Ondertussen werden op de Westelijke Jordaanoever brandbommen gegooid naar twee kerken. Een Anglicaanse kerk en een Grieks-Orthodoxe kerk. Het bewijst nog maar eens de onwetendheid bij veel moslims. Ik stel voor dat we bij de volgende radicale redevoering van een imam een Joodse synagoge in de fik steken. Dat zal ze leren!
Maar ondertussen lijken we door deze paus op een nieuw historisch scharnierpunt te zijn geraakt. Niet enkel kun je hier constateren dat ondertussen de Islamitische wereld blijkbaar al meer geeft om uitspraken van een paus dan de Westelijke wereld. Maar we zijn ook op een punt gekomen waar een paus nog eens een uitspraak doet waar een behoorlijk deel Westerlingen het mee eens zijn.
Sommigen van 'kwaden bloede' zullen misschien nog opperen dat de paus niet op de juiste plaats zit om die dergelijke uitspraken te mogen doen. Maar als iemand wiens beroep het is om de godganse dagen met geloof bezig te zijn geen uitspraken meer mag doen over een ander geloof dan het zijne, wie mag dat dan wel?
Of doelde u op de kruistochten en de inquisitie uit het bloedige Katholieke verleden? Misschien hebt u dan ook wel gelijk, maar neem er toch ook even uit historisch oogpunt bij dat de eerste kruistocht werd ingericht toen de Heilige Stad Jeruzalem door de Perzen was veroverd. Waarbij het Christelijke deel van de bevolking er volledig werd afgeslacht. En neemt u er misschien ook even bij dat de Inquisitie een rechtstreeks gevolg was van de Reconquista, de herovering van Spanje op de moslims.
In elk geval, honderden jaren later is er van een gewelddadige verovering van het Christelijke geloof geen sprake meer. En hoe ouderwets men in het Vaticaan ook nog is, men heeft er op zijn minst leren leven met de moderne Westerse samenleving. Hoog tijd dat men daar bij de Islam ook maar eens aan begint. Immers de Islam is toch de Godsdienst van de Vrede? Dan wordt het tijd dat ze het eens bewijzen. Of zouden Keizer Manuel en Paus Benedictus toch gelijk hebben?
Lees ook:
»
06:00 Mohammed & De Moskeeplassers1
»
20/05 hellehond3
»
20/05 Jurysport is geen sport6
»
20/05 De grote twijfel column7
|
Tja, aan de ene kant vind ik dat je een erg goed punt hebt, maar in een wereld die zo gepolariseerd is als de onze kan je, zeker als paus zijnde, dit soort uitspraken toch op z'n minst beter verwoorden. Ja, een deel van de moslims zal hier veel te overdreven op reageren, maar als je dat weet waarom doe je het dan toch?
Tuurlijk, de paus heeft dat recht, maar uit een pragmatisch oogpunt is het toch geen verstandige beslissing. Geen slapende honden wakker maken en zo...
quote:Cabaretier Hans Teeuwen drukte het ooit als volgend uit: "Dus als je zegt dat de Islam gewelddadig is worden ze boos en bedreigen ze je? Dat is hetzelfde als je van iemand zegt dat het een loodgieter is. Komt-ie boos langs, repareert-ie je verwarming en dan zegt-ie: Als je nou nog een keer zegt dat ik een loodgieter ben kom ik terug en maak ik die kraan ook!"
Dit stukje van Hans Teeuwen gaat over Hells Angels, niet over de Islam
.
http://www.hansteeuwen.net/index.ht/teksten/dat_dan_weer_wel/25/(onderaan de pagina)
Verder goede column!
Relevant in dit kader:
De Constandse-lezing van Hans Jansen.Fatima Mersani schreef hierover: "De colleges van Hans Jansen zijn steen- en steengoed. Hij geeft een prachtig overzicht. Het zou verplichte kost moeten zijn voor de Nederlandse politici en voor de redacteuren van politiek correcte kranten als NRC Handelsblad. Maar die man is wel alleen in zijn wereldje. De gehele Nederlandse arabistiek is politiek correct. Het is allemaal WRR-taal. Heel treurig. Ik hoop dat velen kennis nemen van het werk van Jansen."(prima column btw)
Goed verhaal, als ik de moslims nu weer bezig zie begin ik wel een lichte angst te krijgen voor een derde wereldoorlog. Alles wat wij zeggen wordt gelijk met rellen en oorlogstaal bekracht, zelfs als het niet voor het buitenland is bedoeld (zie spotprenten). Nu passen wij ons nog aan maar hoe lang blijven wij dit doen?
Goede column.
Hoe is Hans Jansen eigenlijk in bed, Arch?
Precies, hoe meer ze rellen hoe meer ze het gelijk van zijn citaat bewijzen.
Mooi gedaan de paus eigenlijk.
quote:Op zondag 17 september 2006 @ 18:03 schreef tijl het volgende:Hoe is Hans Jansen eigenlijk in bed, Arch?
Hij haalt het niet bij jou.
quote:Cabaretier Hans Teeuwen drukte het ooit als volgend uit: "Dus als je zegt dat de Islam gewelddadig is worden ze boos en bedreigen ze je? Dat is hetzelfde als je van iemand zegt dat het een loodgieter is. Komt-ie boos langs, repareert-ie je verwarming en dan zegt-ie: Als je nou nog een keer zegt dat ik een loodgieter ben kom ik terug en maak ik die kraan ook!"
haha dat stukje heb je dus zelf een beetje bijgeschaafd?
orgineel gaat het over de hells angels ipv de islam
quote:Non doodgeschoten
Een Italiaanse non is zondag doodgeschoten in de Somalische hoofdstad Mogadishu. Volgens woordvoerders van de moslims in het land kan de moord verband houden met de ophef in de islamitische wereld over de uitspraken van de paus.
En in Somalië is een non doodgeschoten.
je hebt hier in het westen een bepaalde perceptie van de wereld. daarom reageer je zoals je nu reageert.
je kan je voorstellen dat de perceptie bij de moslims heel anders is als die van jou.
ik kan me indenken, dat er bij de moslims een perceptie heerst dat er heden ten dage multipele kruistochten plaats vinden door de alliantie van VS, britten en Israel, logistiek, moreel en met propaganda gesteund door meerdere landen o.a. als Nederland.
in die perceptie passen de reacties.
De moslims kunnen de oorlogen die gestart worden door de alliantie niet stoppen met militaire middelen.
Daarvoor hebben ze de militaire en economische macht niet.
Ze kunnen er wel voor zorgen door te protesteren en diplomatiek te bedrijven dat het vatikaan zich niet verder voegt aan die alliantie.
Een conflict met de katholieken hebben ze niet nodig. ze hebben al genoeg problemen met de alliantie.
het heeft allemaal te maken met perceptie
quote:Op maandag 18 september 2006 @ 01:01 schreef theredplanet het volgende:
je hebt hier in het westen een bepaalde perceptie van de wereld. daarom reageer je zoals je nu reageert.
je kan je voorstellen dat de perceptie bij de moslims heel anders is als die van jou.
ik kan me indenken, dat er bij de moslims een perceptie heerst dat er heden ten dage multipele kruistochten plaats vinden door de alliantie van VS, britten en Israel, logistiek, moreel en met propaganda gesteund door meerdere landen o.a. als Nederland.
in die perceptie passen de reacties.
De moslims kunnen de oorlogen die gestart worden door de alliantie niet stoppen met militaire middelen.
Daarvoor hebben ze de militaire en economische macht niet.
Ze kunnen er wel voor zorgen door te protesteren en diplomatiek te bedrijven dat het vatikaan zich niet verder voegt aan die alliantie.
Een conflict met de katholieken hebben ze niet nodig. ze hebben al genoeg problemen met de alliantie.
het heeft allemaal te maken met perceptie
ze hoeven de oliekraan maar 2 dagen dicht te draaien en de hele wereld *vooral the USA* krabbelt terug... lul niet over gebrek aan "economische macht"
Ontopic: Goede column trouwens
quote:Op zondag 17 september 2006 @ 16:30 schreef _Etter_ het volgende:
Goed verhaal, als ik de moslims nu weer bezig zie begin ik wel een lichte angst te krijgen voor een derde wereldoorlog. Alles wat wij zeggen wordt gelijk met rellen en oorlogstaal bekracht, zelfs als het niet voor het buitenland is bedoeld (zie spotprenten). Nu passen wij ons nog aan maar hoe lang blijven wij dit doen?
We moeten ons niet aanpassen, ze gebruiken onze democratische wetten tegen ons. Bieden zij ooit excuses aan? Nee dus.
Ze willen alleen maar het hele westen tot hun islam bekeren met geweld en onthoofdingen.
Sorry, maar men is stom excuses te maken tegen dat soort heethoofden.
Het blijft gek dat zodra de Islam ook maar een beetje beledigd wordt de hele Islamitische wereld op zn kop staat, iedereen wat roept en overal geweldplegingen optreden.
quote:Op zondag 17 september 2006 @ 12:33 schreef Richardfun het volgende:
Tja, aan de ene kant vind ik dat je een erg goed punt hebt, maar in een wereld die zo gepolariseerd is als de onze kan je, zeker als paus zijnde, dit soort uitspraken toch op z'n minst beter verwoorden. Ja, een deel van de moslims zal hier veel te overdreven op reageren, maar als je dat weet waarom doe je het dan toch?
Tuurlijk, de paus heeft dat recht, maar uit een pragmatisch oogpunt is het toch geen verstandige beslissing. Geen slapende honden wakker maken en zo...
Je doet het toch, omdat je niet wilt dat het overgrote deel van de wereld zich de les moet laten lezen door een klein deel van de moslims die overdreven reageren. Of zullen we abortus maar weer verbieden, omdat een klein deel van de mensen hier moeilijk over doet. Of allemaal veganisten worden, omdat een klein deel van de mensen aanstoot neemt aan het feit dat men vlees eet. Waar houd het op?
quote:Op maandag 18 september 2006 @ 08:38 schreef f.r.e.a.k het volgende:[..]
ze hoeven de oliekraan maar 2 dagen dicht te draaien en de hele wereld *vooral the USA* krabbelt terug... lul niet over gebrek aan "economische macht"
Ontopic: Goede column trouwens
heb je de film syriana gezien? spoiler: t liep niet goed af met de arabier die de olie naar china wilde verkopen.
Het Christendom is vrijwel louter en alleen door het zwaard verspreid, vooral in West-Europa. Lieden als Karel Martel en zoonlief Karel de Grote hebben met klootzakken als Bonifatius en Willibrord en vele andere zogenaamd heilige mensen (vanwelke de moorden door de RK-kerk tot op de dag van vandaag gewoonweg ontkend worden) ontzettend veel doden op hun naam staan. En allemaal (indertijd) ondersteund door menig paus. Ik heb het dan nog niet eens over alle doden die (aan beide kanten) gemaakt zijn tijdens de kruistochten of alle heksenverbrandingen in naam van God.
Die moslims zijn misschien geen lieverdjes, maar de christenen moeten imho gewoon hun bek houden als het gaat om het verspreiden van het geloof met het zwaard. Ieder ander mag een uitspraak doen hierover en misschien zelfs wel beschuldigend, maar ZEKER niet de paus!!! En hij had beter moeten nadenken toen hij dit even ging citeren.
quote:En neemt u er misschien ook even bij dat de Inquisitie een rechtstreeks gevolg was van de Reconquista, de herovering van Spanje op de moslims.
Die mag je even uitleggen, want het slaat werkelijk nergens op! Heb je eigenlijk _enig_ idee hoeveel onschuldige mensen er zijn vermoord in deze periode? Niet alleen in Spanje trouwens, maar ook hier in NL. Waarom zou je mensen uitmoorden omdat je iets terugveroverd trouwens, kromme redenering. Het had gewoon te maken met een godsdienstidioot op de troon...
quote:In 1499 dwingt de Spaanse kardinaal Francisco Jiménez de Cisneros de mudéjaren tot het christendom. Hij verbrandt publiekelijk de Koran. Vele duizenden laten zich dopen, wie geen christen wil worden moet het land verlaten.
Ook tijdens jouw Reconquista, en vele andere misdaden, zoals het verdrijven van alle (grotendeels) vreedzame joden.
Zeer eenzijdige column met weinig tot geen tekenen van enig historisch, cultureel en politiek inzicht... imho uiteraard.
quote:Op maandag 18 september 2006 @ 14:10 schreef Flushell het volgende:
Het Christendom is vrijwel louter en alleen door het zwaard verspreid, vooral in West-Europa. Lieden als Karel Martel en zoonlief Karel de Grote hebben met klootzakken als Bonifatius en Willibrord en vele andere zogenaamd heilige mensen (vanwelke de moorden door de RK-kerk tot op de dag van vandaag gewoonweg ontkend worden) ontzettend veel doden op hun naam staan. En allemaal (indertijd) ondersteund door menig paus. Ik heb het dan nog niet eens over alle doden die (aan beide kanten) gemaakt zijn tijdens de kruistochten of alle heksenverbrandingen in naam van God.
Die moslims zijn misschien geen lieverdjes, maar de christenen moeten imho gewoon hun bek houden als het gaat om het verspreiden van het geloof met het zwaard. Ieder ander mag een uitspraak doen hierover en misschien zelfs wel beschuldigend, maar ZEKER niet de paus!!! En hij had beter moeten nadenken toen hij dit even ging citeren.
Bij deze zou ik je toch even aanraden de column te lezen. Het is je volste recht om de Paus het verleden van zijn Rooms-Katholisme aan te schrijven , maar doe dat dan wél historisch correct.
x De eerste kruistocht vond plaats om de herovering ! de HERovering (niet verovering!) van Jeruzalem op de Islamieten te bekomen. Dat nadat de Islamieten bij hun VERovering ervoorafgaand de volledige Christelijke bevolking van de stad hadden uitgemoord. Deze eerste kruistocht, samen met de meeste kruistochten was trouwens voornamelijk een Orthodox-Christelijke kruistocht. Geen Rooms-Katholieke.
x Overigens, je haalt Karel Martel aan. Laat dat nu net de persoon zijn die met zijn Frankische leger een Arabisch leger, dat de islam met het zwaard trachtte te verspreiden versloeg . Hoewel de Arabieren Europa niet geheel konden veroveren, slaagden ze er toch in het Iberisch Schiereiland en een groot deel van Zuid-Frankrijk te bezetten.
Hoewel het nog twee generaties duurde voor de Arabieren over de Pyreneeën gedwongen werden, deed deze overwinning de Europese veroveringskansen van de Arabieren keren in het voordeel van de Franken, en zorgde voor de vereniging van het Frankische rijk onder Karel Martel.
Laten we Karel Martel maar vooral dankbaar zijn.
x En de heksenverbrandingen ? Dat is een voornamelijk PROTESTANTS (en Anglicaans) fenomeen geweest. Kwamen totaal niet voor (waren verboden) in de Pauselijke staten in Italië en kwamen zelden voor in de gebieden waar de invloedsfeer van het vaticaan toen heerste.
x En voor je op een mogelijke betrokkenheid van het Vaticaan in WO II zou aanhalen wil ik je nog even wijzen op de Islamitische Hanzardivisies. De Islamitische afdeling van de SS die zij aan zij met de Nazi's tegen het Jodendom vocht ... (en de Grootmoeftie van Jeruzalem die schreef zelfs het voorwoord van een Arabische vertaling van Hitlers "Mein Kampf")
Maar ondertussen zijn we - in het geval van jouw middeleeuwe voorbeelden - al eeuwen later. Meer dan een milennium later dan Karel Martel zelfs. Van een gewelddadige verovering van het Christendom is al totaal geen sprake meer. Wij hebben de donkere middeleeuwen al ver achter ons gelaten. En de Islam ?
quote:Op maandag 18 september 2006 @ 14:10 schreef Flushell het volgende:
Die mag je even uitleggen, want het slaat werkelijk nergens op! Heb je eigenlijk _enig_ idee hoeveel onschuldige mensen er zijn vermoord in deze periode? Niet alleen in Spanje trouwens, maar ook hier in NL. Waarom zou je mensen uitmoorden omdat je iets terugveroverd trouwens, kromme redenering. Het had gewoon te maken met een godsdienstidioot op de troon...
[..]
Ook tijdens jouw Reconquista, en vele andere misdaden, zoals het verdrijven van alle (grotendeels) vreedzame joden.
verigens klopt jouw NL voorbeeld niet, daar was nooit sprake van
Zeer eenzijdige column met weinig tot geen tekenen van enig historisch, cultureel en politiek inzicht... imho uiteraard.
De Reconquista en de Inquisitie is een vrij interessant fenomeen. Vooral omdat de terdood veroordelingen nooit werden uitgesproken door de Inquisitie zelf , maar door de "burgerlijke" leiders van die tijd. In bv de Italiaanse staten in die tijd waar er gelijkaardige kerkelijke rechtbanken bestonden werden er vrijwel zelden mensen ter dood gebracht. In Spanje en andere gebieden wel. Die verantwoordelijkheid moet je imo vooral bij de burgelijke machtshebbers leggen.
Overigens verschilden de methodes van de Inquisitie in niets met de methodes die de Moren ervoor in Spanje gebruikten om de Islam op te leggen, trouwens.
Maar hoe dan ook, ondertussen zijn we eeuwen verder. Wij hebben de kerkelijke "geloofsrechtspraak" allang achter ons gelaten. En wat zien we in de Islamwereld? De opkomst van de Sharia ...
Laat het trouwens ook maar duidelijk zijn, ik ben allesbehalve een "godsdienstfanaat" , ik ben zelfs zelf totaal niet gelovig, maar ik bekijk de dingen liever in hun juiste historische context.
quote:Bij deze zou ik je toch even aanraden de column te lezen. Het is je volste recht om de Paus het verleden van zijn Rooms-Katholisme aan te schrijven , maar doe dat dan wél historisch correct.
x De eerste kruistocht vond plaats om de herovering ! de HERovering (niet verovering!) van Jeruzalem op de Islamieten te bekomen. Dat nadat de Islamieten bij hun VERovering ervoorafgaand de volledige Christelijke bevolking van de stad hadden uitgemoord. Deze eerste kruistocht, samen met de meeste kruistochten was trouwens voornamelijk een Orthodox-Christelijke kruistocht. Geen Rooms-Katholieke.
x Overigens, je haalt Karel Martel aan. Laat dat nu net de persoon zijn die met zijn Frankische leger een Arabisch leger, dat de islam met het zwaard trachtte te verspreiden versloeg . Hoewel de Arabieren Europa niet geheel konden veroveren, slaagden ze er toch in het Iberisch Schiereiland en een groot deel van Zuid-Frankrijk te bezetten.
Hoewel het nog twee generaties duurde voor de Arabieren over de Pyreneeën gedwongen werden, deed deze overwinning de Europese veroveringskansen van de Arabieren keren in het voordeel van de Franken, en zorgde voor de vereniging van het Frankische rijk onder Karel Martel.
Laten we Karel Martel maar vooral dankbaar zijn.
x En de heksenverbrandingen ? Dat is een voornamelijk PROTESTANTS (en Anglicaans) fenomeen geweest. Kwamen totaal niet voor (waren verboden) in de Pauselijke staten in Italië en kwamen zelden voor in de gebieden waar de invloedsfeer van het vaticaan toen heerste.
x En voor je op een mogelijke betrokkenheid van het Vaticaan in WO II zou aanhalen wil ik je nog even wijzen op de Islamitische Hanzardivisies. De Islamitische afdeling van de SS die zij aan zij met de Nazi's tegen het Jodendom vocht ... (en de Grootmoeftie van Jeruzalem die schreef zelfs het voorwoord van een Arabische vertaling van Hitlers "Mein Kampf")
Maar ondertussen zijn we - in het geval van jouw middeleeuwe voorbeelden - al eeuwen later. Meer dan een milennium later dan Karel Martel zelfs. Van een gewelddadige verovering van het Christendom is al totaal geen sprake meer. Wij hebben de donkere middeleeuwen al ver achter ons gelaten. En de Islam ?
x Herovering op de Joden inderdaad (dus geen herovering maar her-verovering). Het klopt dat christenen daarbij uitgemoord zijn, maar waarom zijn als reactie vervolgens ook tienduizenden moslims gevallen? Dan ben je toch even slecht?
x Karel Martel hield ze inderdaad tegen, maar je vergeet dat hij hij wel veel doden heeft gemaakt onder Germaanse stammen om ze tot het Christendom te dwingen, In Nederland de Friezen bijvoorbeeld. Zijn monniken en de monniken van zijn opvolger gingen zo ver dat ze de heilige waterputten van de stammen vergifigden en dan zeiden dat dat een straf was van God, lekkere manier van verspreiden dan.
Ik ben niemand dankbaar en Karel Martel al helemaal niet. Wie zegt mij dat ik als moslim nu niet gelukkig was geweest? (edit: er werden letterlijk legers met deze monniken meegestuurd)
x De Inquisitie is een Rooms Katholieke aangelegenheid en de heksenverbranding protestants, dat klopt. Ik wilde alleen zeggen dat (zowel met de inquisitie als met de heksenverbranding) veel mensen zijn omgekomen in naam van de christelijke God (RK danwel protestants).
x Oke oke, laten we WOII erbbuiten houden, ik heb het er wel neeggezet, maar weer weggehaald, het zou te ver voeren. Wel jammer dat je niet eens ingaat op mijn opmerking op de paus maar zelf een ander ding aansnijdt als verdediging. De betreffende paus heeft trouwens vergeving gevraagd op zijn sterfbed voor dit negeren van de holocaust, ik hoop dat hij die gekregen heeft.
x Wat betreft het laatste punt speek ik je niet tegen. Ik vind dit ook, alleen het is zo jammer dat de paus niet eerst eens naar zichzelf kijkt maar wel naar een ander. Volgens mij heeft de belangrijkste mens van het RK geloof eens gezegd: "En wat ziet gij den splinter, die in uws broeders oog is, en den balk, die in uw eigen oog is, merkt gij niet?" (Lucas 6:41). Pas als hij de hand in eigen boezem steekt heeft hij recht van spreken en misschien dat dan zelfs de moslims wel willen luisteren.
Over iedereen die nu begint te blaten dat het Christendom ook met het zwaard verspreid is:
Dat klopt. Daar heb je helemaal gelijk in. Ook dus, net zoals de Islam. Het verschil is dat de meeste Christenen dat weten, en zou een Moslimleider zoiets zeggen, dan zouden er geen gewelddadige wraakacties en demonstraties zijn.
Islam is met het zwaard verspreid, Moslims die dat ontkennen zijn.. heel gewone Moslims, want die hebben wel vaker moeite met het erkennen van de waarheid.
quote:Het verschil is dat de meeste Christenen dat weten
a) volgens mij helemaal niet en
b) al was het waar, waarom de paus dan niet?
Hadden we maar een Karel Martel...
quote:Op maandag 18 september 2006 @ 14:31 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Bij deze zou ik je toch even aanraden de column te lezen. Het is je volste recht om de Paus het verleden van zijn Rooms-Katholisme aan te schrijven , maar doe dat dan wél historisch correct.
x De eerste kruistocht vond plaats om de herovering ! de HERovering (niet verovering!) van Jeruzalem op de Islamieten te bekomen. Dat nadat de Islamieten bij hun VERovering ervoorafgaand de volledige Christelijke bevolking van de stad hadden uitgemoord. Deze eerste kruistocht, samen met de meeste kruistochten was trouwens voornamelijk een Orthodox-Christelijke kruistocht. Geen Rooms-Katholieke.
x Overigens, je haalt Karel Martel aan. Laat dat nu net de persoon zijn die met zijn Frankische leger een Arabisch leger, dat de islam met het zwaard trachtte te verspreiden versloeg . Hoewel de Arabieren Europa niet geheel konden veroveren, slaagden ze er toch in het Iberisch Schiereiland en een groot deel van Zuid-Frankrijk te bezetten.
Hoewel het nog twee generaties duurde voor de Arabieren over de Pyreneeën gedwongen werden, deed deze overwinning de Europese veroveringskansen van de Arabieren keren in het voordeel van de Franken, en zorgde voor de vereniging van het Frankische rijk onder Karel Martel.
Laten we Karel Martel maar vooral dankbaar zijn.
x En de heksenverbrandingen ? Dat is een voornamelijk PROTESTANTS (en Anglicaans) fenomeen geweest. Kwamen totaal niet voor (waren verboden) in de Pauselijke staten in Italië en kwamen zelden voor in de gebieden waar de invloedsfeer van het vaticaan toen heerste.
x En voor je op een mogelijke betrokkenheid van het Vaticaan in WO II zou aanhalen wil ik je nog even wijzen op de Islamitische Hanzardivisies. De Islamitische afdeling van de SS die zij aan zij met de Nazi's tegen het Jodendom vocht ... (en de Grootmoeftie van Jeruzalem die schreef zelfs het voorwoord van een Arabische vertaling van Hitlers "Mein Kampf")
Maar ondertussen zijn we - in het geval van jouw middeleeuwe voorbeelden - al eeuwen later. Meer dan een milennium later dan Karel Martel zelfs. Van een gewelddadige verovering van het Christendom is al totaal geen sprake meer. Wij hebben de donkere middeleeuwen al ver achter ons gelaten. En de Islam ?
Wat je ook zegt, verspilde moeite. Met godsdienstwaanzinnigen valt toch niet te praten. Zeker niet als ze in een achterlijke omgeving als het Midden-Oosten wonen.
quote:Op maandag 18 september 2006 @ 17:24 schreef Viajero het volgende:
Over iedereen die nu begint te blaten dat het Christendom ook met het zwaard verspreid is:
Dat klopt. Daar heb je helemaal gelijk in. Ook dus, net zoals de Islam. Het verschil is dat de meeste Christenen dat weten, en zou een Moslimleider zoiets zeggen, dan zouden er geen gewelddadige wraakacties en demonstraties zijn.
Islam is met het zwaard verspreid, Moslims die dat ontkennen zijn.. heel gewone Moslims, want die hebben wel vaker moeite met het erkennen van de waarheid.
Ze lopen dik 500 jaar achter (met alles)
Prachtige collumn
perfect verwoord je wat (volgens mij) veel mensen denken (waaronder ik), dus in 1 woord TOP
Ik ben als christen erg geschrokken van de docu : Jesus Camp
http://www.apple.com/trailers/magnolia/jesuscamp/trailer/A growing number of Evangelical Christians believe there is a revival underway in America that requires Christian youth to assume leadership roles in advocating the causes of their religious movement.
Jeruzalem, veroverd door de islamitische Turken op de islamitische Arabieren en daarna veroverd door Latijnen, niet Grieken.
"Laat me dan zien wat Mohammed voor nieuws heeft gebracht, dan zul je alleen kwaadaardige en onmenselijke dingen tegenkomen, zoals zijn opdracht het geloof dat hij predikte met het zwaard te verspreiden." Het had evengoed een fragmentje uit de laatste verkiezingsspeech van Geert Wilders kunnen zijn, maar het was een uittreksel uit een middeleeuws 'debat' tussen de Byzantijnse Keizer Manuel II en een Perzische geleerde in het "Gezegende Jaar des Heerens" 1391.
als iemand dit uitspreekt hoeft het niet waar te zijn,ik heb op de havo gezeten en in onze geschiedenisboeken werd ons geleerd dat ten tijde van het begin van de islam iedereen zijn eigen geloof mocht houden maar (er is 1 maar) ze moesten meer belasting betalen. en die uitspraak van die keizer is ongeveer 760 jaar na de dood van mohammed dus het moet niet zo zijn dat de gruwelheden van de middeleuwen door de kerk aan jezus te verwijten zijn.
deze zin snap ik ook niet van joost: Het bewijst nog maar eens de onwetendheid bij veel moslims. Ik stel voor dat we bij de volgende radicale redevoering van een imam een Joodse synagoge in de fik steken. Dat zal ze leren!
een joodse synagoge?
ik zou zeggen laat iedereen in zijn waarde,zijn geloof met rust en leef in vrede.
quote:Op donderdag 21 september 2006 @ 12:57 schreef schizo_turk het volgende:
deze zin snap ik ook niet van joost: Het bewijst nog maar eens de onwetendheid bij veel moslims. Ik stel voor dat we bij de volgende radicale redevoering van een imam een Joodse synagoge in de fik steken. Dat zal ze leren!
een joodse synagoge?
Die moslims steken omwille van uitspraken van de Paus een Anglicaanse kerk en een Orthodoxe kerk in brand. Die hebben evenveel binding met de Paus dan een Joodse synagoge met de Islam heeft ...
(voor als je het nog niet snapt: Anglicanen en Orthodoxen erkennen de Paus helemaal niet, bij de Anglicanen mogen pakweg zelfs vrouwen priester worden en priesters trouwen ...)
quote:Op donderdag 21 september 2006 @ 13:46 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:[..]
Die moslims steken omwille van uitspraken van de Paus een Anglicaanse kerk en een Orthodoxe kerk in brand. Die hebben evenveel binding met de Paus dan een Joodse synagoge met de Islam heeft ...
(voor als je het nog niet snapt: Anglicanen en Orthodoxen erkennen de Paus helemaal niet, bij de Anglicanen mogen pakweg zelfs vrouwen priester worden en priesters trouwen ...)
ik zeg niks
quote:Op donderdag 21 september 2006 @ 12:37 schreef Lathund het volgende:[..]
Romeinen
Nee, geen Romeinen. Die waren er al zo'n half millenium niet meer.
Leg alleen eens uit wat je met je eerste reactie bedoelde ?
quote:Op donderdag 21 september 2006 @ 21:52 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:Leg alleen eens uit wat je met je eerste reactie bedoelde ?
De eerste Kruistocht, die van 1095, werd ondernomen door Europese katholieken, Franken of Latijnen, niet echt door Grieken. Jeruzalem was toen niet ingenomen door de Perzen, maar veroverd door de Turken, de Seldjoeken, op de islamitische Arabieren, die al zo'n vierhonderd jaar over de stad heersten.
Meneer Benedictus heeft wel gelijk, jammer dat moslims zo slecht tegen de waarheid kunnen.
Van de andere kant: mocht een moslim het in zijn hoofd halen de paus iets aan te doen, dan kunnen de wapens vast geladen worden, want ik verwacht dat de maffia her en der in Europa daar niet zo blij mee zal zijn. Maar goed, is Europa tenminste weer van de mensen die het gemaakt hebben tot wat het nu is: de Europeanen en geen schapen-slachtende Arabieren.
quote:Op donderdag 21 september 2006 @ 23:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
De eerste Kruistocht, die van 1095, werd ondernomen door Europese katholieken, Franken of Latijnen, niet echt door Grieken. Jeruzalem was toen niet ingenomen door de Perzen, maar veroverd door de Turken, de Seldjoeken, op de islamitische Arabieren, die al zo'n vierhonderd jaar over de stad heersten.
Ik spreek over de eerste Orthodoxe kruistocht uit 628. Toen Byzantium Jeruzalem heroverde op de Perzen die er in 610 voor het eerst waren binnengevallen en de volledige bevolking hadden uitgemoord.
Reacties op dit bericht
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 17-09-2006 @ 14:45
