Reacties op dit bericht
quote:Al nagedacht over een bestuursrol bij de PNVDOp maandag 24 juli 2006 @ 12:00 schreef in-limboy het volgende:
Er zijn ook kindjes die het zelf willen en initiëren. Moet je die nu ook castreren, omdat ze vies zijn?
Er zijn ook pedofielen die niets meer dan een vriendschap hebben, en ook niet verder gaan dan dat. Moet je die mensen ook castreren? Waarom?
Als je van een bepaalde groep pedofielen had mogen verwachten dat ze hun handjes thuis hadden gehouden, dan waren dat wel de dominees en priesters... Helaas, niets was minder waar... 
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 24-07-2006 @ 15:14
quote:Ah, nu grijp ik even in. Ik heb -dacht ik- de perfecte oplossing gevonden door voor te stellen om de kindertjes te trainen in zelfverdediging. Ze mogen als ze jonger zijn dan twaalf vrij hard ingrijpen als ze aan sexuele wreedheden blootgesteld worden, als we dat nou es meegaven in de opvoeding?Op maandag 24 juli 2006 @ 14:55 schreef NightWhistler het volgende:
Jaaahh... laten we geweld verheerlijken en iedereen die er iets van durft te zeggen meteen de mond snoeren door te stellen dat ze "dan ook wel een pedo zullen zijn".
Het walgelijkst vind ik nog wel dat dit dezelfde mensen zijn die zichzelf op de borst kloppen dat we zoveel beschaafder zijn dan bv Iran waar ze mensen ophangen en stenigen.
quote:Wat? Ik ben het eens met je column, maar dit is denk ik niet waar. Er zullen best sadistische freaks tussen zitten...Op maandag 24 juli 2006 @ 15:14 schreef ArchEnemy het volgende:
Nu is het zo dat pedo's vroeg of laat kinderen sexueel willen/zullen martelen.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 24-07-2006 @ 17:01
quote:Een kind zover willen manipuleren dat het je sexslaafje wordt is sadisme.Op maandag 24 juli 2006 @ 16:56 schreef Gary_C het volgende:
[..]
Wat? Ik ben het eens met je column, maar dit is denk ik niet waar. Er zullen best sadistische freaks tussen zitten...
quote:Ik ben het niet eens met hun standpunten, dus da's een makkelijke. Ik denk trouwens ook niet dat ze 570 openbare handtekeningen zullen kunnen verzamelen, maar wie weet.Op maandag 24 juli 2006 @ 14:33 schreef -PatrickO- het volgende:
Al nagedacht over een bestuursrol bij de PNVD
quote:Maar wanneer ze het doen met een leeftijdsgenoot vinden we het opeens weer prima. Dat vind ik toch wel ietwat vreemd. Een volwassene die niet verder gaat dan het kind, als het kind kennelijk initiatief neemt om iets met een volwassene te beginnen, is effectief gezien net zo (on)schadelijk als een leeftijdsgenoot. Zij het dat die vorm van contact illegaal en helemaal niet geaccepteerd is (aanpraten van schaamte etc.).Als volwassene moet je kinderen in bescherming nemen, ook al initieren ze iets zelf...
quote:Was een grapje. In wezen het confronteren met het feit dat ook kinderen initiatief nemen (en lang niet zo "onschuldig" zijn) in vorm van een loze opmerking.Moet je die kinderen dan castreren? Nee...
quote:Dat is je niet bekend? Hallo, werkelijkheid, maar het overgrote deel van de pedofielen heeft vriendschappen met kinderen en doet daar verder niets mee. Omdat het gezien het maatschappelijk klimaat schadelijk kan zijn voor het kind, en een 'normale' pedofiel wil een kind geen schade aandoen.En een pedofiel die alleen vriendschap wil...
quote:Oh, ik dacht juist dat dat een populair beroep was onder misbruikers juist omdat het prima situaties geeft om kinderen te misbruiken. Vertrouwelijke contacten, makkelijke manipulatie, etcetera.Als je van een bepaalde groep pedofielen had mogen verwachten dat ze hun handjes thuis hadden gehouden, dan waren dat wel de dominees en priesters... Helaas, niets was minder waar...
quote:Ik vind het eerlijk gezegd prima om kinderen aan te leren harder voor zichzelf op te komen in zulke situaties waarin iemand (pedofiel of niet) dingen met ze doet (op seksueel gebied) die ze zelf niet willen. Aanleren hoe je het effectiefst zo'n jongen of vent kan uitschakelen bijvoorbeeld (een welgeplaatste schop, stomp of knietje)...Op maandag 24 juli 2006 @ 15:14 schreef ArchEnemy het volgende:
Ah, nu grijp ik even in. Ik heb -dacht ik- de perfecte oplossing gevonden door voor te stellen om de kindertjes te trainen in zelfverdediging. Ze mogen als ze jonger zijn dan twaalf vrij hard ingrijpen als ze aan sexuele wreedheden blootgesteld worden, als we dat nou es meegaven in de opvoeding?
quote:Eens.Het zou iig de machtsbalans tussen de liefdevolle kinderverkrachter en het hummel in kwestie een beetje gelijk kunnen trekken. Een maatschappij waarin de pedofielen beducht zijn voor de kindertjes lijkt me een betere verhouding dan de huidige.
quote:Dat zal niet gebeuren omdat kinderen zich niet alleen niet bewust zijn van de wet, maar zich er ook nog eens niet aan houden.En zolang de kindertjes niet protesteren op het Binnenhof om hun recht op sexuitspattingen met middelbare mannen op te eisen zie ik nog steeds geen enkele reden om pederasten te 'tolereren' of om 'met ze in dialoog' te gaan (alsof dat mogelijk is).
quote:Pure onzin. Gelukkig ben ik niet de enige die dat opmerkt.Nu is het zo dat pedo's vroeg of laat kinderen sexueel willen/zullen martelen.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 24-07-2006 @ 17:15
quote:Een pedofiel is een pedofiel omdat hij sex met kinderen wil. Sex met kinderen willen en kinderen daartoe (indirekt) aanzetten is misbruik.Op maandag 24 juli 2006 @ 17:05 schreef in-limboy het volgende:
Maar dan hebben we het over misbruikers en niet pedofielen in het algemeen.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 24-07-2006 @ 17:18
quote:Dwangmatige ontkenning.Op maandag 24 juli 2006 @ 17:09 schreef in-limboy het volgende:
Pure onzin. Gelukkig ben ik niet de enige die dat opmerkt.
Jij zegt -heel politiek- van kinderen 'te houden', maar je bent uiteindelijk uit op sex met ze, dat onderscheid je als pedofiel.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 24-07-2006 @ 18:10
quote:Nope. Daar is een wetswijziging voor nodig, en welke politicus -PNVD'psychopaten daargelaten- gaat dat voorstellen? Onder de twaalf een pedo castreren vanuit 'zelfverdediging' is misschien schokkend voor rechters, priesters en andere belanghebbenden, maar meer dan wat socio-gezeur zal het kind er niet aan over houden.Op maandag 24 juli 2006 @ 18:00 schreef martijnb het volgende:
Ik vind het geen slechte oplossing.. Maaar in dit verknipte land zal het uiteindelijk uitlopen op een rechtzaak waarbij het kind veroordeeld wordt.
quote:Voor mij geldt de voorwaarde dat het kind iets tegen zijn zin doet voordat ik het misbruik noem. Seks met kinderen willen is nog altijd iets anders dan aanzetten tot seks met kinderen. De pedofielen die ik ken, en dat zijn er nogal veel, hebben allemaal seks afgezworen door het risico dat er voor het kind aan kleeft.Op maandag 24 juli 2006 @ 17:15 schreef ArchEnemy het volgende:
Een pedofiel is een pedofiel omdat hij sex met kinderen wil. Sex met kinderen willen en kinderen daartoe (indirekt) aanzetten is misbruik.
quote:Maar of je in die uitspraak gelijk hebt wéét je niet, bovendien kan ik het nooit ontkennen want ik zit volgens jou in een zogezegde dwangmatige ontkenning. Ik kan het toegeven, en dan zeg jij "zie je ik had gelijk", of ik kan het ontkennen en dan zeg jij alsnog "zie je, dwangmatige ontkenning". De laatste mogelijkheid, dat jij het mis hebt, en ik de waarheid spreek, sluit je hiermee uit.Dwangmatige ontkenning.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 24-07-2006 @ 18:29
quote:De gebruikelijke BS.Op maandag 24 juli 2006 @ 18:16 schreef in-limboy het volgende:
Ergo je bent niet bezig met een discussie, maar je gelijk winnen door simpelweg te zeggen dat de 'tegenstanders' leugenaars zijn.
quote:Mooi niet dus, de enige kennis van wat pedofilie inhoud is gebaseerd op misbruikers (pedofielen die de fout ingegaan zijn), nogal logisch dat het beeld van pedofilie dan weinig goeds is. Als jij echt vasthoudt aan die definitie van een pedofiel, dan ben ik er inderdaad geen. Evenals de resterende >60 die ik ken.Op maandag 24 juli 2006 @ 18:29 schreef ArchEnemy het volgende:
De gebruikelijke BS.
Jij noemt jezelf 'pedofiel'.
De definitie daarvan is ruimschoots bekend. En de gevolgen van het handelen ook.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 24-07-2006 @ 19:17
quote:Een pedofiel voelt zich sexueel aangetrokken tot kinderen. En wil daar invulling aan geven.Op maandag 24 juli 2006 @ 18:59 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Mooi niet dus, de enige kennis van wat pedofilie inhoud is gebaseerd op misbruikers (pedofielen die de fout ingegaan zijn), nogal logisch dat het beeld van pedofilie dan weinig goeds is. Als jij echt vasthoudt aan die definitie van een pedofiel, dan ben ik er inderdaad geen. Evenals de resterende >60 die ik ken.
.
quote:Er is een verschil tussen seksueel aangetrokken zijn tot kinderen, vrijwillig seksueel contact niet schuwen, en seks willen ondanks dat je weet dat het gevaarlijk of zelfs schadelijk is voor het kind. Je kan veel van pedofielen zeggen maar het zijn normale mensen, en geen psychopaten. Hoewel een pedofiel verliefd wordt op kinderen en/of seksueel aangetrokken is tot kinderen, daadwerkelijk seks met ze hebben is een totaal ander verhaal. Zeker als het misbruik betreft op manieren zoals jij voorstelt. Jij zegt zelfs dat pedofielen op den duur sadistische neigingen krijgen, ik weet niet uit welke nek jij dat vandaan krabt, maar het is gewoon onzin.Op maandag 24 juli 2006 @ 19:17 schreef ArchEnemy het volgende:
Een pedofiel voelt zich sexueel aangetrokken tot kinderen. En wil daar invulling aan geven.
quote:Pedofiel zijn sluit andere vormen van aangetrokkenheid niet uit. Maar definitiegewijs kan je dit gebruiken als definitie, en heb je gelijk.Als jij je niet sexueel aangetrokken voelt tot kinderen ben je geen pedofiel.
quote:Heh, boottochtjes, daarmee refererend naar die vent van gisteren of eergisteren, die in het nieuws kwam... Maar toch, die soort pedo's zijn er zeker. Pedofielen die alleen seks zouden kúnnen hebben als het kind het wíl, en als het niet op de lange termijn gevaarlijk zou kunnen zijn voor het kind. In de huidige situatie is het dat wel, omdat die vorm van contact door de maatschappij wordt afgekeurd en schaamte is zo aangepraat. Een risico waarvoor wij niet direct verantwoordelijk zijn, maar wel eindverantwoordelijk zouden we in de huidige situatie iets beginnen met de wetenschap van het bestaan van dat risico.Maar je duikt telkens op in dit soort topics en probeert een beeld neer te zetten van een immer maagdelijke, altijd geduldige pedo, een fantastische oprechte kindervriend met veel verantwoordelijkheidsgevoel die je met een gerust hart je kinderen kan toevertrouwen. Voor boottochtjes ofzo.
quote:Je zegt hier dus de beweegreden te weten van pedofielen die jij niet kent, en waarvan jij het bestaan ontkent. Ik wil nog altijd je bron weten van dit soort uitspraken en je hebt die bron nog altijd niet gegeven. Hoe weet jij dat bij álle pedofielen het 'kindervriend-zijn' slechts een mantel is voor de geniepige gemene ventjes die ze volgens jou echt zijn? (bron!) Want ik leer nogal wat nieuws over mezelf door jouw uitspraken, maar er klopt bar weinig van. En dat komt omdat je beeld niet klopt, daar het gebaseerd is op de enige pedofielen waar jij van hoort: diegenen die de fout in zijn gegaan en zo de media gehaald hebben.Alle pedo's maken er werk van om zichzelf als de geweldige kindervriend in de aanbieding te gooien zodat ze uiteindelijk ongestoord toegang krijgen tot de kindertjes.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 24-07-2006 @ 22:36
quote:Een pedofiel wil (uiteindelijk) sex met kinderen.Op maandag 24 juli 2006 @ 22:16 schreef in-limboy het volgende:
Hoe weet jij dat bij álle pedofielen het 'kindervriend-zijn' slechts een mantel is voor de geniepige gemene ventjes die ze volgens jou echt zijn? (bron!)
quote:Zou wel leuk zijn als het niet gevaarlijk zou zijn voor het kind, en het kind het wil.Op maandag 24 juli 2006 @ 22:36 schreef ArchEnemy het volgende:
Een pedofiel wil (uiteindelijk) sex met kinderen.
quote:BRON!Je kunt het zo grijs, zwart of wit maken als je wilt, en als je verlangt, maar uiteindelijk blijft dit altijd overeind staan, de pedo probeert (dmv subtiele manipulatie) een situatie te scheppen waarin hij ongestoord pedofiel kan zijn.
quote:Onzin, ik zal een kind nooit pijn kunnen doen, klaar. Als de maatschappij het niet zou veroordelen (ofwel er zou geen schaamte meer worden aangepraat) en het kind wil iets, dan zou ik wel iets willen doen. Dat is iets anders dan dat ik een kind zou misbruiken wanneer het misbruik niet veroordeeld zou worden. Een kind misbruiken kan ik niet, omdat ik van kinderen hou. Geldt voor alle pedofielen die ik ken, dat zijn er meer dan 60.Kijk naar jezelf, je doet niets anders dan pleidooi na pleidooi het net op kwakken. En als jij in een maatschappij terecht komt waarin je niet vervolgd zou worden voor sexueel misbruik van kinderen zal je daartoe overgaan. Anders ben je geen pedofiel.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 24-07-2006 @ 23:57
quote:Omdat de kinderen de sex met volwassenen niet zo nodig lijken te hebben als de pedofiel.Op maandag 24 juli 2006 @ 22:58 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Zou wel leuk zijn als het niet gevaarlijk zou zijn voor het kind, en het kind het wil.
[..]
BRON!
Je doet wéér dezelfde uitspraak, wéér zonder bron! Hoe weet jij dat alle pedofielen zullen gaan manipuleren om "aan hun gerief" te komen?
Pas als het Binnenhof zwart ziet met woedende, gefrustreerde kinderen die het recht op een sexleven met volwassenen komen opeisen komt er een andere situatie.
quote:Kinderen die ik erover gesproken hebben zijn zich niet eens bewust van een wetgeving die dat verbiedt, en zelfs met de wetenschap dat die wet er is, ze houden zich er gewoon niet aan. Ze (hier heb ik het over een kleine minderheid van de kinderen, maar ze zijn er zeker) proberen ondanks de wet alsnog seksuele contacten aan te gaan, met elkaar en met andere mensen die ze leuk of aardig vinden. Een paar individuele gevallen weet ik trouwens wel te noemen van kinderen die gefrustreerd waren nadat hun pedofiele vriend of zelfs 'liefde' een seksuele avance moest afwijzen. Eentje leidde zelfs tot de zelfmoord van de (homoseksuele, 14-jarige) jongen.Op maandag 24 juli 2006 @ 23:57 schreef ArchEnemy het volgende:
Omdat de kinderen de sex met volwassenen niet zo nodig lijken te hebben als de pedofiel.
quote:Jongens die seks willen, krijgen dat ook, of dat nou van elkaar is of een of andere oude vent. Ik heb trouwens nog kortgeleden een bericht gelezen van iemand die als kind (9, precies zoals je zegt) al seks wilde, maar zijn leeftijdsgenootjes wilden niet. Toen is hij juist aan de hand van de angstbeelden van zijn ouders ("blijf uit de buurt van vreemde mannen in het bos") dáár gaan zoeken naar mannen die aan zijn wensen wilden voldoen, en warempel, hij vond ze nog ook.De pedo is door de pubertijd heen, het kind niet. Sexueel gezien zijn het verschillende werelden. En je zegt zelf dat het leuk zou zijn als er ook voor jou eens wat lekkere sex in zit, maar ik hoor om me heen geen jongetjes van negen klagen dat ze deze week nog geen man van vijftig afgezogen hebben.
quote:Ik ben op zich tegen de lustpropaganda zoals de PNVD die aanvecht. Lust van volwassenen uit gericht op kinderen die die lust nog niet voelen, dan. Kinderen die seks willen, ik zou ze niet tegen willen houden, zij het niet dat de maatschappij het afkeurt en er daarom een risico aan vast kleeft voor het kind.Wat jij wil, wat jij denkt te kunnen koesteren is een stoornis. En je probeert met alle macht 'respekt' te scoren, in de hoop dat jouw lustbeleving ooit genormaliseerd zal worden.
quote:Kinderen een vorm van verweer geven tegen volwassenen die tegen hun wil seksuele handelingen proberen te hebben vind ik een goed initiatief. Directe castratie misschien een beetje over de streef, maar golfschoenen om een mooi profieltje achter te laten tussen de beentjes van zo'n misbruiker zou ik nog wel iets van rechtvaardig vinden. Gewoon als verweer in zo'n situatie, de uiteindelijke berechting mag officieel gebeuren.Ik denk niet dat dat er in zit, maar dat was je misschien al opgevallen. En mocht dat je ooit eens lukken, dan hoop ik dat het jochie in kwestie dit liedje gaat neurien en jij prompt een erectiestoornis krijgt.
quote:Dit is een geweldige aflevering.southpark sketch
quote:Ik bedoel dat ze het over hun hart kunnen halen. Daar voldoe ik en de resterende pedofielen die ik ken niet aan. Als je het hebt over de technische mogelijkheid tot manipulatie of misbruik, daar voldoet elke volwassene aan, pedofiel of niet. Maar dat zegt dus helemaal niks.Op dinsdag 25 juli 2006 @ 13:08 schreef vamos1 het volgende:
daaraan voldoe je dus wel...
quote:Sorry hoor, maar als je dat serieus meent ontbreekt er toch echt wat redenatievermogen in dat hoofd van jou. Maar goed, iedereen is vrij te schrijven wat hij of zij wilt, zelfs als het idee zo stompzinnig is als het jouwe.Op maandag 24 juli 2006 @ 15:14 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Ah, nu grijp ik even in. Ik heb -dacht ik- de perfecte oplossing gevonden door voor te stellen om de kindertjes te trainen in zelfverdediging. Ze mogen als ze jonger zijn dan twaalf vrij hard ingrijpen als ze aan sexuele wreedheden blootgesteld worden, als we dat nou es meegaven in de opvoeding?
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 25-07-2006 @ 16:11
quote:Teaser.Op dinsdag 25 juli 2006 @ 15:06 schreef RedDevil085 het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar als je dat serieus meent ontbreekt er toch echt wat redenatievermogen in dat hoofd van jou. Maar goed, iedereen is vrij te schrijven wat hij of zij wilt, zelfs als het idee zo stompzinnig is als het jouwe.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 25-07-2006 @ 16:19
quote:Tsja, maar we lezen achteraf altijd dat de kindertjes met de allerbeste bedoelingen verkracht zijn, dat ze het zelf perse wilden, dat het met de uiterste zorgvuldigheid heeft plaatsgevonden, jadajadajada. De bekende pleidooien uit de rechtszaal waar het pathologische pederaste egocentrisme gutsend over de vloer gaat, met veel krokodilletranen en bijzonder onoprechte doordacht-berekende spijtbetuigingen.Op dinsdag 25 juli 2006 @ 15:05 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Ik bedoel dat ze het over hun hart kunnen halen. Daar voldoe ik en de resterende pedofielen die ik ken niet aan. Als je het hebt over de technische mogelijkheid tot manipulatie of misbruik, daar voldoet elke volwassene aan, pedofiel of niet. Maar dat zegt dus helemaal niks.
quote:Voor zover ik weet beschrijf je hier inderdaad de pedofiel die het idee heeft dat hij niets tegen de zin van het kind deed, of een pedofiel die daadwerkelijk niets tegen de zin van het kind deed. Ik geloof niet dat de meest kwalijke verkrachters, die bewust dingen doen tegen de zin van het kind, met dergelijke pleidooien komen. Of misschien ook wel, om zo min mogelijk straf te krijgen, maar die twee gevallen zijn wel inherent verschillend. Allen kwalijk gezien het risico, maar iemand die bewust liegt voor strafvermindering na bewust misbruik vind ik kwalijker dan iemand die het goed bedoelde en het kind geen kwaad heeft gedaan, maar enkel in zijn handelingen de wet heeft overtreden, en met hetzelfde pleidooi komt.Op dinsdag 25 juli 2006 @ 16:19 schreef ArchEnemy het volgende:
Tsja, maar we lezen achteraf altijd dat de kindertjes met de allerbeste bedoelingen verkracht zijn, dat ze het zelf perse wilden, dat het met de uiterste zorgvuldigheid heeft plaatsgevonden, jadajadajada. De bekende pleidooien uit de rechtszaal waar het pathologische pederaste egocentrisme gutsend over de vloer gaat, met veel krokodilletranen en bijzonder onoprechte doordacht-berekende spijtbetuigingen.
quote:{verzint een goed antwoord}Gewoon je eigen leugens over je goedbedoelendheid gaan geloven en dan zogenaamd verbaasd zijn dat je weldegelijk een ventje van tien hebt gepenetreerd.
quote:Als een tienjarig ventje me smeekt om gepenetreerd te worden, dan ga ik hem echt niet penetreren, zeker niet in de huidige situatie.Het hele idee is nou dat je het gewoon NIET doet, zelfs niet aan gaat lopen denken. Al smeken ze erom. Dat noemen we 'verantwoordelijkheid' in de grote mensenwereld.
quote:Dat de helft van de kinderverkrachters op jonge leeftijd zijn verkracht kan ik mee inkomen. Het rare is dat jij diezelfde eigenschappen toekent aan pedofielen.Maar ja, dan kun je je eigen leugens niet meer geloven en moet je aan de realiteit, bijvoorbeeld de realiteit dat ongeveer de helft van de kinderverkrachters zelf ook verkracht zijn op jonge leeftijd.
quote:Ik bespring geen kleutertjes, what a surprise.Een heel alledaagse vorm van trauma'ontwijking is dan zelf ook kleutertjes gaan bespringen, dan lijkt het net alsof je niet gestoord bent, nee, dan is de hele wereld gek en jij niet. De pedofiel bij uitstek.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 25-07-2006 @ 17:00
quote:EenOp dinsdag 25 juli 2006 @ 16:56 schreef in-limboy het volgende:
Jij plaatst mij in het vakje 'misbruiker' (of iemand die dat heel graag wil), en neemt elke uitspraak die ik doe die dat ontkent als een leugen aan. Wat verwacht je dat de uitkomst is van zo'n "discussie"? Jij neemt hierin de leiding, omdat jij kennelijk bepaalt wie de waarheid spreekt en wie niet. En met jouw bekrompen eenzijdige en bevooroordeelde kijkje op de pedofiele wereld (dat incorrect is, wellicht ook nog een gegeven dat het noemen waard is) valt er dan eigenlijk ook niets meer te bepraten. Het maakt niet uit wat ik zeg. Ga maar bij jezelf na...
quote:Ik ruik nu al een hokje. Is het zo moeilijk om met mij te praten als persoon, en niet als hokje, waarvan ik blijf zeggen dat het voor mij als persoon kennelijk niet sluitend is?Op dinsdag 25 juli 2006 @ 16:50 schreef DeYoshi het volgende:
Ik heb met verbazing de posts van in-limboy gelezen. Zo iemand beseft niet dat hij ziek is, en dat is triest.
quote:Je hebt alle vrijheid om erop in te gaan en de fouten aan te wijzen. [/venusflytrapmode] (sorry, bij het herlezen van mijn post schoot me dat opeens te binnen.Als je maar vaak genoeg je redeneringen en argumenten blijft herhalen in-limboy, dan ga je er in geloven.
)quote:Realiseer jij je dat je geen enkele grond hebt om dergelijke uitspraken over mij te doen, los van de kennis die jij/jullie hebben opgedaan van pedofiele misbruikers?Er komt een dag in-limboy dat jij jezelf niet kan beheersen en jij het leven van een kind in een paar minuten volledig kapot maakt. Realiseer je je dat?
quote:Maar niet noodzakelijk tegen de wil van de kinderen in, en dat beweer jij wel. Bij alle pedofielen die ik ken is een van de voorwaarden dat het kind het zelf wíl. Aan die voorwaarde wordt al bijna nooit voldaan (gezien kinderen niet zo heel vaak initiatief nemen), wat al veel maagdelijkheid teweeg brengt. Waar dat (initiatief vanuit het kind) wel gebeurt wijzen veel pedofielen het, gezien het risico voor het kind door de disacceptatie, alsnog af. Omdat deze pedofielen de belangen van hun 'liefdes' wel degelijk vóór die van henzelf zetten.Op dinsdag 25 juli 2006 @ 17:00 schreef ArchEnemy het volgende:
Een pedofiel wil sex met kinderen.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 25-07-2006 @ 17:25
quote:Wat een prachtig antwoord. Wil je mijn kleine broertje naar het zeilkamp brengen?Op dinsdag 25 juli 2006 @ 17:21 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Maar niet noodzakelijk tegen de wil van de kinderen in, en dat beweer jij wel. Bij alle pedofielen die ik ken is een van de voorwaarden dat het kind het zelf wíl. Aan die voorwaarde wordt al bijna nooit voldaan (gezien kinderen niet zo heel vaak initiatief nemen), wat al veel maagdelijkheid teweeg brengt. Waar dat (initiatief vanuit het kind) wel gebeurt wijzen veel pedofielen het, gezien het risico voor het kind door de disacceptatie, alsnog af. Omdat deze pedofielen de belangen van hun 'liefdes' wel degelijk vóór die van henzelf zetten.
quote:Pas op je woorden, die kampen zitten op zich al vol met pedofielen. Pedofielen die niets doen, je zal er dan ook nooit iets van merken. Enthousiaste volwassenen. Als ik terug denk naar mijn kinder tijd was er ook zo'n leider die ik achteraf sterk verdenk van pedofiel zijn. Een knipoog geven als ik gedouched werd bijvoorbeeld. Hij heeft voor zover ik weet nooit iemand betast. Hij was bijzonder enthousiast en gedreven, en was mijn favoriete leiding. Nu ik terug kijk naar toen vind ik dat hij een geweldig leiding is geweest. Zelfs als hij inderdaad pedo was.Op dinsdag 25 juli 2006 @ 17:25 schreef ArchEnemy het volgende:
Wat een prachtig antwoord. Wil je mijn kleine broertje naar het zeilkamp brengen?
quote:Als je binnen een vriendschap laat doorschemeren dat je seks wil met zo'n kind, zelfs tot op zo'n hoogte dat je zo'n kind in weze manipuleert om initiatief te nemen, vind ik dat je allesbehalve menswaardig bezig bent. Mijn vriendschappen zijn naar het kind gericht, en het kind staat centraal, niet ik zelf. Daarbij hoef de pedofiel geen heilige te zijn, hij moet alleen de belangen van het kind voorop hebben staan. Dat is verre van zeldzaam binnen pedofiele vriendschappen.Het simpele feit dat jij verlangt naar sex met kinderen is al genoeg.
Dat zal de relatie met een kindje kleuren, je zal -tenzij je echt zo perfect bent als je dwangmatig blijft beweren- die wens laten merken. Als het kindje daarop ingaat omdat het denkt iets aardigs terug te (moeten) doen voor zijn volwassen vriendje is het de klos.
quote:Pedofielen die zichzelf een gevaar vinden voor kinderen blijven vaak ook bij ze uit de buurt. Pedofielen die zichzelf geen gevaar vinden voor kinderen werken vaak met kinderen. Misbruikers die seks willen gaan ook vaak met kinderen werken. Of worden priester. (Misbruik vanuit beroepsuitoefenende volwassenen zijn volgens mij zelden "ongelukjes"... Vaak juist grootschalige gevallen van misbruik/ontucht.)Een pedofiel die echt van kindertjes houdt blijft dan ook zo ver mogelijk uit hun buurt, en gaat geen uren van zijn tijd steken in het proberen te overtuigen van zijn omgeving dat hij ab-so-luut geen enkel gevaar vormt voor kleine kindjes.
Zoals jij.
En tegelijkertijd ook eigenlijk gewoon de enige oplossing... 
En de perfecte oplossing
