De Dagwacht

Algemeen • Geschreven door Nick (ArchEnemy) op 10-07-2006 @ 00:02
print 
Aanstaande zaterdag is de 400ste geboortedag van Rembrandt. Als een van de weinigen hier met een voltooide kunstvakopleiding zal ik me daar even tegenaan bemoeien voordat het broeiende populisme onder de platte plaatjesliefhebbers hier definitief toeslaat en we de gaskamers weer gaan oppoken. Uiteraard kon Rembrandt mooie portretten en landschappen schilderen en was hij -net als Vermeer- bevlogen als het om lichtval ging, maar uiteindelijk was hij gewoon een portretschilder die betaald werd door de hoge heren van zijn tijd, en zijn talent dus in dienst stelde van het grootkapitaal. Ja?

Als je momenteel je inkomen als beginnend staatserkend kunstenaar veilig wilt stellen is bovenstaande alinea nog steeds een beproefde uitgangspositie. Rembrandt voor 'broodschilder' uitmaken om vervolgens je eigen leraar kritiekloos te imiteren omdat hij toevallig ook in je subsidiecomissie zit is kwa hypocrisie al een week in een Amsterdamse galerie waard, maar een artiest in de bijstand is ook weer zo sneu. Voor je het weet scholen ze je om tot een of ander administratief orgaan en loopt de maatschappij weer een kans mis om boven haar onderbuikgevoelens uit te stijgen, het doel heiligt de financiële middelen.

De huidige kunstdocenten op leeftijd zijn de na-oorlogse conceptuele artiesten, hippies die vakmanschap onzinnig vonden en het idee centraal moesten hebben in hun werk. De maatschappij was immers fout, de oorlog was vreselijk geweest en mocht nooit weer gebeuren. En het domme meelopende volk had de holocaust mogelijk gemaakt met haar lage sentimenten.

Een paar conclusies lagen voor de hand: elke vorm van kunst die bewust of onbewust voorbij ging aan 'het populistische gevaar' ging in de ban. Jonge mensen met een artistiek talent moesten indringend getraind worden in het herkennen van de rampen die hun goddelijke gave kon ontketenen. Zag je daar de noodzaak niet van in dan kreeg je zware kritiek te verduren. Haalde je het desondanks in je hoofd je talent te gebruiken voor een of andere plezierige kunstbeleving -een mooi muziekstuk, een prachtig beeldhouwwerk of een grappig schilderij- dan lag je eruit. En hoe groter je talent, hoe zwaarder je op je lazer kreeg als je je niet conformeerde aan de hoge hippies.

Het heeft een boel maffe kunst opgeleverd. Vaak nog steeds erg mooi, want dat kunnen we maar niet laten als mensen, Rembrandt liet zich natuurlijk ook meevoeren door de ontroering van schoonheid. De hippies hebben de schoonheid proberen te leggen in hun boodschap van afgedwongen wereldvrede, een collectieve preek die een theologisch karakter kreeg toen ze hun eigen angst en frustraties als lesmateriaal gingen doorgeven aan de nieuwe generatie. Ze gingen volledig voorbij aan het feit dat ze zelf wél getraind waren als vakmensen, vaak nog erg kundig ook. Je kan misschien een jongen van negentien wel wijs maken dat hij als kunstenaar voornamelijk venijnige gemotiveerde schopjes tegen de maatschappij hoort uit te delen, maar zonder zelf te ervaren wat een uitvoerend artistiek talent met je ziel kan doen levert dat uiteindelijk alleen maar wat oppervlakkige pogingen tot betweterigheid op.

Ik hoop dan ook van harte dat deze hippies onderhand zijn gaan inzien dat hun angst niets meer is dan een oorlogstrauma. Heel begrijpelijk en verdrietig, maar van voorbijgaande aard. En dat kun je nou eenmaal niet 'leren' aan een volgende generatie, het is een schrikreactie, geboren uit een uiterst nare ervaring. De nieuwe artiesten hebben hun eigen levenservaring en horen die op hun eigen wijze vorm te kunnen/mogen geven. Door je eigen frustratie als norm te stellen en die financieel te belonen krijg je lege, belerende nonsens.

Ter afsluiting een conceptueel artistiek hoogstandje:



Rembrandt had moeten leren zich bewust te worden van zijn omgeving, zijn ogen te openen voor de wereld inplaats van de rijke burgerij in zijn kleine, donkere atelier proberen te vangen en ten gelde te maken. De Nachtwaker moet het licht in, de dag durven te zien.

Vanuit die gedachte heb ik een ingescande kopie van de Nachtwacht op een computersysteem bewerkt tot een verkleinde inversie, een omkering van de door winstbejag geinspireerde keuzes van Rembrandt. Inplaats van een angstig najagen van eigenbelang moet hij zijn talent die ruimte geven die hij nu laat innemen door de compenserende afmetingen van zijn doeken.

Door die kleine opening moet hij vanachter zijn toonbank de menselijke werkelijkheid in, voorbij de driften van zijn alledaagse klanten.



Lees ook:

» 06:00 Mohammed & De Moskeeplassers0
» 20/05 hellehond3
» 20/05 Jurysport is geen sport6
» 20/05 De grote twijfel column7


delen | eKudos nujij

769 views / 14 reacties
Reacties op dit bericht
14  van 14 reacties op deze pagina. Pagina  1
man RM-rf 10-07-2006 @ 10:12 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 10 juli 2006 @ 09:07 schreef SadKingBilly het volgende:
Niets aan toe te voegen en vrijwel woordelijk over te nemen voor andere richtingen zoals de huidige politiek

Verder, kunst wordt overgewaardeerd, overgefinancieerd en het toppunt van vriendjespolitiek (zoals overal). Wat dat betreft hou ik mijn hart vast voor de toekomst..
Dus... je uit je waardering voor die column die je eigenlijk ook als 'kunst' kunt zien, enw elke je een grote algemeen gekldende waarheid toedicht ... die je zelfs voor allerlei andere richtingen toepasbaar vind (over 'instant-meningen gesproken: "Ja dat klopt helemaal, en dezelfde waarheid kun je ook wel toepassen voor het WK-voetbal, over de criminaliteit, of sex ... sterker nog, we kunnen wel ophouden met nieuwe columns schirjven en deze column gaan aanbidden als de nieuwe 'bijbel'").

en dan meld je dat dezelfde 'kunst' veel te hoog gewaardeerd wordt (of bedoel je dan enkel het makkelijk herhaalbare 'cliche-idee'... dat er 'iets' zou bestaan dat 'kunst' is en dat je dat niet kunt begrijpen)

Kunst wordt niet 'onder-' of 'overgewaardeerd'.... het bestaat gewoon en ontvangt de waardering die mensen ervoor over hebben .... preies zoals bij Voetbal of Popmuziek... allemaal culturele uitingen....

De hippiekunstenaars konden ook ontstaan omdat mecensassen bereid waren hen te financieren, zij hun werken duur verkochten en er doodsimpel de kopers voor vonden, waar misschien wat traditonele kunstenaars daarmee problemen hadden..
En voor iedereen die zich daarover opwind, laat je daardoor niet opwinden... iedereen mag gewoon datgene mooi vinden wat hij mooi vind, niemand 'dwingt' je om wat mooit te vinden (alhoewel de werkelijk gewoonweg is dat weinig mensen onbevoordeeld puur hun eigen smaak en gevoel van wat mooi is kunnen en durven volgen .... ook het publiek kijkt maar al te graag naar wat de 'kenners' te melden hebben over wat ze 'mooi' dienen te vinden.... dat is net zo goed zo bij Rembrandt)...

een kleine opmerking, Rembrandt en vermeer vergelijken omdat ze beide 'bevlogen door licht waren'... tja, dat is zoiets als het vergelijken van Ali B. en Frans Halsema.... omdat ze beide 'bevolgen nederlands lied zingen'...
Feit is nu net dat vermeer en rembrandt contra-polen zijn ... waar vermeer een fijnschilder is, die verstilde, rustige setting schildert waar héél weinig 'gebeurt' zijn de beelden van Rembrandt vaak dramatisch, contrastrijk, vol beweging en vol gebeurtenissen.... die tegenstelling merk je ook in een compleet andere behandeling van 'licht'
man stbabylon 10-07-2006 @ 10:58 fotoboek no homepage
userIcon
Mooi verteld. En ja als ik dan van vrienden hoor die de kunstacademie deden dat ze niet eens les kregen in hoe ze een penceel vast moesten houden en meer van dat soort basis dingen (nee, je moet zelf het juiste gevoel vinden), kan ik me heel goed iets voorstellen bij het verwijderen van de hippie gedachte in het onderwijsinstituut.
man Days-Of-Wild (Redactie Frontpage) 10-07-2006 @ 12:16 fotoboek homepage
userIcon
Of zoals Freek de Jonge al eens zei:
Ja mevrouw, uw zoontje van vier kan ook van die krassen zetten. Maar het gat er niet om wat ik schilder, het gaat er om wat ik weglaat. En uw zoontje kan nooit weglaten wat ik weg laat.
Nou als we dan eens jouw subsidie weglaten?
man Perrin 10-07-2006 @ 12:44 fotoboek no homepage
userIcon
Wat voor invloed heeft beeldende kunst nu eigenlijk op de maatschappij als geheel, of zelfs op fanatieke museumbezoekers? Goed geschreven column, overigens.
man RM-rf 10-07-2006 @ 12:57 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 10 juli 2006 @ 12:44 schreef Perrin het volgende:
Wat voor invloed heeft beeldende kunst nu eigenlijk op de maatschappij als geheel, of zelfs op fanatieke museumbezoekers? Goed geschreven column, overigens.
Och, wat voor invloed heeft de media op de maatschappij? popmuziek? theater? sport? ook dat zijn eigenlijk 'nutteloze' zaken die vallen onder 'cultuur'...?
Soms wordt er veel geld aan uitgegegeven (televisiepresentatoren verdienen miljoenen, evenals voetballers) vooral afhankelijk van in hoeverre er een publiek voor te vinden is ...

het verschil tusen purte entertainment en beeldende kunst is hooguit dat beeldende kunst veelal ook gezien kan worden als een financiele 'investering' en als je slim bepaalde kunst aankoopt, je deze soms tegen flink hogere prijzen kunt doorverkopen (bij moderne kunst goed mogelijk) .
of dat deze juist zeer goed zijn waarde behoud en een zeer zekere investering is, die zeer goed benut kan worden om inflatie te ontlopen;
Bij oudere kunst, van gevestigde kunstenaars, meestal kunst van rond de 75 jaar of ouder, waar dus al twee generaties overheen gegaan zijn: dat is overigens ook vaak het moment dat 'onbegrijpbare kunst' opeens door het brede publiek algemeen geacepteerd wordt (of juist geheel niet en compleet in de vergetelheid geraakt).
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 10-07-2006 @ 13:12 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 10 juli 2006 @ 12:57 schreef RM-rf het volgende:

Bij oudere kunst, van gevestigde kunstenaars, meestal kunst van rond de 75 jaar of ouder, waar dus al twee generaties overheen gegaan zijn: dat is overigens ook vaak het moment dat 'onbegrijpbare kunst' opeens door het brede publiek algemeen geacepteerd wordt (of juist geheel niet en compleet in de vergetelheid geraakt).
De depots van de BKR puilden op een gegeven moment uit. Alle zooi die door geregistreerde 'kunstenaars' gemaakt werd werd meteen ingekocht. Mijn kritiek richt zich voornamelijk op dit soort praktijken, het met staatssubsidie proberen te reguleren van een politiek gewenste cultuurbeoefening om daarmee de openbare gebouwen vol te hangen. Een soort van hippe crucifixen..

Als je een beetje verstand van kunst hebt weet je dat daar nou juist de grens tussen authentieke kunst en dienend entertainment ligt.

Gelukkig komt het steeds minder voor, alhoewel sommige compositiestudenten bij mij op school nog steeds die laagdunkende houding innemen tegenover mensen als Mozart, en zelf tijdens de theoretische vakken vaak weinig anders presteren dan assertief te motiveren waarom ze eigenlijk niets hoeven te weten.

Ik begrijp dat ook dat een gevolg van frustratie is, ze zijn immers aangenomen om 'lelijke muziek' te maken (dat krijg je te horen tijdens je toelating!!) en volgen dan muziektheoretische vakken met studenten die wel in staat zijn muziek virtuoos te uiten, zonder daarbij de behoefte te voelen zo nu en dan op hun publiek te spugen.

Deze mensen verlaten na een paar jaar het conservatorium als 'componist' en parkeren even in de WIK om dan naar het omscholingstraject te gaan. Meestal zijn ze dan niet zo zelfverzekerd meer...

Ik vind uiteindelijk dat je dit gewoon niet kunt flikken. Jonge mensen in ruil voor een HBOdiploma voor je eigen politieke idealen spannen om ze een leven lang afhankelijk van subsidie te maken zolang ze jouw opvattingen maar artistiek verdichten.
man AlexanderDeGrote 10-07-2006 @ 14:03 fotoboek no homepage
Historisch gezien is kunst in dienst van de Staat wel bijna een garantie voor steriliteit. Dat komt denk ik omdat een monopolie op macht en geld tot een enorme druk op kunstenaars leggen om de conventies en regels te volgen, zoals de schrijver van de column zegt geldt dat ook voor de hippies.

De kunst van heel vroeger die mensen bewaren komt bijna allemaal uit samenlevingen met een zwakke staat en burgertwisten. Holland in de Gouden Eeuw, de Italiaanse stadstaten van de Renaissance, de Grieken. En natuurlijk allerlei losse volkjes met een hoop creativiteit, maar zonder de techniek. De andere 'grote' beschavingen imiteren dat, omdat ze zelf te conventioneel zijn. Kijk maar naar grote rijken als Rome/Byzantium, China en tegenwoordig Amerika.
man RM-rf 10-07-2006 @ 14:25 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 10 juli 2006 @ 13:12 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

De depots van de BKR puilden op een gegeven moment uit. Alle zooi die door geregistreerde 'kunstenaars' gemaakt werd werd meteen ingekocht. Mijn kritiek richt zich voornamelijk op dit soort praktijken, het met staatssubsidie proberen te reguleren van een politiek gewenste cultuurbeoefening om daarmee de openbare gebouwen vol te hangen. Een soort van hippe crucifixen..
dingdong .... tijd om een keertje bijtijds te worden ...

de BKR werd (godzijdank) eind jaren 80 ... dus twintig jaar terug opgeheven ... en dan vind je dat je er nu een column over moet schrijven alsf het nu is? komop, doe een beetje normaal, dat is complete onzin...

Verder, de allergrootste makke van de BKR was nu juist dat het zogenaamd 'democratisch' moest zijn en dat de overheid in de verlening van deze subsidie geen enkel 'oordeel' mocht vellen over de waarde van de te subsidieren kunst ...
Dat pastte heel goed in de (idiote) 'iedereen is een kunstenaar'-stemming van de 60'er/70'er jaren... iedere nietsnut kon dus een beroep doen op de BKR, gewoon twee bakstenen op elkaar plakken en inleveren en je kreeg er maandelijks een toelage voor, als je wilde.

Het probleem was nu juist vooral dat er geen keuze-commitee meer was die onzin eruit filterde en enkel waardevolle, getalenteerde en/of hoogstaande kunstenaars wél ondersteunde, wlke een grotere economische waarde hadden (met als grond dat dat vroeger vaak uit conservatieve obverwegingen benut was, vroeger werden daarmee vernieuwende kunststromingen veelal onderdrukt)

de huidige kunstsubsidies zijn zeker geen goudpot, er bestaat geen ministerie van cultuur meer (niet dat ik dat anders zou willen, wmb heeft de overheid ook weinig te doen aan 'ondersteuning' van cultuur, anders dan dat het in sommige gevallen gewoon een opdrachtgever is, van toegepaste cultuur dan, niet 'kunst omdat het moet')....

De huidige tijdelijke bijstandsuitkering voor kunstenaars (WIK: Wet Inkomen Kunstenaars http://nl.wikipedia.org/wiki/WIK ) waar ze beperkt beroep op kunnen doen, enkel zolang ze dit ook gebruiken om gewoon een eigen commerciele praktijk op te zetten, is verder prima ...
het steunt de kunstenaars als kleine zelfstandigen en zet hen aan gewoon een eigen inkomen door verkoop van hun werk op te zetten ... lukt hen dat niet, vervallen ze in de gewone bijstand en hebben ze ook doodnormale sollicitatieplicht ...
het gaat maar tot 70% van bijstandsniveau en is enkel een garantie van een basisinkomen, bovendien kent het een 'progressie-eis'....de uitkeringstrekkende moet ook steeds meer aan zijn kunst verdienen, om er aanspraak op te mogen blijven maken.

Het domme is dat zoveel kortzichtige mensen denken een 'makkelijke' mening te hebben ...
Overigens, veelal zelf mislukte kunstacademie-studentjes, die met hun mening klaar staan en voor en publiek dat er vrijwel niks van weet, wel een paar open deuren in willen rammen met generalisatie die het nu eenmaal goed doen ...
quote:
Op maandag 10 juli 2006 @ 14:03 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Historisch gezien is kunst in dienst van de Staat wel bijna een garantie voor steriliteit. Dat komt denk ik omdat een monopolie op macht en geld tot een enorme druk op kunstenaars leggen om de conventies en regels te volgen,
wow ... veroordeel je daar opeens in een klein zinnetje de allergrootste kunstenaars....

De overheid als opdrachtgever is altijd zeer belangrijk geweest (Rembrandt schilderde de Nachtwacht écht niet voor zijn lol, maar in opdracht van de stadsregeruing amsterdam) ..
Ook Michelangelo, leonardo Da Vinci was gewoon direkt in dienst van de overheid, of dat de regerende Medici's in Florence waren, Paus Julius in Rome of de Sforza's in Milaan, of Koning Frans I van Frankrijk
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 10-07-2006 @ 15:49 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 10 juli 2006 @ 14:25 schreef RM-rf het volgende:

de BKR werd (godzijdank) eind jaren 80 ... dus twintig jaar terug opgeheven ... en dan vind je dat je er nu een column over moet schrijven alsf het nu is? komop, doe een beetje normaal, dat is complete onzin...
Ik schrijf over de docenten die de nieuwe generatie proberen vast te zetten op hun oude opvattingen. Opvattingen waaruit die BKR is ontstaan.
quote:
De huidige tijdelijke bijstandsuitkering voor kunstenaars (WIK: Wet Inkomen Kunstenaars http://nl.wikipedia.org/wiki/WIK ) waar ze beperkt beroep op kunnen doen, enkel zolang ze dit ook gebruiken om gewoon een eigen commerciele praktijk op te zetten, is verder prima ...
het steunt de kunstenaars als kleine zelfstandigen en zet hen aan gewoon een eigen inkomen door verkoop van hun werk op te zetten ... lukt hen dat niet, vervallen ze in de gewone bijstand en hebben ze ook doodnormale sollicitatieplicht ...
het gaat maar tot 70% van bijstandsniveau en is enkel een garantie van een basisinkomen, bovendien kent het een 'progressie-eis'....de uitkeringstrekkende moet ook steeds meer aan zijn kunst verdienen, om er aanspraak op te mogen blijven maken.
Precies. En als je je studenten opvoedt om hun publiek te minachten zitten ze na het afstuderen binnen de kortste keren op die sollicitatieplicht.
quote:
Het domme is dat zoveel kortzichtige mensen denken een 'makkelijke' mening te hebben ...
Overigens, veelal zelf mislukte kunstacademie-studentjes, die met hun mening klaar staan en voor en publiek dat er vrijwel niks van weet, wel een paar open deuren in willen rammen met generalisatie die het nu eenmaal goed doen ...
Daar vergis je je lelijk in. Het is juist dit soort overmoed wat je doet mislukken.
man RM-rf 10-07-2006 @ 16:24 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 10 juli 2006 @ 15:49 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Ik schrijf over de docenten die de nieuwe generatie proberen vast te zetten op hun oude opvattingen. Opvattingen waaruit die BKR is ontstaan.
[..]

Precies. En als je je studenten opvoedt om hun publiek te minachten zitten ze na het afstuderen binnen de kortste keren op die sollicitatieplicht.
[..]

Daar vergis je je lelijk in. Het is juist dit soort overmoed wat je doet mislukken.
Joh.... als die BKR is afgeschaft kun je wel blijven mekkeren over de 'docenten' die zo fout zouden zijn ... (is dat soms jouw persoonlijk leed, voel je je benadeeld door wat je docenten je daar wel of niet geleerd hebben.... grutjes, heb je hen geloofd toen ze alles veel rooskleuriger voorstelden? tja dan had je moeten bedenken dat velen ook maar gewoon een docentenbaan aannemen omdat ze van hun inkomen als kunstenaar niet rondkomen)...

en verder ... het is eenieder eigens keuze hoe hij zijn inkomen bijeen wilt rapen ... of dat met minachting voor je publiek is, soit.....
als dat niet werkt zit je snel genoeg onder het bestaansminimum, terwijl als mensen kennelijk genoeg talent en kwaliteiten hebben om hun publiek te minachten én nog steeds lekkere eraan te verdienen, lekker voor hen toch?

Of ben je dan weer boos dat het sommigen (in jouw geval waarschnl. 'anderen' gezien _jouw_ getoonde frustratie over de 'kunstwereld') het wél redden?

Overigens, ik ben niet mislukt, met een kunstacademie-opleiding verdien ik nu bovenmodaal (niet als kunstenaar, maar wel in een situatie waar ik veel heb aan wat ik daar geleerd heb... ook dat 'gelul' over creativiteit.. 'goed lullen' leer je dr natuurlijk wel )..
Misschien moet jij ook ophouden zo zuur te doen over 'anderen' en over je foute ideeen over een 'eigen' kunstwereldje waar je kennelijk niet in past, maar gewoon gaan zorgen dat je lekker je eigen brood gaat verdienen.... dat is ook een 'kunst' ...
en als je dan zo goed bent in het verzinnen van dingen, creatief zijn is er genoeg werk te vinden hoor....
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 10-07-2006 @ 17:02 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 10 juli 2006 @ 16:24 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Joh.... als die BKR is afgeschaft kun je wel blijven mekkeren over de 'docenten' die zo fout zouden zijn ... (is dat soms jouw persoonlijk leed, voel je je benadeeld door wat je docenten je daar wel of niet geleerd hebben.... grutjes, heb je hen geloofd toen ze alles veel rooskleuriger voorstelden? tja dan had je moeten bedenken dat velen ook maar gewoon een docentenbaan aannemen omdat ze van hun inkomen als kunstenaar niet rondkomen)...
Nou kwets je mijn innerlijk ikje.

FYI: Ik ben zelf een docent. Ben een 'mislukte' opnametechnicus/muzikant, heb lang in studio's gewerkt totdat iedereen ging downloaden en de ene maatschappij na de andere failliet ging. Geluk bij dat ongeluk was dat ik toen al voldoende verdiend had om een lange adem te hebben, en daarna ondermeer in de videowereld rolde, waar je ineens vier keer zoveel verdient. Weliswaar met minder opdrachten, maar toch.

Ik heb zelf twee jaar compositie gestudeerd en mijn docent heeft mij doelbewust uit de buurt van de examencommissies gehouden, mij kennende en lui als Andriessen kennende.

Vanuit mijn ervaring als opnametechnicus en als componist bij tig theaterstukken kan ik je zeggen dat het praktisch altijd de getalenteerde, onafhankelijke muzikanten/artiesten zijn waarmee het ontzettend plezierig werken is, de onzekere nog net niet mislukte, op hun laatste subsidie draaiende lui zijn vaak verschrikkelijk. Bloedjearrogant, nijdig, neerbuigend en met vol gas richting hun ondergang.
quote:
en verder ... het is eenieder eigens keuze hoe hij zijn inkomen bijeen wilt rapen ... of dat met minachting voor je publiek is, soit.....
Nou ga je (bewust) voorbij aan dat punt wat ik steeds maak, dat die minachting onzinnig is om tot methodiek te verheffen.
quote:
Of ben je dan weer boos dat het sommigen (in jouw geval waarschnl. 'anderen' gezien _jouw_ getoonde frustratie over de 'kunstwereld') het wél redden?
Welnee. Ik maak me druk om de gesubsidieerde minachting, en de afkalving van de kwaliteit die dat nou eenmaal veroorzaakt.
quote:
Overigens, ik ben niet mislukt, met een kunstacademie-opleiding verdien ik nu bovenmodaal (niet als kunstenaar, maar wel in een situatie waar ik veel heb aan wat ik daar geleerd heb... ook dat 'gelul' over creativiteit.. 'goed lullen' leer je dr natuurlijk wel )..
Misschien moet jij ook ophouden zo zuur te doen over 'anderen' en over je foute ideeen over een 'eigen' kunstwereldje waar je kennelijk niet in past, maar gewoon gaan zorgen dat je lekker je eigen brood gaat verdienen.... dat is ook een 'kunst' ...
en als je dan zo goed bent in het verzinnen van dingen, creatief zijn is er genoeg werk te vinden hoor....
Fijn zo jongen. Mooi dat je uiteindelijk toch nog goed terecht gekomen bent en dat je er zo vrolijk van gaat doen. Maar zo te zien heb je precies datgene aan je opleiding overgehouden waar je in het echte vak nou net niets aan hebt..
man JelleS 11-07-2006 @ 00:20 fotoboek no homepage
Alweer geen politieke column waarbij ik kan gaan zeiken, wat doe je me aan

Wat je er precies mee wil bereiken ontgaat me een beetje, je wisselt wat teveel in de tekst. Je zou het snel kunnen zien als 'jaloezie', want ik ervaar het niet zo echt als jij dat hier beschrijft. Maar misschien zit ik daarvoor niet diep genoeg in het wereldje.

Waarschijnlijk zullen de 'hippies' altijd blijven. De nieuwe artiesten van vandaag zijn immers de hippies van morgen. Zo gaat dat nu eenmaal. Goed geschreven.
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 11-07-2006 @ 00:31 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 @ 00:20 schreef JelleS het volgende:
Alweer geen politieke column waarbij ik kan gaan zeiken, wat doe je me aan
Wat je er precies mee wil bereiken ontgaat me een beetje, je wisselt wat teveel in de tekst. Je zou het snel kunnen zien als 'jaloezie', want ik ervaar het niet zo echt als jij dat hier beschrijft. Maar misschien zit ik daarvoor niet diep genoeg in het wereldje.
Tis meer een 'het had zo mooi kunnen zijn' sentiment. Ik heb wat jaartjes in het K-wereldje gezeten en zo nu en dan prachtige momenten meegemaakt, maar helaas vooral veel van wat ik boven beschrijf. Erg jammer.

Met een beetje pech gaat m'n volgende ook niet over politiek...
14  van 14 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 06:00 Mohammed & De Moskeeplassers0
» 20/05 hellehond3
» 20/05 Jurysport is geen sport6
» 20/05 De grote twijfel column7


delen | eKudos nujij

inloggen
» of registreer je eerst even
Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's

meest gelezen

meer Algemeen columns

meer door ArchEnemy




True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden