Liefde is...

Algemeen • Geschreven door Nick (ArchEnemy) op 12-06-2006 @ 00:03

"Die gast komt uit de Haag, en anders moet hij er gaan wonen!!" riep ik vorige week toen Nicky Hofs grijnzend in de laatste seconden 3-0 in het gezicht van Oekraïne schopte, wat een wedstrijd. Ik zat niet eens met bier en borrelnootjes klaar, ik was eigenlijk nieuwsgierig naar een documentaire van de VPRO. Dat bleek al snel een boel droog geneuzel te zijn zodat ik aan het zappen sloeg. En ik bleef hangen bij de EK-finale, werd nerveus, ging op de bank heen en weer schuiven. Ik riep heel hard SHIT toen Huntelaar de penalty vlak voor rust er gewoontegetrouw inschoof, wou gaan uitleggen aan mijn vriendin -die verbaasd naar beneden was gekomen- hoe vervelend het is om met tweenul achter de kleedkamer in te moeten gaan (haar vader had ooit "nee" gezegd tegen een spelerscontract), kortom, ik was gezellig gestoord, had 'oranjekoorts'.

Nou ben ik uitermate artistiek bevlogen (als het om geluid gaat). Ik heb samengewerkt met mensen die exposities openen middels onbegrijpelijke performances, zonder enige vorm van winstbejag talloze toneelstukken van composities en 'klankdecor' voorzien, en zelfs hier en daar een landelijk prijsje weggesnoept. Wat doe ik dan op het puntje van de bank met een verbeten smoel dat geelschoppende tinnef uit Oekraïne de knieschijfkanker te wensen? En na afloop zwaar aan de Ketel 1 te gaan, tegen middernacht de buren gek(ker) makend met een trotse bluesimprovisatie achter de vleugel? Nou is Ketel 1 erg lekker, schreeuwen de buren elkaar overdag toch doof, en is blues spelen als je bijna dronken bent erg plezierig, vooral als remedie tegen het steeds weer "te-ring, wat een kicke wedstrijd" zeggen. Maar sinds wanneer heb ik 'iets met voetbal'?

De oranje vlaggetjes aan de bomen en gevels doen me niks. Bierbuiken die in slow-motion hossend over de straat met hangende onderkinnen 'oowraahnjuh' proberen te schreeuwen; nog minder. Ik ben een Man Met Cultuur, ik hoor me niet af te geven met het onnadenkende plebs, maar haar middels mijn artistiek talent te verheffen richting de beoogde politieke opinie van mijn subsidieverstrekkers. Helaas voor de wereldvrede heb ik al geruime tijd een eigen inkomen waar geen cent propagandavergoeding bij zit, zodat ik vrij ben om mijn eigen opvattingen na te denken. Daarom vermoed ik dat mijn jarenlange afkeer tegen het in mijn vakgebied heersende cultuurrelativisme de oorzaak is van mijn supportershormonen, een tijdelijk getolereerde ontlading van het in Nederland streng verboten 'heimat'gevoel zeg maar. Loop buiten het voetbalseizoen met een Nederlandse vlag rond en de AIVD organiseert kamervragen. Ga op koopavond met een pijpje bier in je hand samen met een paar vrienden "Hoh-lant! Hoh-lant!" in het winkelcentrum schreeuwen, en de pers zal berichten dat de oorzaak van de massale multiculturele beukpartij die daarop volgt veroorzaakt is door "provocerend nationalistisch gedrag". De Nederlanders hebben mogen leren dat je verbonden voelen met je nationale erfgoed verkeerd is, dat het uiteindelijk leidt tot autobahnen en extreem-rechtse socialisten die het als vanouds op weerloze etnische minderheden met een sociale achterstand hebben voorzien.

Ik beweer al een tijdje dat zo'n uitgangspunt niet alleen ontzettend stom, maar ook erg racistisch is. Zo weerloos zijn de bedoelde 'minderheidsgroepen' in dit land niet, aangezien ze rustig hun eigen geïmporteerde wetten en leefregels afdwingen in hun tempels en op straat; waar vooral homosexuelen, vrouwen, ongelovigen en opiniemakers zonder zelfcensuur over mee kunnen (konden) praten. Tegen al het wereldnieuws in vol blijven houden dat 'het gevaar' alleen afkomstig kan zijn van welvarende blanke westerlingen is van mening zijn dat die middeleeuwse meute toch nooit genoeg kennis, organisatietalent en daadkracht kan opbrengen om minstens zo'n risico voor de wereldvrede te vormen als de olijk hossende bierbuiken. Dat gaan we natuurlijk niet hardop zeggen, want dan verraden we ons comfortabele superioriteitsgevoel. Dus doen we dat via een omweg, door onszelf van 'superioriteitslust' te beschuldigen: Elk zegevierend zelfmoordoffensief is indirect veroorzaakt door witte rijke christelijke mannen die zich maar niet wilden beheersen, zoals de vreselijke Sjors Bush en zijn domme, dialogofobische landgenoten.

Het is prima als je 'positief'-discriminerend denkt, zolang je jezelf er maar consequent voor veronschuldigt door derdewereldterrorisme vooraf van excuses te voorzien, door zogenaamd heel meelevend te kunnen 'begrijpen' dat men wel tot op het bot gefrustreerd moet raken wanneer men als traditionele woestijnpauper tussen al die hippe sociaal-democratische poldermensen leeft. Zolang wij ons netjes inhouden en continu 'wenselijk gedrag' ophoesten om de lieve vrede te bewaren voorkom je een begrijpelijke escalatie. Onze Bea die zich voor een middag openlijk onderwerpt aan de religieuze wetten van de kolonisten verontschuldigt zich daarmee voor al die 'eenzijdige' aanpassingseisen die wij via Rita Verdonk die arme onbeholpen mensen zouden willen kunnen opleggen. Ze verwacht daarmee óók een beetje -het is immers geven en nemen- dat diegenen aan wie zij zich ondergeschikt getoond heeft dat op hún beurt ook een beetje bij háár doen, dat men eens uit zichzelf gaat nadenken over 'vrijheid van meningsuiting' en dergelijke. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Als er één steeds buigt en de ander blijft steeds rechtop staan dan is de wedstrijd al lang voorbij Bea.

En dan zit ik daar op de bank ineens aan mee te doen. Ik ben trots op m'n landje, maar alleen als het via een balspelletje tot uiting komt. Ik knijp in mijn handen als een Nederlandse speler slimmer is dan de verdediging. Ik zie in hun prestatie de traditie van de kennis en sportiviteit van mijn land. En dat is prima, zolang het maar voor een paar weken is, ééns in de twee jaar. Buiten die periode en buiten het voetbal om is het een uiting van populistisch nationalisme wat vanzelfsprekend provocerend werkt op de door politiek en koningshuis gewenste multiculturele stabiliteit.

Maar 'houden van je land' is nou eenmaal een emotie, niet een politiek maakbaar fenomeen. Je houdt tenslotte ook niet één middag per twee maanden van je vriendin, en doet daarbuiten alsof het een ontembaar gezelschapsdier is waarmee je soms best gezellig op een bank kan zitten maar verder vooral beducht voor moet zijn in naam van de lieve vrede. Dat is immers hypocriet. En ronduit laf.

Lees ook:

» 06:00 Mohammed & De Moskeeplassers0
» 20/05 hellehond3
» 20/05 Jurysport is geen sport6
» 20/05 De grote twijfel column7

delen |

617 views / 26 reacties

Ook reageren? Log in of maak een gratis account aan.

Reacties op dit bericht

26 van 26 reacties op deze pagina. Pagina 1

M.e.g.a.t.r.o.n. 12-06-2006 @ 00:45

Leuke collumn, maar wel zwaar.

quote:
Het is prima als je 'positief'-discriminerend denkt, zolang je jezelf er maar consequent voor veronschuldigt door derdewereldterrorisme vooraf van excuses te voorzien, door zogenaamd heel meelevend te kunnen 'begrijpen' dat men wel tot op het bot gefrustreerd moet raken wanneer men als traditionele woestijnpauper tussen al die hippe sociaal-democratische poldermensen leeft

51 woorden is misschien iets teveel van het goede

Ook nog een foutje gevonden

quote:
zodat ik vrij ben om mijn eigen opvattingen na te denken.

Ik moest hardop lachen toen ik voor het eerst je invalshoek zag

Mutsaers__78 12-06-2006 @ 08:15

Stap eens van je constante politiek geleuter over multikul/racisme/etc. af.
Het wordt afgezaagd als je het overal bij betrekt

Poul 12-06-2006 @ 08:24

Mooie column

Cesarino 12-06-2006 @ 11:09

Wat een geweldige column zeg!!
Zelden een column gezien op Fok die op zo`n hoog niveau geschreven is.
Van mij een 9.5

Meer......

wimmul 12-06-2006 @ 11:25

goeie column...ik word er iig nog niet moe van

JelleS 12-06-2006 @ 12:30

Dacht even dat je eindelijk een column zou gaan schrijven zonder een aantal van je belachelijke waanideeen er op los te laten, maar helaas. Het begin en einde is goed, vorm ben ik zoals altijd ook over te spreken, maar jammer van dat middenstuk.

ReplaR 12-06-2006 @ 13:31

Hey daar hebben we Jelles weer....
Het lijkt erop dat je alleen maar zit te wachten tot ArchEnemy iets post om het daarna af te kunnen zeiken.

Mutsaers__78 12-06-2006 @ 13:59

quote:
Op maandag 12 juni 2006 @ 13:31 schreef ReplaR het volgende:
Hey daar hebben we Jelles weer....
Het lijkt erop dat je alleen maar zit te wachten tot ArchEnemy iets post om het daarna af te kunnen zeiken.

Dat roept ArchEnemy zelf over zich af. Hij komt nu over als een one-issue-man. Noem bivjoorbeeld een Geert Wilders, Partij voor de Dieren, de NVD, etc.
Allemaal leuke standpunten maar op een gegeven moment, na het zoveelste geraas over het onderwerp, heel moeilijk meer serieus te nemen.

JelleS 12-06-2006 @ 15:47

quote:
Op maandag 12 juni 2006 @ 13:31 schreef ReplaR het volgende:
Hey daar hebben we Jelles weer....
Het lijkt erop dat je alleen maar zit te wachten tot ArchEnemy iets post om het daarna af te kunnen zeiken.

Zonder discussie kan hij natuurlijk net zo goed niets schrijven. Ik ging ook nog wat toevoegen, maar moest even weg:

Met vaderlandsliefde is niets mis, dan heb ik het over houden van je land, bij sportevenementen, trots zijn op je cultuur en prestaties. Als het echter verder gaat, jezelf boven andere volken stellen, dan wordt het nationalisme, en dat is een groot gevaar. Mensen zouden zich moeten zien als mens, als wereldburger, niet als iemand van een bepaald ras, volk of religie. Zoals geloof de gedachtes van de mens vertroebeld, zo zorgt ook het idee dat mensen tot een bepaald ras of volk behoren ervoor dat mensen niet meer helder nadenken. De mensen in Joegoslavie hadden zichzelf moeten zien als wereldburger, niet als Kroaat of Servier, niet als moslim of orthodoxe christen. De Belgen zouden zich moeten zien als wereldburger, en niet als Vlaming of Waal.

Als mensen zich onderscheiden, dan zorgt dat voor conflicten. Op het gebied van religie, ras en volk. Helaas zal dit probleem altijd voortduren, nationalisme blijft een gevaar.

ReplaR 12-06-2006 @ 16:33

quote:
Op maandag 12 juni 2006 @ 15:47 schreef JelleS het volgende:

[..]

Zonder discussie kan hij natuurlijk net zo goed niets schrijven. Ik ging ook nog wat toevoegen, maar moest even weg:

Met vaderlandsliefde is niets mis, dan heb ik het over houden van je land, bij sportevenementen, trots zijn op je cultuur en prestaties. Als het echter verder gaat, jezelf boven andere volken stellen, dan wordt het nationalisme, en dat is een groot gevaar. Mensen zouden zich moeten zien als mens, als wereldburger, niet als iemand van een bepaald ras, volk of religie. Zoals geloof de gedachtes van de mens vertroebeld, zo zorgt ook het idee dat mensen tot een bepaald ras of volk behoren ervoor dat mensen niet meer helder nadenken. De mensen in Joegoslavie hadden zichzelf moeten zien als wereldburger, niet als Kroaat of Servier, niet als moslim of orthodoxe christen. De Belgen zouden zich moeten zien als wereldburger, en niet als Vlaming of Waal.

Als mensen zich onderscheiden, dan zorgt dat voor conflicten. Op het gebied van religie, ras en volk. Helaas zal dit probleem altijd voortduren, nationalisme blijft een gevaar.

Daar heb je gelijk in, maar ik vind het wel hypocriet dat toen wanneer vroeger (10 jaar geleden ofzo) het werd verboden om bijvoorbeeld met een nederlandsvlaggetje op je jas te lopen omdat dat discriminerend zou zijn voor onze nieuwe nederlanders, en dat daarna heel veel turken en marokkanen (hier in utrecht) met jassen gingen rondlopen met een vlag op hun hele rug.
Hoezo krom..

Ik zou ook graag willen zien dat iedereen zich Aardling zou noemen en de verschillen tussen mensen zouden accepteren, als we allemaal hetzelfde zouden zijn en denken zou het nogal erg saai zijn:) Maar ik ben bang dat het een utopie is:(

Gary_C 12-06-2006 @ 17:52

Waarom altijd hetzelfde onderwerp? Neem nou eens iets fris en interessants, en niet altijd datzelfde standaard gezeik over moslims. Het lijkt wel of je verder nergens interesse in hebt.

ArchEnemy (Redactie Frontpage) 12-06-2006 @ 18:12

quote:
Op maandag 12 juni 2006 @ 16:33 schreef ReplaR het volgende:
Daar heb je gelijk in, maar ik vind het wel hypocriet dat toen wanneer vroeger (10 jaar geleden ofzo) het werd verboden om bijvoorbeeld met een nederlandsvlaggetje op je jas te lopen omdat dat discriminerend zou zijn voor onze nieuwe nederlanders, en dat daarna heel veel turken en marokkanen (hier in utrecht) met jassen gingen rondlopen met een vlag op hun hele rug.
Hoezo krom..

Uiteraard is dat gigantisch krom, en dat is ook de basis van mijn steeds terugkerende kritiek (omdat men dat maar steeds niet recht wil zetten).

Maar de oplossing is dus simpel: Als jij met een vlaggetje gaat rondlopen is dat provocerend, als een Turk of een Marokkaan dat doet is dat reuze begrijpelijk. De Turk en de Marokkaan reageren namelijk op de nationalistische racistische houding van jou, dus ligt de oorsprong van de bedreiging bij jou. Het is immers veel gevaarlijker -kijk maar naar de geschiedenis- als witte mensen nationalistisch zijn dan niet-westerse? Daarom is het nationalisme van de niet-westerse globegenoten juist een mooie herinnering aan hoe wij -als superieure westerlingen- dienen te letten op onze superioriteit, dat we ons een beetje moeten beheersen en zo. Racisme en discriminatie bestrijd je door witte westese mensen dwingen een low profile aan te nemen, dat ras is namelijk niet te vertrouwen in de buurt van andere culturen, racistisch tot op het bot.

En vergeet ook niet dat het allemaal een kwestie van cultuur is, wij hebben een slechte cultuur, die bol staat van vrouwenonderdrukking, homohaat en jodenvervolging, en de islam heeft bijvoorbeeld een hele waardevolle cultuur/godsdienst, die bol staat van vrouwenonderdrukking, homohaat en...

Onzinniger kan het niet, en dat is steeds mijn kritiek. Maar daar is een uitstekende oplossing op gevonden: Het gaat in deze discussie niet om het resultaat of de feiten, maar om de intentie. Als jij vindt dat homohaat in de islam nou eenmaal valt onder vrijheid van godsdienst en potenrammers in een boerendorp achterlijke provincialen zijn dan keer jij je netjes zoals het hoort tegen je eigen cultuur, dus voorkom je wit nationalisme, de bron van alle ellende. En dan ben je een hoogbegaafd, verstandig mens dat zonder enige vorm van feitelijke onderbouwing anderen mag afzeiken. _{Een gratis bonus die veel nitwits weet aan te trekken binnen deze discussie.}

Mijn punt is dat we eigenlijk geen haar beter zijn kwa emotionele huishouding, maar dat de westerlingen -waarschijnlijk door een duizendenjarenlange geschiedenis van problemen op te moeten lossen- haar zaken kwa welvaart en religie net iets beter voorelkaar heeft.

Maar dan spreek ik een waarde'oordeel uit, en dat is natuurlijk streng verboten.

Je moet het vooral goed bedoelen, dan ben je ok bezig. Feiten zijn rechts, resultaten kunnen demotiverend werken dus daar kijken we niet naar.

En mensen die vinden dat elke vorm van nationalisme gevaarlijk is wijzen op de ingebakken inconsequentheid van de dagelijkse werkelijkheid is helemaal verkeerd, we hebben immers vooral opbouwende kritiek nodig. Oppositie, zoals in een democratie is zo demotiverend, alsof die mensen er bewust op uit zijn om de goede bedoelingen onderuit te halen, niet te vertrouwen. Zijn vast witte westerse mannen...

Dit soort stupiditeiten halen elk in de basis ethisch mooi uitgangspunt volledig onderuit en laten een spoor van idiote blunders en verzurende maatschappelijke verhoudingen achter, maar waag het niet de mensen die die onzin steunen te wijzen op de infantiele besluiten die ze nemen/steunen, dan deug je niet.

Helemaal dichtgetimmerd, geen speld meer tussen te krijgen. Dus blijft het voorlopig zo doorgaan, totdat er een aantal politiek-correcte politici zijn vermoord, dan gaat men natuurlijk (eindelijk) nadenken.

quote:
-van JelleS-:"Mensen zouden zich moeten zien als mens, als wereldburger, niet als iemand van een bepaald ras, volk of religie."

Een mooi voorbeeld van zo'n overmoedige onnadenkendheid, en al zo lang weerlegd dat ik alleen maar de open deur hoef te citeren:

"Als alle culturen op de wereld exact gelijk aan elkaar zijn is kannibalisme slechts een kwestie van smaak."

ArchEnemy (Redactie Frontpage) 12-06-2006 @ 19:01

quote:
Op maandag 12 juni 2006 @ 17:52 schreef Gary_C het volgende:
Waarom altijd hetzelfde onderwerp? Neem nou eens iets fris en interessants, en niet altijd datzelfde standaard gezeik over moslims. Het lijkt wel of je verder nergens interesse in hebt.

Ej komop, bekijk het nou eens een beetje opbouwend:

In de hele column komt nergens het woord "Islam" of "Moslim" voor. (Expres gedaan!)

Maar de volgende gaat ergens anders over, beloofd.

MasterBling 12-06-2006 @ 19:05

Mensen die buitenlanders met het islamitisch geloof als religie als kolonisten bestempeld zijn zowieso nooit serieus meer te nemen, maakt niet uit met hoeveel "fancy" bewoordingen die persoon zijn standpunten kenbaar maakt.

JelleS 12-06-2006 @ 19:40

quote:
Op maandag 12 juni 2006 @ 18:12 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Onzinniger kan het niet, en dat is steeds mijn kritiek. Maar daar is een uitstekende oplossing op gevonden: Het gaat in deze discussie niet om het resultaat of de feiten, maar om de intentie. Als jij vindt dat homohaat in de islam nou eenmaal valt onder vrijheid van godsdienst en potenrammers in een boerendorp achterlijke provincialen zijn dan keer jij je netjes zoals het hoort tegen je eigen cultuur, dus voorkom je wit nationalisme, de bron van alle ellende. En dan ben je een hoogbegaafd, verstandig mens dat zonder enige vorm van feitelijke onderbouwing anderen mag afzeiken.

Weer een mooi voorbeeld van hoe jij in je eigen droomwereldje lijkt te leven. Niemand in onze samenleving die homohaat schaart onder vrijheid van godsdienst. Je ziet dingen die er niet zijn, en met je vreemde verbeeldingen verpest je altijd maar weer je columns.

quote:
Een mooi voorbeeld van zo'n overmoedige onnadenkendheid, en al zo lang weerlegd dat ik alleen maar de open deur hoef te citeren:

"Als alle culturen op de wereld exact gelijk aan elkaar zijn is kannibalisme slechts een kwestie van smaak."

Jammer dat begrijpend lezen nog steeds een kunst is die je niet bezit.

ArchEnemy (Redactie Frontpage) 12-06-2006 @ 21:38

quote:
Op maandag 12 juni 2006 @ 19:40 schreef JelleS het volgende:
Niemand in onze samenleving die homohaat schaart onder vrijheid van godsdienst.

De rechter heeft El-Moumni wel veroordeeld?

JelleS 12-06-2006 @ 23:43

quote:
Op maandag 12 juni 2006 @ 21:38 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

De rechter heeft El-Moumni wel veroordeeld?

Kut, daar heb je uiteraard gelijk in. Maar goed, de rechter doet uitspraak naar aanleiding van de wet, niet naar wat de samenleving ervan vindt. Maar je hebt gelijk hoor, had er even niet aan gedacht. Alleen jij stelt het alsof iedereen de homohaat vanuit de gelovigen beschermt vanwege de vrijheid van meningsuiting, terwijl het in dit geval gewoon een uitzondering en een slechte uitspraak was.

ArchEnemy (Redactie Frontpage) 13-06-2006 @ 00:07

quote:
Op maandag 12 juni 2006 @ 23:43 schreef JelleS het volgende:

[..]

Kut, daar heb je uiteraard gelijk in. Maar goed, de rechter doet uitspraak naar aanleiding van de wet, niet naar wat de samenleving ervan vindt. Maar je hebt gelijk hoor, had er even niet aan gedacht. Alleen jij stelt het alsof iedereen de homohaat vanuit de gelovigen beschermt vanwege de vrijheid van meningsuiting, terwijl het in dit geval gewoon een uitzondering en een slechte uitspraak was.

Sportief, maar ook onjuist. De uitspraak van de rechter is conform de huidige Nederlandse wet (die gasten zijn niet helemaal achterlijk), en de politiek zag hier geen aanleiding in om de wet te wijzigen (uiterst dom in mijn ogen).

De religie die haat predikt richting homosexuelen heeft in NL dus een wettelijke basis, de ongelovige die aanzet tot haat tegen 'smerige poten' krijgt te maken met artikel 1.

DIT zijn mijn grote ergernissen, dat moet zo snel mogelijk veranderd worden. Omdat El Moumni homo's mag haten mag elke islamiet dat, de gevolgen zijn duidelijk.
Men hoeft zich als islamitische Nederlander niet te schamen voor die afkeer. Ookal gaat een islamiet niet (meteen) tot potenrammen over, zijn haat, minachting, treiterijen en dergelijke vinden bescherming onder de Nederlandse wet. Absurd.

Dat zijn van die (naar mijn mening) uiterst gevaarlijke zaken die je niet op z'n beloop moet laten. Dat zijn de punten die ik steeds wil maken. Zo drijf je -misschien met uiterst 'nobele' bedoelingen- een wig in een samenleving.

Als je een multikultuur wilt in een (willekeurig) land dan moeten alle deelnemende culturen zich onderwerpen aan een onderlinge verdraagzaamheid, en daarin strikt opgevoed worden. Nu worden de Nederlanders continu gescreend, en de falende niet-westerse allochtonen met dit soort gerechterlijke uitspraken gesanctioneerd. Dat kan alleen maar verkeerd gaan.

En een cultuur die haat predikt is in mijn ogen trouwens inferieur aan een cultuur die de rechten van de mens in praktijk brengt. Sue me.

TLL 13-06-2006 @ 00:50

quote:
Op maandag 12 juni 2006 @ 18:12 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Uiteraard is dat gigantisch krom, en dat is ook de basis van mijn steeds terugkerende kritiek (omdat men dat maar steeds niet recht wil zetten).

Maar de oplossing is dus simpel: Als jij met een vlaggetje gaat rondlopen is dat provocerend, als een Turk of een Marokkaan dat doet is dat reuze begrijpelijk. De Turk en de Marokkaan reageren namelijk op de nationalistische racistische houding van jou, dus ligt de oorsprong van de bedreiging bij jou. Het is immers veel gevaarlijker -kijk maar naar de geschiedenis- als witte mensen nationalistisch zijn dan niet-westerse? Daarom is het nationalisme van de niet-westerse globegenoten juist een mooie herinnering aan hoe wij -als superieure westerlingen- dienen te letten op onze superioriteit, dat we ons een beetje moeten beheersen en zo. Racisme en discriminatie bestrijd je door witte westese mensen dwingen een low profile aan te nemen, dat ras is namelijk niet te vertrouwen in de buurt van andere culturen, racistisch tot op het bot.

En vergeet ook niet dat het allemaal een kwestie van cultuur is, wij hebben een slechte cultuur, die bol staat van vrouwenonderdrukking, homohaat en jodenvervolging, en de islam heeft bijvoorbeeld een hele waardevolle cultuur/godsdienst, die bol staat van vrouwenonderdrukking, homohaat en...

Onzinniger kan het niet, en dat is steeds mijn kritiek. Maar daar is een uitstekende oplossing op gevonden: Het gaat in deze discussie niet om het resultaat of de feiten, maar om de intentie. Als jij vindt dat homohaat in de islam nou eenmaal valt onder vrijheid van godsdienst en potenrammers in een boerendorp achterlijke provincialen zijn dan keer jij je netjes zoals het hoort tegen je eigen cultuur, dus voorkom je wit nationalisme, de bron van alle ellende. En dan ben je een hoogbegaafd, verstandig mens dat zonder enige vorm van feitelijke onderbouwing anderen mag afzeiken. _{Een gratis bonus die veel nitwits weet aan te trekken binnen deze discussie.}

Mijn punt is dat we eigenlijk geen haar beter zijn kwa emotionele huishouding, maar dat de westerlingen -waarschijnlijk door een duizendenjarenlange geschiedenis van problemen op te moeten lossen- haar zaken kwa welvaart en religie net iets beter voorelkaar heeft.

Maar dan spreek ik een waarde'oordeel uit, en dat is natuurlijk streng verboten.

Je moet het vooral goed bedoelen, dan ben je ok bezig. Feiten zijn rechts, resultaten kunnen demotiverend werken dus daar kijken we niet naar.

En mensen die vinden dat elke vorm van nationalisme gevaarlijk is wijzen op de ingebakken inconsequentheid van de dagelijkse werkelijkheid is helemaal verkeerd, we hebben immers vooral opbouwende kritiek nodig. Oppositie, zoals in een democratie is zo demotiverend, alsof die mensen er bewust op uit zijn om de goede bedoelingen onderuit te halen, niet te vertrouwen. Zijn vast witte westerse mannen...

Dit soort stupiditeiten halen elk in de basis ethisch mooi uitgangspunt volledig onderuit en laten een spoor van idiote blunders en verzurende maatschappelijke verhoudingen achter, maar waag het niet de mensen die die onzin steunen te wijzen op de infantiele besluiten die ze nemen/steunen, dan deug je niet.

Helemaal dichtgetimmerd, geen speld meer tussen te krijgen. Dus blijft het voorlopig zo doorgaan, totdat er een aantal politiek-correcte politici zijn vermoord, dan gaat men natuurlijk (eindelijk) nadenken.
[..]

Een mooi voorbeeld van zo'n overmoedige onnadenkendheid, en al zo lang weerlegd dat ik alleen maar de open deur hoef te citeren:

"Als alle culturen op de wereld exact gelijk aan elkaar zijn is kannibalisme slechts een kwestie van smaak."

Weet je wat het punt is? Je maakt op zich af en toe best goede punten, die best vaak verkloot worden door overdadig met termen als 'cultuur' en 'nationalisme'.

Ik ben het 100% met je eens dat de westerse cultuur een van de beste culturen ter wereld is, in ieder geval beter dan een streng-islamitische cultuur zoals in sommige delen van Afrika heerst.
Ik ben het er tevens mee eens dat als mensen hier naar toe immigreren onze vrijheden voor jezelf en anderen moeten omarmen.

Het probleem is iedere keer dat je vervolgens enorm gaat generaliseren. Het lijkt wel alsof moslims niet normaal kunnen doen, omdat ze nu eenmaal willoze slaven van hun 'cultuur' zijn. Alsof álle moslims volgelingen zijn van die streng-islamitische cultuur van vrouwenhaat, vrouwenbesnijdenis en racisme aanhangen. In Brabant viert misschien de helft carnaval, maar toch is carnaval zogenaamd inherent aan de Brabantse cultuur. Er is inderdaad een vrij aanzienlijk gedeelte van de moslims die er enge ideeën op na houden en daar moet wat aan gedaan worden.

Maar wat is jouw fantastische idee om dit verschijnsel tegen te gaan? Allemaal met vlaggetjes van Nederland gaan rondzwaaien. Als je bedoelt dat we met onze cultuur uitdragen onze tolerante, humanistische ideeën te pas en te onpas moeten uitdragen, dan OK. Maar of we nu massaal met Nederlandse vlaggen moeten gaan zwaaien, omdat 15-jarige Marokkaantjes dat ook met hun vlag doen? Of moeten misschien alle moslims weg, omdat 'den muselman' ónmogelijk tolerantie met de islam kunnen verenigen? Is het merendeel in Nederland niet nog altijd gematigd? (Helaas volgen hier altijd tientallen Koran-quotes op, van niet-moslims die het nodig vinden om moslims erop te wijzen hoe en wat ze dan wel niet mogen geloven)

Ik blijf erbij dat ieder individueel een eerlijke kans verdient en het niet verdient genadeloos op een hoop te worden geschoffeld.

Tevens word ik een beetje moe van je diepe overtuiging dat allochtonen overal mee wegkomen en dat een Nederlander niets mag. Het 'vlaggetjes'-argument begint ook oud te worden.

Probeer je eens wat minder op een aasgier te werpen op onderwerpen over allochtonen en smijt niet zo ontzettend met nationalisme en cultuur. Als je geen nationalist bent, wil dat nog niet zeggen dat je direct een vrijbrief voor vrouwenbesnijdenis geven. Kortom, hemel onze normen en waarden op (mijn steun heb je), maar blijf niet zo hameren op al die andere onzin als handjes geven. In plaats daarvan een buiging mogen geven is een (westerse) vrijheid.

JelleS 13-06-2006 @ 09:11

Op het gebied van religie ben ik het op bepaalde punten helemaal eens. Zoals ik al zei, religie vertroebelt de geest en zorgt ervoor dat mensnen niet meer zelf en verstandig gaan nadenken. Maar ik blijf nationalisme net zo gevaarlijk vinden. Dat is ook wat ik bedoelde met het stukje dat mensen zich 'mens' moeten voelen. Natuurlijk moeten niet alle culturen gelijk zijn, dat zou een ramp zijn, maar elk zelfgemaakt radicaal onderscheid in ras, volk en religie zorgt voor gevaar.

quote:
Op dinsdag 13 juni 2006 @ 00:07 schreef ArchEnemy het volgende:

En een cultuur die haat predikt is in mijn ogen trouwens inferieur aan een cultuur die de rechten van de mens in praktijk brengt. Sue me.

Uiteraard. Maar die cultuur hebben wij ook deels gecreeerd, en onze cultuur was nog niet zo lang geleden precies hetzelfde.

Dr.Death 14-06-2006 @ 16:45

Op zich leuke en goed leesbare column. je raakt ook wel een aantal punten, alleen de generalisaties vind ik minder.

Volgens mij heb je wel gelijk dat er een verdekt racisme is: die arme negertjes moeten beschermd worden tegen grote boze blanke.
het vlaggetjesvoorbeeld is er een en de discussie over de kleur van Zwarte Piet is er ook zo een. Meestal worden dat soort protesten geleid door commissies of verenigingen van blanken met een enkele allochtoon erin voor de show.

Jammer is, dat jij hetzelfde doet, alleen in omgekeerde richting: je projecteert de uitwassen van een kleine groep op de hele groep niet-westersen.

Persoonlijk lijkt het me handig om allochtonen hetzelfde te behandelen als niet-allochtonen, want ze zijn niet anders dan wij. Klootzakken als klootzak behandelen, aardige lui als aardige lui behandelen, hardwerkenden als hardwerkenden te behandelen.

Een Turkse bakker zit er ook niet op te wachten dat criminele allochtonen die zijn winkel leegjatten de hand boven het hoofd wordt gehouden. Die ziet ze ook liever achter slot en grendel. Die ziet ook liever de regels voor middenstanders vereenvoudigd worden zoals alle middenstanders.

Een Ghanees vind het ook fijn als hij in het Nederlands zijn Arabische buurman kan vragen of de muziek wat zachter kan.

Een Marokkaanse homo zit er ook niet op te wachten om door Marokkaanse of provincaalse boeren in elkaar te worden geramd.

Beter zou zijn dat we allemaal gewoon worden aangesproken op je eigen gedrag en niet op het gedrag van mensen die toevallig tot dezelfde religieuze of etnische groep horen, ook al heb je er voor de rest er niks mee te maken.
Ik wil niet worden aangesproken op gedrag van "die kutkaaskoppen", netzomin als die marokkaanse rechtenstudent wil worden aangesproken op het gedrag van "die kutmarokkanen"..
Beter zou zijn dat iedereen zijn eigen ding weer kan doen zolang hij/zij anderen niet ermee lastig valt. Dat is waar Nederland groot mee is geworden.

Zodat we het volgende WK met zijn allen oprecht en met met liefde "Holland! Holland!" brullen

hRodelbert 15-06-2006 @ 15:23

quote:
Op dinsdag 13 juni 2006 @ 09:11 schreef JelleS het volgende:

Uiteraard. Maar die cultuur hebben wij ook deels gecreeerd, en onze cultuur was nog niet zo lang geleden precies hetzelfde.

Op zich waar, maar wat wil je hiermee zeggen? Wij zijn wel uit deze cultuur gegroeid in de post-moderne tijdsperiode, waarin onze beschaving is geworden tot wat het nu is.
Ik heb behoorlijke twijfels of de islamitische beschaving ook een dergelijke ontwikkeling zullen doormaken. Zie het eigenlijk alleen maar bergafwaarts gaan...

Dat iedereen zich wereldburger zou moeten voelen ben ik ook met je eens. Alleen heeft het gevoel om zich tegen 'anderen' af te zetten mi niets te maken met cultuur of ras op zich, maar is het gewoon een menselijke (of dierlijke?) eigenschap. Een eigenschap die door omstandigheden wel of niet wordt aangewakkerd. Het doel is gewoon om het groepsgevoel en daarmee de onderlinge band in stand te houden.
Je ziet het op alle niveaus waarop mensen samenleven: tussen dorpen, tussen steden, provincies, landen, etc. ALS er maar een verschil is aan te tonen.

JelleS 15-06-2006 @ 21:34

quote:
Op donderdag 15 juni 2006 @ 15:23 schreef hRodelbert het volgende:

[..]

Op zich waar, maar wat wil je hiermee zeggen? Wij zijn wel uit deze cultuur gegroeid in de post-moderne tijdsperiode, waarin onze beschaving is geworden tot wat het nu is.
Ik heb behoorlijke twijfels of de islamitische beschaving ook een dergelijke ontwikkeling zullen doormaken. Zie het eigenlijk alleen maar bergafwaarts gaan...

Ik heb nog wel ergens een sprankeltje hoop, maar het zal in ieder geval nog lang duren, dat sowieso.

quote:
Dat iedereen zich wereldburger zou moeten voelen ben ik ook met je eens. Alleen heeft het gevoel om zich tegen 'anderen' af te zetten mi niets te maken met cultuur of ras op zich, maar is het gewoon een menselijke (of dierlijke?) eigenschap. Een eigenschap die door omstandigheden wel of niet wordt aangewakkerd. Het doel is gewoon om het groepsgevoel en daarmee de onderlinge band in stand te houden.
Je ziet het op alle niveaus waarop mensen samenleven: tussen dorpen, tussen steden, provincies, landen, etc. ALS er maar een verschil is aan te tonen.

Idd, en daarom zullen oorlogen ook altijd blijven bestaan, het zit nu eenmaal in de mens.

2030rd 18-06-2006 @ 17:36

100% met deze column eens

Kaaks 18-06-2006 @ 22:10

wrum riep je SHIT

toen huntelaar scoorde? En t is toch mooi als de tegenstander t moeilijk heeft dat ze tegen een 2-0 achterstand aankijken? Verder is t wel leuk te lezen maar ben er niet helemaal mee-eens.

Liefde voor je vaderland is anders dan haat jegens buitenlanders?