Reacties op dit bericht
quote:Een heerlijk onderbouwde FOK-Reactie. Meneer van de linkse kerk weet het zelf vast beter, maar houdt het voor zichzelf.Op maandag 17 april 2006 11:41 schreef tijl het volgende:
Je moet vooral geen onzin willen opschrijven.
quote:WRR hoort geen politiek te bedrijven, maar onderzoek te doen. Daar worden ze vet voor gesubsidieerd. Ten tweede hebben mensen zoals Paul Cliteur, Afshin Ellian en Paul Scheffer ook de dr. en prof. titels en die verafschuwen de multiculturele samenleving net zoveel als ik of Geert Wilders. Zij hebben trouwens ook kritiek op dit linkse pamflet van de (W)RR.Op maandag 17 april 2006 12:08 schreef Richardfun het volgende:
Ik ben het deels eens met de column, maar je verpest het in mijn ogen op het einde. Dit is nou net het probleem met politiek rechts zoals de heer Wilders en andere demagogen. Als er dingen worden gepubliceerd die hun mening onderbouwen hebben ze hun mond vol van democratie, vrijheid van meningsuiting en een algemene lofzang over die mensen die hun mening delen.
Echter, nu er iets word gepubliceerd door een aantal mensen die wat linkser georienteerd zijn dan de gemiddelde populist in de Tweede Kamer word er opeens om een spoeddebat gevraagd, en zelfs opheldering van JP de MP. Sorry hoor, maar dat is gewoon extreem kinderachtig. En geen enkel geschreven stuk tekst is meningloos, dat bestaat gewoon niet, dus wen er maar aan. Vrijheid van meningsuiting werkt aan beide kanten van het spectrum, niet gaan zeuren nu er een keer iets gezegd word wat jou niet bevalt.
En ik beschouw mensen met doctor en professor titels toch echt meer als deskundige dan de heer Wilders bijvoorbeeld. Dat is het verschil tussen een wetenschapper en een populist, beste mensen.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 17-04-2006 @ 14:50
quote:Dat vind ik nou ook. Maar ja, eigenwijze politiek-correcte 'wetenschappers'...Op maandag 17 april 2006 11:41 schreef tijl het volgende:
Je moet vooral geen onzin willen opschrijven.
quote:waar heb je die quote vandaan?Op maandag 17 april 2006 14:50 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Dat vind ik nou ook. Maar ja, eigenwijze politiek-correcte 'wetenschappers'...
<sub>"Het WRR-rapport is geen rapport maar een apologie voor overigens vrij onbekende hervormingsbewegingen binnen de islam. "
Dr. J.J.G. Jansen, arbist</sub>
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 17-04-2006 @ 15:03
quote:Uit een emailtje dat hij mij gestuurd heeft. Ik val hem zo nu en dan lastig met wat vragen en hij geeft altijd vriendelijk antwoord.Op maandag 17 april 2006 14:55 schreef Rocketdive het volgende:
[..]
waar heb je die quote vandaan?
quote:ok, stond ook een artikel van Jansen in Trouw over die apologie.Op maandag 17 april 2006 15:03 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Uit een emailtje dat hij mij gestuurd heeft. Ik val hem zo nu en dan lastig met wat vragen en hij geeft altijd vriendelijk antwoord.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 17-04-2006 @ 16:19
quote:Heb je een link voor me? Kon het zo gauw niet vinden bij Trouw..Op maandag 17 april 2006 15:07 schreef Rocketdive het volgende:
[..]
ok, stond ook een artikel van Jansen in Trouw over die apologie.
quote:http://archief.trouw.nl/artikel?text=hans%20jansen&SORT=date&ED=ola&SEC=%2A&SO=%2A&PRD=20y&fdoc=0Op maandag 17 april 2006 16:19 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Heb je een link voor me? Kon het zo gauw niet vinden bij Trouw..
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 17-04-2006 @ 20:48
quote:Ik blijf een groot ijzeren gordijn om de woestijn voorlopig nog het beste idee vinden. Laat ze daarachter maar aantonen dat ze de superieure beschaving van dees globe belichamen, ik vinnet best.Op maandag 17 april 2006 20:36 schreef schanuleke het volgende:
Radicale islamitische organisaties hebben de afgelopen 30 jaar altijd vrij spel gekregen en een grote zak met geld op de koop toe. Dàt is waarom het gefaald heeft en dat is nu net het hele punt van de critici. En dáárom gaan we dat de komende 30 jaar eens anders doen.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 17-04-2006 @ 21:01
quote:Tuurlijk. Maar de randvoorwaarden die de WRR stelt trekt het debat in een hoek waar weinig te verwachten valt. Onderhandelen met mensen die trots zijn op hun haat richting jouw persoon & cultuur kan alleen maar als ze nóg geduldiger zijn dan de WRRleden bijelkaar én een gloeiende hekel hebben aan het toepassen van geweld.Op maandag 17 april 2006 20:48 schreef Eb het volgende:
Zie het als tuinieren...
Om extremisme te bestrijden kun je twee dingen doen: hakken en zagen, of de voedingsbodem uitdrogen.
Wie hakt en zaagt (zoals de rechterflank in de politiek voorstaat) komt er al snel achter dat extremisme daar alleen maar harder van gaat groeien.
Je moet er juist voor zorgen dat wat de islam aan goeds te bieden heeft, de ruimte krijgt zich te ontwikkelen. Dan raakt het extremisme vanzelf uitgedroogd.
Het WRR-rapport is een pleidooi voor die aanpak. En daarom op zijn minst een debat waard.
quote:Pffff, wat een waardeloze kutuitspraak. Echt zo'n uitspraak die zó stom is dat je er niks tegenin kunt brengen, gewoon omdat het een debiele uitspraak is.Nu al haar opvattingen over 'maakbaarheid' en 'gewenste politieke werkelijkheid' in de rook van de Twintowers op zijn gegaan komt de WRR met een laatste offensief.
quote:Nou, lekker ben jij, alles en iedereen over één kam scheren. Het gaat erom dat je een dialoog wil aangaan en die vooral eerst met normale islamieten wil aangaan. Er zullen altijd kutmarokkanen blijven net zoals er altijd kutnederlanders blijven.Tuurlijk. Maar de randvoorwaarden die de WRR stelt trekt het debat in een hoek waar weinig te verwachten valt. Onderhandelen met mensen die trots zijn op hun haat richting jouw persoon & cultuur kan alleen maar als ze nóg geduldiger zijn dan de WRRleden bijelkaar én een gloeiende hekel hebben aan het toepassen van geweld.
quote:Je poldert niet met haar beulen maar met neutrale representanten. Je gaat niet in gesprek met mensen als Bin Laden, maar je gaat in gesprek met anderen. Misschien kom je wat kromme/ouderwetse/foute denkbeelden tegen, maar bedenk je dan ook dat dat in het Christendom 50 jaar geleden net zo erg was. De hele cultuur ís ook anders, maar is daarom niet gelijk extremistisch, dat vergeten en verwarren veel mensen vaak.Je moet de democratische islam veiligstellen, bevrijden. Polderen met haar beulen lijkt misschien heel nobel, het is voornamelijk vrij stom.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 17-04-2006 @ 21:49
quote:Verwar jij niet een theocratie met een democratie?Op maandag 17 april 2006 21:14 schreef Sorcerer8472 het volgende:
De hele cultuur ís ook anders, maar is daarom niet gelijk extremistisch, dat vergeten en verwarren veel mensen vaak.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 17-04-2006 @ 21:58
quote:Dus als we allemaal "gekke gestoorde zeikboeddhisten" gaan lopen zeggen krijgen we bomaanslagen en afgeslachte kleuterscholen. Wetenschappelijk feit.Op maandag 17 april 2006 21:07 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Boodschap van de WRR is dat je ff moet dimmen en denken voordat je blaat. Erg jammer dat meneer de columnist het niet heeft begrepen en liever populistisch met de rest meeblaat. Zelfde geldt voor de regering trouwens.
quote:Daarom baseert mijn onderbuik zijn populisme ook graag op de onderzoeksresultaten van -bijvoorbeeld- arabist Jansen. Niet alleen om dees Doctor de schuld te kunnen geven als ik er naast blijk te zitten, ook omdat zijn bevindingen door vrij veel andere onderzoekers onderschreven wordt. En omdat hij van die lekker makkelijk leesbare boekjes heeft gepubliceerd zodat mensen zoals ik ook bijgespijkerd kunnen worden waar het de geschiedenis en handelingen van de islam betreft.Beetje jammer dat tegenwoordig iedereen het beter weet dan mensen die ervoor gestudeerd hebben. Geldt ook voor de regering trouwens, je zit daar om het land te regeren, niet om specialistisch onderzoek uit te voeren of academici te bekritiseren met je hbo-economie (nofi).
quote:Het gaat hier om Nederland. Jouw vraag is daarom totaal irrelevant in *dit* debat. Ik heb het over Nederland, het hele midden-oosten moet z'n eigen boontjes maar doppen en heeft wat mij betreft alle vrijheid zolang ze niemand lastig vallen...Op maandag 17 april 2006 21:49 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Verwar jij niet een theocratie met een democratie?
quote:Je trekt dingen in het belachelijke: tactiek om te verbergen dat je geen inhoudelijke argumenten hebtOp maandag 17 april 2006 21:58 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Dus als we allemaal "gekke gestoorde zeikboeddhisten" gaan lopen zeggen krijgen we bomaanslagen en afgeslachte kleuterscholen. Wetenschappelijk feit.
Bovendien is je vergelijking totaal krom. Ik zei dat het een psychologisch principe is dat je mensen steeds meer in de richting van extremen drukt als je ze over één kam blijft scheren en ze blijft beledigen.quote:Ik bespeur wat bitterheid en irritatie in de worddocumentjes op de site van die arabist: Anja Meulenbelt wordt de hele tijd "mevrouw" genoemd op een minder respectvolle manier, imo, en hij lijkt ook vaak vanalles over één kam te scheren...Daarom baseert mijn onderbuik zijn populisme ook graag op de onderzoeksresultaten van -bijvoorbeeld- arabist Jansen. Niet alleen om dees Doctor de schuld te kunnen geven als ik er naast blijk te zitten, ook omdat zijn bevindingen door vrij veel andere onderzoekers onderschreven wordt. En omdat hij van die lekker makkelijk leesbare boekjes heeft gepubliceerd zodat mensen zoals ik ook bijgespijkerd kunnen worden waar het de geschiedenis en handelingen van de islam betreft.
En dan buiten een politiek-wenselijk kader om.
quote:2 dingen:Op maandag 17 april 2006 21:07 schreef Sorcerer8472 het volgende:
De gematigde islam staat los van de extremistische islam. De extremistische islam kan echter wel voortgebracht worden door de gematigde islam, als maar genoeg islamieten opgejut worden door bijvoorbeeld de staat...
quote:Hier doe je het ook. Excuses zoeken voor de terroristen en het accuraat labellen veroordelen uit angst.Als je maar vaak genoeg het woord moslimterrorist gebruikt (net zoiets als atheïst-terrorist of christenterrorist) dan voel je je gewoon aangesproken en aangekeken op de daden van anderen. Doen mensen dat vaak genoeg dan ga je je steeds meer in dat andere kamp geduwd voelen. Psychologisch effect, aangetoond etcetera. Nadeel is dat de NL regering vrolijk meedoet aan dat duwen waardoor juist een averechts effect wordt veroorzaakt!
quote:Onzin, je moet weten waar je tegen strijdt.De WRR wil gewoon dat je wat meer op je woorden let! Zeg bijvoorbeeld niet moslimterrorist maar gewoon terrorist. Wil je niet gewoon ALLE terroristen aanpakken? Dus niet alleen buitenlandse, maar ook binnenlandse, allochtone terroristen? ... Geef juist aan dat je terrorisme niet duldt, van wie het ook komt!
quote:Omdat dat geen zin heeft! Zij zijn namelijk geen issue hier.Discussie en vrijheid van meningsuiting? Nou, je mening lekker ongenuanceerd uiten mag ook, maar zeik dan niet als je het door je ongenuanceerd geblaat nog erger maakt, Geert! Discussie? Kan zeker! Waarom zou je niet kunnen praten met islamitische buurtvaders etc.?
quote:Weer een excuus voor onaangepast gedrag.En met de gemeenschap op zich? Zeker kan dat, maar ga dan een dialoog aan op een normale manier, en ga niet naar ze toe om ze de schuld te geven en te zeggen dat er maatregelen komen als ze het niet oplossen enzo... want dat gebeurt nu. Zou jij iets willen doen aan een familielid als iedereen je zo bejegent? Niet van harte in ieder geval...
quote:En voor jou, als ik dit zo lees! Jij begrijpt net zoveel van 'rechts' als jij 'rechts' beticht van onwetendheid over gematigde moslims etc.Boodschap van de WRR is dat je ff moet dimmen en denken voordat je blaat. Erg jammer dat meneer de columnist het niet heeft begrepen en liever populistisch met de rest meeblaat. Zelfde geldt voor de regering trouwens.
quote:Academici die zich met een beleid bemoeien waar ze niets over te zeggen hebben, zodat duidelijk is dat ze gemeenschapsgelden over de balk hebben gesmeten. Hiervoor verdient dat hele linkse, "verberg-het-kwaad-dan-is-er-geen-kwaad"-kliekje ontslag op staande voet. Tijd voor aan deze tijd aangepaste en weldenkende oplossingsgerichte intellectuelen op die positie!Beetje jammer dat tegenwoordig iedereen het beter weet dan mensen die ervoor gestudeerd hebben. Geldt ook voor de regering trouwens, je zit daar om het land te regeren, niet om specialistisch onderzoek uit te voeren of academici te bekritiseren met je hbo-economie (nofi).
quote:Anders lees je ff wat ik typ voordat je gaat blaten? Ik zoek nergens excuses voor het ontstaan van extremisten: ik zoek oorzaken, of wil je liever je oogkleppen ophouden zodat je maar alles mag blaten wat in je opkomt, ook al bereik je met jouw woorden een averechts effect?Op maandag 17 april 2006 23:24 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
2 dingen:
Bewijs het los van elkaar staan van de 2 soorten Islam die jij noemt! In mijn ogen zijn zij onlosmakelijk met elkaar verbonden omdat zij exact hetzelfde doel nastreven. De één linksom, de ander rechtsom.
Ten tweede zoek jij excuses voor het onstaan van extremisten, zodat je kunt blijven schreeuwen als er inderdaad stront aan de knikker komt. Maar dan wel schreeuwen tegen een ander als de dader(s) want stel je voor dat ze jou daarna moeten hebben.
Enge houding is dat!
quote:Dat label is er juist niet: er is nu één groot hok 'Islam', en daar zit het label 'gevaarlijk' op en daarmee jaag je juist goede moslims richting extremisme (ff heel simpel geschetst hier!).Hier doe je het ook. Excuses zoeken voor de terroristen en het accuraat labellen veroordelen uit angst.
Wat is er mis met het juiste label op het juiste soort?
quote:Tweede Paasdag is tegenwoordig ook Ik Lees Een Reactie Waarop Ik Reageer Niet-dag? Ik heb het over moslims, niet over moslimterroristen. Juist door alle moslims over één kam te scheren, creëer je moslimterroristen!Onzin, je moet weten waar je tegen strijdt.
Ken uw vijand!
De moslimterrorist leeft, strijdt, denkt en sterft anders dan een andere vorm extremist - FEIT! Zorg dat je dat beter in kaart hebt en plak dus ook het juiste label!
quote:Niet als die gelijkgestemden veel beter contact kunnen leggen met extremistisch-neigende jongeren!!!Omdat dat geen zin heeft! Zij zijn namelijk geen issue hier.
Het f gros van de buurtvaders heeft net zo'n hekel aan de uitwassen van zijn 'soort', als wij. Discusseren met gelijkgestemden is een waste of time.
quote:Nogmaals: ik zoek geen excuses: ik zoek oorzaken, zodat het probleem bij die oorzaken juist aangepakt kan worden!-geblaat over excuses-
quote:Deze academici hebben een advies opgesteld. Als de politiek dit niet in de praktijk omzet dan zullen we het nooit weten (en wat kan het nou in godsnaam voor kwaad als je voor de rest wel alles blijft bespreken en alles -genuanceerd- bij zijn naam blijft noemen?)!Academici die zich met een beleid bemoeien waar ze niets over te zeggen hebben, zodat duidelijk is dat ze gemeenschapsgelden over de balk hebben gesmeten. Hiervoor verdient dat hele linkse, "verberg-het-kwaad-dan-is-er-geen-kwaad"-kliekje ontslag op staande voet. Tijd voor aan deze tijd aangepaste en weldenkende oplossingsgerichte intellectuelen op die positie!
quote:Dus?Op dinsdag 18 april 2006 00:10 schreef IronMikey het volgende:
Wisten jullie dat Arabist Jansen gereformeerd is?
quote:Allemaal leuk en aardig, maar deze zin blijft het hem doen bij mij:Op maandag 17 april 2006 23:51 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Anders lees je ff wat ik typ voordat je gaat blaten? Ik zoek nergens excuses voor het ontstaan van extremisten: ik zoek oorzaken, of wil je liever je oogkleppen ophouden zodat je maar alles mag blaten wat in je opkomt, ook al bereik je met jouw woorden een averechts effect?
Ik praat niks goed: beter nog, ik zeg hardop in mijn reactie dat ik vind dat terroristen hard moeten worden aangepakt!
[..]
Dat label is er juist niet: er is nu één groot hok 'Islam', en daar zit het label 'gevaarlijk' op en daarmee jaag je juist goede moslims richting extremisme (ff heel simpel geschetst hier!).
[..]
Tweede Paasdag is tegenwoordig ook Ik Lees Een Reactie Waarop Ik Reageer Niet-dag? Ik heb het over moslims, niet over moslimterroristen. Juist door alle moslims over één kam te scheren, creëer je moslimterroristen!
[..]
Niet als die gelijkgestemden veel beter contact kunnen leggen met extremistisch-neigende jongeren!!!
[..]
Nogmaals: ik zoek geen excuses: ik zoek oorzaken, zodat het probleem bij die oorzaken juist aangepakt kan worden!
[..]
Deze academici hebben een advies opgesteld. Als de politiek dit niet in de praktijk omzet dan zullen we het nooit weten (en wat kan het nou in godsnaam voor kwaad als je voor de rest wel alles blijft bespreken en alles -genuanceerd- bij zijn naam blijft noemen?)!
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 18-04-2006 @ 01:09
quote:Nee.Op maandag 17 april 2006 23:06 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Ik snap niet wat je met 'politiek-wenselijk' bedoelt trouwens. Is het niet wenselijk dat islamieten integreren?
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 18-04-2006 @ 01:13
quote:En dat hij op een SGP-jongeren bijeenkomst verklaarde dat de islam en het gereformeerde geloof vrij veel gemeen hebben? Tot grote schrik van de aanwezige rechtschapenen der aarde?Op dinsdag 18 april 2006 00:10 schreef IronMikey het volgende:
Wisten jullie dat Arabist Jansen gereformeerd is?
quote:Nogmaals: ik zoek een oorzaak, geen excuus. Er is nooit een excuus voor terreurdaden. Na het zoeken en vinden van een bron/oorzaak kun je er pas wat aan doen...Op dinsdag 18 april 2006 00:28 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar deze zin blijft het hem doen bij mij:
Juist door alle moslims over één kam te scheren, creëer je moslimterroristen!
Dit vindt ik een bron zoeken die er niet is. Een excuus voor terreur zoeken bij anderen dan de daders. Ik vind het dom dhimmi-achtig gedrag en dat verafschuw ik!
quote:Ik zeg ook niet dat je zomaar een extremist wordt... maar hoe vaak zie je dat niet bij Nederlanders die naar Amerika/Canada emigreren, dat ze juist extra Nederlandse dingen gaan doen/koken/etc. om zich een beetje te onderscheiden?Ik zal ook ongetwijfeld met één van de groepen waartoe ik, alweer ongetwijfeld, behoor over één kam worden geschoren, maar ik, emotioneel evenwichtig en rationeel mens die ik ben, ben er geen extremist door geworden.
Einde discussie wat mij betreft. Verextremiseren ligt aan de extremist, niet aan zijn omgeving!
quote:Hier weet je het weer beter dan wetenschappers? Mensen die een slechte jeugd hebben gehad, hebben in het latere leven een grotere kans om crimineel te worden. Weer geen excuus, maar een feit, en een pleidooi voor beter ouderschap! Je hebt echt geen idee hoeveel je in je jeugd meekrijgt wat in de rest van je leven blijft hangen, kijk bijvoorbeeld naar Israëliërs en Palestijnen, die krijgen de haat mee vanuit hun opvoeding, en slechts een enkeling komt er vanaf...Zelfde gelul als de slechte jeugd van criminelen. Hell, de meesten met een slechte jeugd worden alles behalve crimineel en veel uitstekend opgevoeden ontsporen!
quote:Je kunt uitroeien wat je wil, maar daardoor jaag je juist weer andere mensen (uit die groep) tegen je in het harnas, en krijg je uitspraken zoals "zie je wel! Die mensen zijn slecht en we moeten ze inderdaad bestrijden!"Onaangepast gedrag komt uit de veroorzaker, nergens anders vansdaan. Ik verwacht dan ook dat veroorzakers van dergelijke ellende worden aangepakt en wat mij betreft uitgeroeid! Weg is weg!
quote:Tja, ten eerste hadden we sowieso gastarbeiders met salaris en al terug moeten sturen en ten tweede had het immigratiebeleid meteen al stukken strenger moeten zijn (alleen politieke vluchtelingen wat mij betreft).Op dinsdag 18 april 2006 01:09 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Nee.
Eerst een zelfstandige verlichting doormaken, eventueel met Westerse hulp. Deze hele volksverhuizing is ondoordacht opgezet, vanuit afgunst geïnspireerd, met grof politiek geweld afgedwongen. Ik durf te beweren dat er praktisch geen draagvlak voor bestaat.
quote:Wat mij betreft is die hele verzuiling sowieso al verkeerd en moeten kerk en staat volledig gescheiden zijn, anders kun je bijna niet samenleven met zo veel verschillende geloven. Verder zie ik dan politiek gezien het probleem niet: als links persoon bevallen veel rechtse maatregelen tegenwoordig mij ook niet. Op diezelfde manier zullen veel politieke beslissingen moslims niet bevallen. Het zij zo, maar de meerderheid beslist helaas... democratie! Denk dat je het daar wel mee eens bentJe kunt van een theocratische religie trouwens ook geen zuil in een seculier land maken, dat gaat niet. Vrijheid van godsdienst kan alleen bestaan als alle deelnemende godsdiensten elkaar het recht op die vrijheid gunnen.
quote:Maar ik vind een gematigde discriminerende houding zoals die in Nederland geldt geen voedingsbodem. De meeste Nederlanders staan heel erg tot een beetje open voor andere culturen inclusief de islamitische. Men is alleen een beetje wantrouwend tegen een behoudende religie met totalitaire ideeën.Op dinsdag 18 april 2006 08:18 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Nogmaals: ik zoek een oorzaak, geen excuus. Er is nooit een excuus voor terreurdaden. Na het zoeken en vinden van een bron/oorzaak kun je er pas wat aan doen...
quote:Klopt, in die landen geldt een sterke nationalistische sfeer, zoals een vlag in de voortuin, volkslied horen is stilstaan en hand op het hart etc. etc. Ik heb ook familie daar en de omgeving van hen vindt die Oranje klomp bij de voordeur juist geweldig. Ook boerenkool, hutspot en zurenkool vinden gretig aftrek bij buurtfeesten! Maar de omringende cultuur is anders, zij zijn anders en daarom is het niet te vergelijken met hoe de gemiddelde moslim zijn 'cultuur' probeert mee te nemen naar hier.Ik zeg ook niet dat je zomaar een extremist wordt... maar hoe vaak zie je dat niet bij Nederlanders die naar Amerika/Canada emigreren, dat ze juist extra Nederlandse dingen gaan doen/koken/etc. om zich een beetje te onderscheiden?
quote:Ieks, openbaar vervoer!Verder word jij ook niet gediscrimineerd, heb jij een even grote kans als ieder ander om een baan te bemachtigen, word jij niet juist vermeden in de tram/bus/trein...
Daar kom ik nooit!quote:In ben het in zoverre met je eens dat we een stukje verextremiseren kunnen wijten aan bv. extremistische imams die geestelijk overwicht hebben op labiele jongeren. Maar in Nederland is er geen voedingsbodem dan die. Ze hebben hier alles, inclusief meer kansen dan ik. Ik heb nooit een gemeubileerde flat toegewezen gekregen, geen uitkering gehad, geen gratis dit en gratis dat, geen positieve discriminatie in mijn voordeel en wat dies meer zij. Alles wordt ze toegeworpen en toch bijten ze de hand die ze voedt. Ik begrijp het niet!Verextremiseren ligt ZOWEL aan de extremist als zijn omgeving. Als er geen voedingsbodem is dan groeit er geen onkruid...
quote:Een slechte jeugd wordt wel gebruikt als excuus.Hier weet je het weer beter dan wetenschappers? Mensen die een slechte jeugd hebben gehad, hebben in het latere leven een grotere kans om crimineel te worden. Weer geen excuus, maar een feit, en een pleidooi voor beter ouderschap! Je hebt echt geen idee hoeveel je in je jeugd meekrijgt wat in de rest van je leven blijft hangen, kijk bijvoorbeeld naar Israëliërs en Palestijnen, die krijgen de haat mee vanuit hun opvoeding, en slechts een enkeling komt er vanaf...
quote:Ja, laten we niets doen, zo meteen komen er meer!Je kunt uitroeien wat je wil, maar daardoor jaag je juist weer andere mensen (uit die groep) tegen je in het harnas, en krijg je uitspraken zoals "zie je wel! Die mensen zijn slecht en we moeten ze inderdaad bestrijden!"
quote:Door de bron uit te roeien zou je het kunnen oplossen. Maar ja, wat is de bron, wat is de oorzaak?Waarom denk je dat zoveel Palestijnen zichzelf op blijven blazen terwijl het Israëlische leger maar vergeldingsaanvallen blijft uitvoeren? Het is een negatieve spiraal, en alleen door écht de oorzaak aan te passen doe je er wat aan, niet door zoals jij zegt die mensen uit te roeien/op te sluiten of whatever...
quote:Ik vind de genoemde aanpak niet averechts, maar effectief!Het is kut om te horen dat je het niet direct kunt oplossen, dat besef ik maar al te goed. Maar liever langzamer oplossen dan een averechts werkende aanpak beginnen...
quote:Veel moslims zijn gefrustreerd over hun positie. En niet geheel onterecht. Het kapitalistische Westen is wel erg overtuigd van het eigen gelijk, zeker na de val van de muur. Maar zo goed is dat kapitalisme niet: Het is weliswaar het beste systeem op dit moment, maar bij lange na niet ideaal. Het is bijvoorbeeld goedbeschouwd nogal onverdraagzaam.Op dinsdag 18 april 2006 01:09 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Nee.
Eerst een zelfstandige verlichting doormaken, eventueel met Westerse hulp. Deze hele volksverhuizing is ondoordacht opgezet, vanuit afgunst geïnspireerd, met grof politiek geweld afgedwongen. Ik durf te beweren dat er praktisch geen draagvlak voor bestaat.
Je kunt van een theocratische religie trouwens ook geen zuil in een seculier land maken, dat gaat niet. Vrijheid van godsdienst kan alleen bestaan als alle deelnemende godsdiensten elkaar het recht op die vrijheid gunnen.
quote:Nee, inderdaad. Goed advies aan de WRR en aan jezelfOp maandag 17 april 2006 11:41 schreef tijl het volgende:
Je moet vooral geen onzin willen opschrijven.
quote:Wat linkserOp maandag 17 april 2006 12:08 schreef Richardfun het volgende:
Ik ben het deels eens met de column, maar je verpest het in mijn ogen op het einde. Dit is nou net het probleem met politiek rechts zoals de heer Wilders en andere demagogen. Als er dingen worden gepubliceerd die hun mening onderbouwen hebben ze hun mond vol van democratie, vrijheid van meningsuiting en een algemene lofzang over die mensen die hun mening delen.
Echter, nu er iets word gepubliceerd door een aantal mensen die wat linkser georienteerd zijn dan de gemiddelde populist in de Tweede Kamer word er opeens om een spoeddebat gevraagd, en zelfs opheldering van JP de MP.
quote:Ware het niet dat dit wordt gepresenteerd als zijnde wetenschap. Objectief enzo. Terwijl het simpelweg een politiek pamflet is. En nog één van de meer beroerde soort ook.Sorry hoor, maar dat is gewoon extreem kinderachtig. En geen enkel geschreven stuk tekst is meningloos, dat bestaat gewoon niet, dus wen er maar aan. Vrijheid van meningsuiting werkt aan beide kanten van het spectrum, niet gaan zeuren nu er een keer iets gezegd word wat jou niet bevalt.
quote:Nee, je bent wetenschapper als je je aan de wetenschappelijke regels houdt. Niet omdat je prof. of dr. voor je naam hebt staan. En dat laatste betekent al helemaal niet dat je automatisch gelijk hebt (zie de enorme lading onzin die regelmatig is verkondigd door mensen met prof. of dr. voor hun naam).En ik beschouw mensen met doctor en professor titels toch echt meer als deskundige dan de heer Wilders bijvoorbeeld. Dat is het verschil tussen een wetenschapper en een populist, beste mensen.
quote:Oorzaken? Zeker stomtoevallig dat je in dat kader het zoekt in het 'gemene' Westen en niet bij de dubieuze wortels van het geloof dat islamieten aanhangen? Als je vanaf je geboorte wordt ingepompt dat je een superieur wezen bent als je maar islamiet bent en dat niet-islamieten minderwaardige wezens zijn, hoef je niet zo ver meer te zoeken naar de oorzaken. Mogen we dus eens kritisch gaan kijken naar de ins en outs van dat geloof? O nee, dat mag niet van de WRROp maandag 17 april 2006 23:51 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Anders lees je ff wat ik typ voordat je gaat blaten? Ik zoek nergens excuses voor het ontstaan van extremisten: ik zoek oorzaken, of wil je liever je oogkleppen ophouden zodat je maar alles mag blaten wat in je opkomt, ook al bereik je met jouw woorden een averechts effect?
quote:En dat we met ze moeten polderen. Met hun 'neutrale' vertegenwoordigers dan. Hoe verzin je het woordje neutraal in dezeIk praat niks goed: beter nog, ik zeg hardop in mijn reactie dat ik vind dat terroristen hard moeten worden aangepakt!
quote:Grootste probleem is dat islamieten zichzelf als dat goed uitkomt massaal in het grote hok islam gooien, als ze daar een voordeel uit denken te kunnen halen. Komt het niet zo goed uit, dan is het opeens not-done om ze allemaal in dat hok te zien.Dat label is er juist niet: er is nu één groot hok 'Islam', en daar zit het label 'gevaarlijk' op en daarmee jaag je juist goede moslims richting extremisme (ff heel simpel geschetst hier!).
quote:We weten het al, want het is namelijk oude wijn van de laatste 3 decennia in nieuwe zakken.Deze academici hebben een advies opgesteld. Als de politiek dit niet in de praktijk omzet dan zullen we het nooit weten (en wat kan het nou in godsnaam voor kwaad als je voor de rest wel alles blijft bespreken en alles -genuanceerd- bij zijn naam blijft noemen?)!
quote:Weer dat stompzinnige, ongenuanceerde lawaai van de boze bangeriken. Misschien een goed idee om de groep Wilders en de rest van de bangeriken zelf in een reservaat te stoppen, alwaar zij met de uitoefening van ambachten als kantklossen, klompboren en kaasmaken de tering naar de nering kunnen zetten.Op dinsdag 18 april 2006 13:31 schreef watchers het volgende:
Grootste probleem is dat islamieten zichzelf als dat goed uitkomt massaal in het grote hok islam gooien, als ze daar een voordeel uit denken te kunnen halen. Komt het niet zo goed uit, dan is het opeens not-done om ze allemaal in dat hok te zien.
Liberale moslims willen overigens helemaal niet in dat hok zitten. Alleen mogen ze er van hun mede-moslims niet uit.
quote:Nee. Ze zijn er gefrustreerd over dat hen 1500 jaar lang is wijsgemaakt dat de islam de oplossing is voor al hun problemen, en dat ze ondertussen nog steeds in de problemen zitten terwijl die minderwaardige Joden en andere niet-islamieten het een heel stuk voor elkaar hebben.Op dinsdag 18 april 2006 11:08 schreef Eb het volgende:
Veel moslims zijn gefrustreerd over hun positie. En niet geheel onterecht. Het kapitalistische Westen is wel erg overtuigd van het eigen gelijk, zeker na de val van de muur.
quote:Meer: doe waar je zin in hebt, maar probeer ons niet op te zadelen met je middeleeuwse gedachtengoed.Maar zo goed is dat kapitalisme niet: Het is weliswaar het beste systeem op dit moment, maar bij lange na niet ideaal. Het is bijvoorbeeld goedbeschouwd nogal onverdraagzaam.
Stel je bent opgegroeid in een cultuur die drijft op sociale netwerken en matigheid, en je wordt geconfronteerd met een cultuur waarin individualisme en overdaad de boventoon voeren.
'Aanpassen of oprotten', roept de aan overgewicht lijdende Westerling vervolgens. Een opvatting die net zo fundamentalistisch is als die van de moslimextremist.
quote:Dialoog met mensen die een van Allah gegeven absolute waarheid aanhangen, schiet niet erg op, zolang ze die absolute waarheid zelf niet durven te betwisten.Ik ben ervan overtuigd dat slechts dialoog tot een oplossing kan leiden.
quote:De natte droom van bepaalde socialistenKijken of we het kapitalisme zodanig kunnen hervormen dat de moslims er meer mee kunnen, dan worden we er allemaal beter van.
quote:Eerder het ontwikkelen van de islam met zijn onderverdeling van de wereld in islam en niet-islam en de gewelddadige veroveringsdrang vanuit dit geloof.Het klinkt nogal arrogant om te roepen dat de islam eerst maar eens een eigen verlichting door moet maken. De christelijke kruistochten hebben de toon voor de relatie met de moslims gezet.
quote:Je wordt behandeld als volwaardige gesprekspartner als je je als volwassene gedraagt. Dat houdt oa in dat je niet loopt te jammeren als een klein kind als iemand kritiek heeft op je geloof en de daarbij behorende gedragingen.Om maar niet te spreken van het eenzijdige Westerse besluit tot stichting van de staat Israel na WOII.
Dergelijke gebeurtenissen getuigen in ieder geval niet van respect voor de moslim als volwaardige gesprekspartner.
quote:Dat lijkt me een voorwaarde om tot een oplossing van de spanningen te komen. Als wij een verlichting moeten doormaken om moslims als volwaardige gesprekspartner te kunnen beschouwen, dan moeten wij dat niet nalaten.
quote:Het feit dat je trapt in de truc om het daarop te gooien, terwijl het slechts dient ter afleiding van de misstanden in islamitische landen en de islam zelf, zegt voldoende.Moslims dienen tegelijkertijd alle gebruik van geweld af te zweren.
Een en ander kan gezien worden als onderdeel van mijn overtuiging dat het oplossen van het Joods-Palestijnse conflict de hoogste prioriteit moet hebben. Een halve eeuw strijd heeft bijna niets opgeleverd. Het enige moment dat hoop gloorde, was ten tijde van de Oslo-akkoorden. Dialoog dus.
quote:Hee, Geert Mak-wannabe: dialoog, weet je nog? En kritisch durven kijken naar je favoriete knuffelgeloof ipv alles op het 'abjecte Westen' te schuiven.Op dinsdag 18 april 2006 13:48 schreef Eb het volgende:
Weer dat stompzinnige, ongenuanceerde lawaai van de boze bangeriken. Misschien een goed idee om de groep Wilders en de rest van de bangeriken zelf in een reservaat te stoppen, alwaar zij met de uitoefening van ambachten als kantklossen, klompboren en kaasmaken de tering naar de nering kunnen zetten.
quote:Zo precies zijn adviezen daarvoor niet opgevolgd. Een groot probleem in Amsterdam (de slechte wijken die met sloter- beginnen) is bijvoorbeeld dat de gemeente allerlei projecten voor achterstandsgezinnen hebben stopgezet of erop hebben bezuinigd (kijk op uitzendinggemist.nl voor de grap es de HELE docu Familietrots van de Ikon).Op dinsdag 18 april 2006 10:56 schreef SocialDisorder het volgende:
Goede column, en vooral het stukje over het advies van de WRR over de gastarbeiders vind ik prima. Als iets het onvermogen van de WRR als bron van goed advies heeft bewezen zijn het Kanaleneiland, de Diamantbuurt en de Schilderswijk wel. Alle drie producten van het fantastische advies van de WRR, alle drie plekken waar autochtonen zich niet meer kunnen vertonen.
quote:Wat jij vindt is geen feitk vind de genoemde aanpak niet averechts, maar effectief!
Al hoewel het van mij nog allemaal wat efficiënter en harder kan.
Feit is dat je mensen tegen je in het harnas jaagt, een extreem voorbeeld is dat iemand juist extremistisch wordt in dat geval.
quote:Niet veel meer conservatief dan christendom. Je kent de verkeerde moslims gok ik, of je kijkt alleen naar het nieuws natuurlijkOp dinsdag 18 april 2006 14:03 schreef watchers het volgende:
[..]
O ja, ben gematigd progressief en kijk daarom juist kritisch naar een aartsconservatieve religie als de islam. Maar goed, ben weer geen socialist met bijbehorend schuldgevoel, Geert Mak-complex en een voorkeur voor 'zielige' minderheden.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 18-04-2006 @ 17:12
quote:De islam ontmoedigd individuele interpretatie van haar dogma's. Het christendom moedigt ze juist aan.Op dinsdag 18 april 2006 14:39 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Niet veel meer conservatief dan christendom. Je kent de verkeerde moslims gok ik, of je kijkt alleen naar het nieuws natuurlijk
quote:Als je de Alevieten vergelijkt met het Vaticaan zijn ze inderdaad niet conservatiever, als je echter het gemiddeld bekijkt, ligt het christendom een flink stuk voor, en het Westen -met ook nog de humanistische invloed- een heel groot stuk.Op dinsdag 18 april 2006 14:39 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Niet veel meer conservatief dan christendom. Je kent de verkeerde moslims gok ik, of je kijkt alleen naar het nieuws natuurlijk
quote:Ja, op het eerste gezicht lijkt het wel wat, hè? Tot je nog wat verder gaat dan de eerste indrukken van meneer Ramadan en leest dat hij niet vies is van anti-semitische uitspraken, islamitisch geweld goedpraat en zijn uitspraken aanpast afhankelijk van wat het publiek op dat moment het liefst hoort.Op dinsdag 18 april 2006 21:53 schreef Eb het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/21460843/
