Reacties op dit bericht
"; een beetje zoals die top ambtenaar zeg maar. Wishful thinking tegen de klippen op.
quote:Vind ik ook zo'n gevalletje van "Het valt allemaal wel meeOp maandag 20 maart 2006 11:10 schreef alpeko het volgende:
Ik ben vooral benieuwd naar wie de dame van het Departement van Integratie was. Ik vind de aanname dat het perse een hooggeplaatst iemand moet zijn namelijk nog al voorbarig. Het lijkt me niet echt een heel boeiende conferentie.
", alleen via een omweg:
quote:Je kunt het natuurlijk ook opblazen ook dat lost echter niks op. Het is maar net wat je zelf wilt. Ik ben zelf ook niet van plan om de koran open te slaan. Ook de bijbel laat ik graag dicht, ook daarin staan weinig hoopgevende teksten namelijk.Op maandag 20 maart 2006 11:20 schreef ExTec het volgende:
Vind ik ook zo'n gevalletje van "Het valt allemaal wel mee
quote:Ja, en zo gaan we natuurlijk door op de bekende politiek-correcte weg.Op maandag 20 maart 2006 11:58 schreef alpeko het volgende:
[..]
Je kunt het natuurlijk ook opblazen ook dat lost echter niks op. Het is maar net wat je zelf wilt.
quote:Relax man. Wat is er politiek-correct aan relativeringsvermogen?Op maandag 20 maart 2006 12:05 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, en zo gaan we natuurlijk door op de bekende politiek-correcte weg.
etc.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 20-03-2006 @ 12:27
quote:Als het alleen maar ingezet wordt om de lieve gewenste vrede te bewaren...Op maandag 20 maart 2006 12:21 schreef alpeko het volgende:
[..]
Relax man. Wat is er politiek-correct aan relativeringsvermogen?
quote:Vrede kun je niet bewaren omdat het nog al beperkt houdbaar is. Vrede zul je iedere dag vers moeten maken en meteen consumeren!Op maandag 20 maart 2006 12:27 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Als het alleen maar ingezet wordt om de lieve gewenste vrede te bewaren...
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 20-03-2006 @ 12:37
quote:Sorry dude, maar dit is appels & peren. Ik blader zo nu en dan gezellie door de koran heen, lees in m'n vrije uurtjes wat in historische beschouwingen van verschillende arabisten en kan je zo een aantal gapende verschillen tussen beide religies laten zien.Op maandag 20 maart 2006 11:58 schreef alpeko het volgende:
[..]
Je kunt het natuurlijk ook opblazen ook dat lost echter niks op. Het is maar net wat je zelf wilt. Ik ben zelf ook niet van plan om de koran open te slaan. Ook de bijbel laat ik graag dicht, ook daarin staan weinig hoopgevende teksten namelijk.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 20-03-2006 @ 12:38
quote:En daarom is het belangrijk dat iedereen beseft hoe vrede werkt, hoe zoiets tot stand komt en hoe het houdbaar blijft. Het is in ieder geval erg dom iha om je af te keren van zaken die een vredesproces willen/kunnen saboteren 'omdat dat zo wantrouwend staat' oid.Op maandag 20 maart 2006 12:35 schreef alpeko het volgende:
[..]
Vrede kun je niet bewaren omdat het nog al beperkt houdbaar is. Vrede zul je iedere dag vers moeten maken en meteen consumeren!
quote:Ik zie mezelf meer als koffiedame in dit geval.Maar wat wil je dan want is toch je punt? Dat kan ik niet uit je verhaal opmaken namelijk. Signaleren om het signaleren dus.
quote:Wat een politiek-correct antwoord zeg. Iets concreter graag. Als jij zo bang bent voor de islam, vertel ons dan hoe jij die angst denkt te kunnen verdrijven.Op maandag 20 maart 2006 12:38 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Ik zie mezelf meer als koffiedame in dit geval.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 20-03-2006 @ 12:47
quote:al die wijzigingen NA het reageren... pfff...Op maandag 20 maart 2006 12:21 schreef alpeko het volgende:
In Nederland is de staat toch gescheiden van de kerk? Afgezien dan van het feit dat er enkele politieke partijen bestaan die vasthouden aan christelijke normen en waarden. Zelfs in die mate dat het toestaan van vrouwen in de politiek tot een hoop commotie leidt. Is/was dat dan ook politiek-correct?
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 20-03-2006 @ 12:48
quote:Ik zal wat duidelijker zijn, want "wake up and smell the coffee!!" is immers verre van PC.Op maandag 20 maart 2006 12:41 schreef alpeko het volgende:
[..]
Wat een politiek-correct antwoord zeg.
quote:Bijvoorbeeld zoals Turkije dat aanpakt.Iets concreter graag. Als jij zo bang bent voor de islam, vertel ons dan hoe jij die angst denkt te kunnen verdrijven.
quote:Die hebben een scheiding tussen geloof en staat... maar dat hebben we in Nederland toch ook.Op maandag 20 maart 2006 12:48 schreef ArchEnemy het volgende:
Bijvoorbeeld zoals Turkije dat aanpakt.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 20-03-2006 @ 13:02
quote:En hoe garandeert Turkije die scheiding?Op maandag 20 maart 2006 13:00 schreef alpeko het volgende:
[..]
Die hebben een scheiding tussen geloof en staat... maar dat hebben we in Nederland toch ook.
quote:Hallo het is geen quiz hoor. Ik zal het werkelijk niet weten. Jij leest je maar al te graag in in alles dat jouw mening onderbouwt, dus vertel het me maar.Op maandag 20 maart 2006 13:02 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
En hoe garandeert Turkije die scheiding?
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 20-03-2006 @ 13:20
quote:Hela, je hebt genoeg drive om je in deze discussie te mengen met een bepaalde opvatting, als die opvatting nog niet volledig onderbouwd is moet je daar natuurlijk zelf zorg voor dragen.Op maandag 20 maart 2006 13:06 schreef alpeko het volgende:
[..]
Hallo het is geen quiz hoor. Ik zal het werkelijk niet weten. Jij leest je maar al te graag in in alles dat jouw mening onderbouwt, dus vertel het me maar.
quote:Ik meng me alleen maar in deze discussie om tegengas te geven aan de eenzijdigheid. Je citeert vaak bronnen alsof het de enige waarheid is, terwijl ook de links die jij geeft puur opvattingen zijn die net zo gekleurd zijn als mijn opvatting. Dus over voorkauwen gesproken, jouw verhaal hier is daar juist een voorbeeld van. Het zijn meningen, al is mijn mening als het om dit onderwerp gaat niet gevoed door enige wetenschappelijke kennis op dit punt. Mijn specialisme ligt op andere punten. Dus om nu te zeggen dat ik dan dom blijf, is mij wat te kortzichtig! Maar goed ook dat is een mening en als jij van mening bent dat ik dom ben, dan gun ik die je mening wel.Op maandag 20 maart 2006 13:20 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Hela, je hebt genoeg drive om je in deze discussie te mengen met een bepaalde opvatting, als die opvatting nog niet volledig onderbouwd is moet je daar natuurlijk zelf zorg voor dragen.
De demagoog in me zegt dat het onverstandig is om je alles voor te kauwen, dan ga je feiten beschouwen als mijn mening. En dan kun je gaan vinden dat ik een foute stouterik ben die politiek in de verkeerde hoek zit, dus die 'feiten' die ik aandraag, die zullen dan ook wel niet deugen. En dan blijf je dom.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 20-03-2006 @ 13:59
quote:Ok, als ik daar naast zit dan leg ik me daar bij neer, maar dan vraag ik wel aan diegene die dat meldt om me te vertellen waar het precies fout is gegaan bij het documenteren van het ontstaan van Eurabia in het geval van mevrouw Bat Ye'or. Waar stoppen de feiten en beginnen de opvattingen. Als jij dat zo zeker weet, zeg het me.Op maandag 20 maart 2006 13:36 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ik meng me alleen maar in deze discussie om tegengas te geven aan de eenzijdigheid. Je citeert vaak bronnen alsof het de enige waarheid is, terwijl ook de links die jij geeft puur opvattingen zijn die net zo gekleurd zijn als mijn opvatting.
quote:Ik zeg niet dat je iha dom bent, maar dat je hier simpelweg te weinig vanaf weet. Dat je je desondanks een mening gevormd hebt is natuurlijk best, maar je kunt van mij niet verwachten dat ik jouw persoonlijke mening evenveel gewicht geef als het onderzoek van die eerder genoemde Egyptische mevrouw, die overigens netjes door een heleboel andere mensen als integere wetenschapper erkend wordt.Dus over voorkauwen gesproken, jouw verhaal hier is daar juist een voorbeeld van. Het zijn meningen, al is mijn mening als het om dit onderwerp gaat niet gevoed door enige wetenschappelijke kennis op dit punt. Mijn specialisme ligt op andere punten. Dus om nu te zeggen dat ik dan dom blijf, is mij wat te kortzichtig! Maar goed ook dat is een mening en als jij van mening bent dat ik dom ben, dan gun ik die je mening wel.
quote:Politiek-correctisme= relativeringsvoormogen.Op maandag 20 maart 2006 12:21 schreef alpeko het volgende:
[..]
Relax man. Wat is er politiek-correct aan relativeringsvermogen?
quote:Mijn punt is, dat het ronduit zorgelijk is, dat de problemen blijkbaar zo helder in kaart zijn gebracht, op ambtelijk niveau en dat de politieke elite het nog steeds niet nodig vind om deze zorglijke realiteit eerlijk aan het volk te vertellen.Maar wat is je punt? In Nederland is de staat toch gescheiden van de kerk?
quote:Jij snapt niet dat er verschil is tussen normen en waarden hebben die aarden in een geloof,Afgezien dan van het feit dat er enkele politieke partijen bestaan die vasthouden aan christelijke normen en waarden.
quote:Ja, zeer politiek correct.Zelfs in die mate dat het toestaan van vrouwen in de politiek tot een hoop commotie leidt. Is/was dat dan ook politiek-correct?
quote:Ik zal het niet weten. Het is helaas geen natuurkunde waarop je wetten kunt toepassen die altijd het enige juiste antwoord opleveren.Op maandag 20 maart 2006 13:59 schreef ArchEnemy het volgende:
Waar stoppen de feiten en beginnen de opvattingen. Als jij dat zo zeker weet, zeg het me.
quote:Ik geef je ook geen ongelijk dat je eerder naar haar luistert. Ik maak zoals gezegd enkel bezwaar tegen je eenzijdigheid. Je serie avatars is daar ook een mooi voorbeeld van. Ik kon me ook enorm ergeren aan de columns van Van Gogh omdat hij telkens iets met dezelfde strekking opschreef zonder dat er ook maar iets constructiefs waarneembaar was in zijn relaas.Ik zeg niet dat je iha dom bent, maar dat je hier simpelweg te weinig vanaf weet. Dat je je desondanks een mening gevormd hebt is natuurlijk best, maar je kunt van mij niet verwachten dat ik jouw persoonlijke mening evenveel gewicht geef als het onderzoek van die eerder genoemde Egyptische mevrouw, die overigens netjes door een heleboel andere mensen als integere wetenschapper erkend wordt.
quote:Ten eerste ben ik niet beledigd. Maar om nu te zeggen dat wat ik beweer comfortabel is? Het is makkelijker om kritiek te hebben dan om die te weerleggen immers.Ik vindt het flauw om beledigd te gaan lopen doen, volgens mij is dat een beetje een afleidingsmanouvre. Je weet niet veel van de weerspannige rol van de islam binnen een seculiere staat maar ergert je aan mijn kennisgaring, alsof het juist goed is dat jij met naieve onschuldige ogen naar deze materie wenst te kijken.
Zoals eerder door iemand anders al opgemerkt: Heel comfortabel, heel correct.
quote:Wat politiek correct is en wat niet, staat niet op papier. De tijdsgeest bepaalt wat politiek correct is en wat niet. Zo stellig als jij het zegt, is het dus niet.Op maandag 20 maart 2006 14:07 schreef ExTec het volgende:
Politiek-correctisme=relativeringsvoormogen
quote:En laat ik nu alle vetgedrukte eigenschappen van politieke correctheid hier hebben waargenomen.De nieuwe politieke correctheid houdt in dat confrontatie belangrijker is dan effectiviteit, dat wie het hardste schreeuwt het beste standpunt heeft, dat kritiek samen moet gaan met krenken, dat iedereen die daar anders tegenaan kijkt en pleit voor nuance en evenwicht meteen soft wordt verklaard, en dat de vrijheid van meningsuiting het stopwoord is geworden waarmee elke discussie over of een bepaalde uitlating nou eigenlijk wel wijs en verstandig is vroegtijdig wordt gesmoord. Deze nieuwe politieke correctheid is net zo contra-productief als de oude!
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 20-03-2006 @ 14:40
quote:Waar baseer jij je mening dan op?Op maandag 20 maart 2006 14:13 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ik zal het niet weten. Het is helaas geen natuurkunde waarop je wetten kunt toepassen die altijd het enige juiste antwoord opleveren.
quote:Kijk, luisteren naar iemand is iets anders dan aangedragen feiten nalopen en vervolgens als waarheid beschouwen. Ik luister niet alleen, ik wil zeker weten dat het klopt, dat er sprake is van een herhaalbaar feit, dat dat feit ook in andere situaties de kop opsteekt en dat het onafhankelijk van de waarneming van wie dan ook een eigen feitelijk leven heeft. Dat is inderdaad enorm eenzijdig, maar feiten zijn nou eenmaal niet onder invloed van discussie ontstaan. Ik placht altijd graag te zeggen dat de wereld niet rond is -of bijna rond- omdat dat van haar verwacht wordt.Ik geef je ook geen ongelijk dat je eerder naar haar luistert. Ik maak zoals gezegd enkel bezwaar tegen je eenzijdigheid. Je serie avatars is daar ook een mooi voorbeeld van. Ik kon me ook enorm ergeren aan de columns van Van Gogh omdat hij telkens iets met dezelfde strekking opschreef zonder dat er ook maar iets constructiefs waarneembaar was in zijn relaas.
quote:Het comfortabele zit erin dat jij meent dat alles twee kanten hoort te hebben, dat de 'eenzijdigheid' weinig constructief is. Maar als er nou per definitie weinig constructiefs uit een situatie tevoorschijn kan komen zul je je daar vroeg of laat bij neer moeten leggen. Red Pill situatie. Mijn inziens moet de islam aan de ketting in dit land. Mag ze geen politieke macht krijgen, mag ze niet preken in het arabisch, moeten de imams op de voet gevolgd worden.Ten eerste ben ik niet beledigd. Maar om nu te zeggen dat wat ik beweer comfortabel is? Het is makkelijker om kritiek te hebben dan om die te weerleggen immers.
quote:De SP bij monde van Anja Meulenbelt kan je keurig uitleggen dat het geen enkel probleem is en dat alle meningen die op het tegendeel wijzen allang weerlegt zijn en daarom ook van haar weblog verwijderd mogen worden. En beter neem je ze wel serieus, ze maken immers onderdeel van de politieke macht uit. Alhoewel negeren natuurlijk een comfortabele optie is.En da sharia invoeren in Nederland is nu niet echt een voorbeeld van politieke-correctheid. Dat lijkt me sowieso geen goed idee en volgens mij is daar ook behoorlijk weinig draagvlak voor. Degene die dat wel willen neem ik net zo weinig serieus als iemand als Wilders.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 20-03-2006 @ 14:46
quote:Sorry, maar dat is een -naar mijn mening- uitvlucht.Op maandag 20 maart 2006 14:40 schreef alpeko het volgende:
[..]
Wat politiek correct is en wat niet, staat niet op papier. De tijdsgeest bepaalt wat politiek correct is en wat niet. Zo stellig als jij het zegt, is het dus niet.
De huidige, nieuwe politieke correctheid is vrijwel het tegenoverstelde van die waar jij het over hebt. Ik citeer nu Wouter Bos (zeker niet objectief):
quote:Je hebt gelijkOp maandag 20 maart 2006 14:46 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Sorry, maar dat is een -naar mijn mening- uitvlucht.
Als het namelijk zo zou zijn dat er altijd een 'politieke correctheid' is geweest, dan was er nu ineens geen sprake van een nieuwe politieke correctheid. Je kunt de correctheid van de jaren '80-'90 het beste omschrijven als datgene wat tegemoetkomt aan de gewenste politieke maakbaarheid, waarbij volgens de regels van het politieke dogma de grootste effectiviteit gewaarborgd is voor een sociale samenleving. Dat doel heeft ze niet gehaald, is het voorbijgeschoten met malle positieve discriminatie en dergelijke, maar vooral door bepaalde (gevaarlijke) feiten te willen negeren op straffe van stigmatisatie tot racist, noem ik ook als feitje in m'n stukje hierboven. Geen enkele ambtenaar met ambitie haalde het in haar hoofd vraagtekens te zetten bij de inpasbaarheid van de islam binnen een seculiere democratie met vrijheid van godsdienst.
Dus krijgen we daar nu de rekening van gepresenteert. Zoals dat altijd gaat. Dat is geen nieuwe correctheid, maar een afrekening met een doorgeschoten vorm van dwangdenken.
... in jouw opvatting dan...
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 20-03-2006 @ 14:51
quote:En ook dat is weer zo comfortabel. "Jij doet [A]"! "Jamaar jij doet ook [A], en je doet het veeeel erger!"Op maandag 20 maart 2006 14:40 schreef alpeko het volgende:
En laat ik nu alle vetgedrukte eigenschappen van politieke correctheid hier hebben waargenomen.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 20-03-2006 @ 14:52
quote:Ah, we zijn nu al zover dat we 'allemaal een eigen werkelijkheid hebben'? Zo hee, dat is al een aardige ombuiging!Op maandag 20 maart 2006 14:49 schreef alpeko het volgende:
[..]
Je hebt gelijk
quote:Nou dat denk ik niet hoor, wij worden geen vrienden. Wat ik ook aandraag je komt toch wel met dat hautaine toontje dat ik er naast zit. Ik ga heel comfortabel mijn tijd eens beter benutten.Op maandag 20 maart 2006 14:52 schreef ArchEnemy het volgende:
We komen er wel.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 20-03-2006 @ 15:04
quote:Waarom vind jij het zo vervelend om te moeten beseffen dat je er naast zit? Ik -al geloof je me niet- vindt dat juist een van mijn sterkere punten. Betekent dat je in staat bent flexibel te denken, en vooral zelfstandig..Op maandag 20 maart 2006 14:57 schreef alpeko het volgende:
[..]
Nou dat denk ik niet hoor, wij worden geen vrienden. Wat ik ook aandraag je komt toch wel met dat hautaine toontje dat ik er naast zit. Ik ga heel comfortabel mijn tijd eens beter benutten.
quote:Daar wil ik je wel gelijk ingeven.Op maandag 20 maart 2006 14:40 schreef alpeko het volgende:
[..]
Wat politiek correct is en wat niet, staat niet op papier. De tijdsgeest bepaalt wat politiek correct is en wat niet. Zo stellig als jij het zegt, is het dus niet.
De huidige, nieuwe politieke correctheid is vrijwel het tegenoverstelde van die waar jij het over hebt. Ik citeer nu Wouter Bos (zeker niet objectief maar er zijn meer critici die constateren dat het begrip politieke correctheid aan verandering onderhevig is):
[..]
En laat ik nu alle vetgedrukte eigenschappen van politieke correctheid hier hebben waargenomen.
quote:Die gast geeft gewoon dik 4 alinea's met tekst, en jij komt niet verder dan "Maar dat is maar jou mening".Op maandag 20 maart 2006 14:49 schreef alpeko het volgende:
[..]
Je hebt gelijk
quote:Jij en ik kunnen gewoon geen zinvolle discussie voeren, daar was ik al eerder achter gekomen. De kans dat ik de deur open voor een jehova is klein trouwens, maar blijf vooral proberen. Je komt er vast ooit wel achter dat dat in mijn geval geen zin heeft.Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef ArchEnemy het volgende:
En wie is hier nou hautain.
Ik tik me het schompes voor je en krijg er een verongelijkt pubertje voor terug. Over betere tijdsbesteding gesproken.. Maar goed, ik ben dan ook -zoals reeds door mijzelf erkend- een jehova binnen deze materie. Ooit zal ik je bekeren!
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 20-03-2006 @ 15:38
quote:Bedoel je die keer toen je stelde dat ik haatzaaiend bezig was en ik het daar maar niet mee eens wou worden?Op maandag 20 maart 2006 15:30 schreef alpeko het volgende:
Jij en ik kunnen gewoon geen zinvolle discussie voeren, daar was ik al eerder achter gekomen.
quote:Voorlopig heb je weer een heleboel te negeren en zul je je weer iets zwaarder ergeren aan iedereen die dezelfde soort zaken loopt te verkondigen als ik. Dat is alvast iets.De kans dat ik de deur open voor een jehova is klein trouwens, maar blijf vooral proberen. Je komt er vast ooit wel achter dat dat in mijn geval geen zin heeft.
quote:Er zijn ladingen argumenten langsgekomen, maar van jou kant geen antwoorden.Op maandag 20 maart 2006 15:30 schreef alpeko het volgende:
[..]
Jij en ik kunnen gewoon geen zinvolle discussie voeren, daar was ik al eerder achter gekomen.
quote:Argumenten waar voor? Dat is een beetje het punt. Mij ontgaat wat de centrale stelling is. Ik heb alleen maar argumenten voorbij zien komen dat ik comfortabel doe. Dat was immers jou eerste reactie al en jij reageerde daar op een inhoudelijke reactie van mijn kant, dus....Op maandag 20 maart 2006 15:52 schreef ExTec het volgende:
Er zijn ladingen argumenten langsgekomen, maar van jou kant geen antwoorden.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 20-03-2006 @ 17:36
quote:Dat het voor veel mensen zo comfortabel is om cultuurrelativerend correct te zijn, zeker als ze bij de overheid werken. Maar dat dat ook erg onverstandig kan zijn, en zeker geen garantie is voor het op termijn kunnen oplossen van dringende problemenOp maandag 20 maart 2006 17:32 schreef alpeko het volgende:
Mij ontgaat wat de centrale stelling is.
quote:Op zich vind ik dit echt interresant,Op maandag 20 maart 2006 16:57 schreef Alulu het volgende:
Vind de column redelijk.
Vind het jammer dat ik als Moslim moet constateren dat er (weer) een Koran vers wordt aangehaald en daarbij allerlei conclusies worden getrokken, zoals in een reactie hier wordt gestelt dat een Moslim van ongelovigen mag stelen... jammer.
quote:Eerder een gevolg van gewoonte dan opzet. Ze zal ongetwijfeld politiek gerijpt zijn in de 'oude' poltiek correcte periode. En, de bestuurlijke automatische piloten, de topambtenaren (als er in dit geval sprake van zou zijn) staan nu niet bekend om hun politieke idealen. Wat dat betreft kun je je eerder het fenomeen topambtenaren ter discussie stellen. Denk ook aan het gemak waarmee men zichzelf bonussen verschafte.Op maandag 20 maart 2006 17:36 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Dat het voor veel mensen zo comfortabel is om cultuurrelativerend correct te zijn, zeker als ze bij de overheid werken. Maar dat dat ook erg onverstandig kan zijn, en zeker geen garantie is voor het op termijn kunnen oplossen van dringende problemen
quote:Vandaar dat ik zei dat ik nuttigere dingen ging doen. Er moest gewerkt worden, wat mij door je medestander al hier niet in dank is afgenomen. Die eiste argumenten, maar wat de baas eist is toch iets belangrijker dan het tijd steken in het raken van kern.Maar ik ben een beetje dom geweest om zo lekker tegen je aan te kletsen, moet een halve dag werk inhalen nu (op een andere computer).
quote:Proberen de boodschapper om zeep te helpen "Die persoon is helemaal geen ambtenaar, denk ik(!)" is geen inhoudelijke reactie.Op maandag 20 maart 2006 17:32 schreef alpeko het volgende:
Dat was immers jou eerste reactie al en jij reageerde daar op een inhoudelijke reactie van mijn kant, dus....
quote:Discussie heeft hierover geen zin. Ik ben van mening dat het wel van belang is. Het is namelijk in dit geval wel van belang wie zoiets heeft gezegd. Maar goed, daar ben jij niet van overtuigd.Op maandag 20 maart 2006 18:03 schreef ExTec het volgende:
[..]
Proberen de boodschapper om zeep te helpen "Die persoon is helemaal geen ambtenaar, denk ik(!)" is geen inhoudelijke reactie.
Het heeft namelijk helemaal niks met de boodschap te maken, en dient louter om de boodschapper in een kwaad daglicht te zetten, zodat, idd, een boel mensen weer 'comfortabel' zichzelf in slaap kunnen laten vallen.
quote:Werktijd zit er op, dus iets meer tekst dit maal:Als een topambtenaar vertelt dat maar enkelen van de grofweg 1 miljoen islamieten daadwerkelijk van plan is zich aan te passen,
Dat vind ik dat zeer zorgelijk.
Is mijn volgende vraag aan jou: hoe valt dat gegeven te 'nuanceren', zonder integraal over te gaan in wishful thinking maw. allerhande argumenten gebaseerd op hoop ipv de realiteit?
Zegt u het maar
is.
quote:Vanzelfsprekend.Op maandag 20 maart 2006 18:16 schreef alpeko het volgende:
[..]
Discussie heeft hierover geen zin. Ik ben van mening dat het wel van belang is. Het is namelijk in dit geval wel van belang wie zoiets heeft gezegd. Maar goed, daar ben jij niet van overtuigd.
quote:Hoe weet jij dat dan?Werktijd zit er op, dus iets meer tekst dit maal:
De uitspraak zelf vind ik niet zorgelijk. Het zegt iets over de persoon in kwestie en niet direct (wel indirect wellicht) over het beleid.
quote:Nee?Maar ik neem aan dat je het feit van die enkele welwillende zorgelijk vind?
quote:Ik denk dat jou en mijn mening wat betreft wat aangepast is, wel ongeveer wel hetzelfde is.Ik nuanceer het omdat het een nog al vaag gegeven is. Wat is aanpassen? Wanneer vind jij iemand aangepast? Wanneer vindt die topambtenaar iemand aangepast? Ik vind dat iemand is aangepast al deze Nederlands spreekt en de Nederlandse wetten respecteert. Of iemand de koran leest en naar een imam luistert is mij een zorg namelijk.
quote:Even vooropgesteld, mag iedereen van mij heus lezen wat'ie wil. Tot in het extreme, van mij mag je ook Mein Kampf lezen & bezitten als je daar zin in hebt.En.......... zolang men zich dus maar aan de wet houdt en de Nederlandse normen en waarden accepteert (naast hun eigen normen en waarden).
quote:Dan ga ik net zo hard te keer tegen die gasten, wat dacht je zelf..Ik wil je toch graag de vraag voorleggen wat je er van zou vinden als een partij als de SGP het (alleen) voor het zeggen zou hebben, puur hypothetisch uiteraard want de kans is klein.
quote:Je relaas doet mijn mening niet veranderen. Ik denk ook voldoende onderbouwd te hebben dat ik gezien mijn ervaring niet jouw zorgen deel. Dat je het daar niet mee eens ben, dat kan. En dan kun je het natuurlijk wel makkelijk afschuiven op politieke correctheid van mijn kant, dat moet je dan zelf weten. Dat is net zo makkelijk als iemand die kritisch is over de islam een racist noemen. Als iemand je mening niet deelt, schuif hem dan maar in een negatief hokje en je hebt gewonnen. Maar mijn mening verander je daar niet mee. De tijd zal het leren hoe slecht mijn wereldbeeld is.Op maandag 20 maart 2006 18:45 schreef ExTec het volgende:
...
quote:Dan kun je ook stellen dat de diplomate in kwestie weinig verstand van haar vak heeft. En anders zou ze zich hebben moeten bedienen van grove leugens, dat lijkt me lastig in een gezelschap van louter arabisten. Wieweet liegt ze mensen die wat minder op de hoogte zijn reuze beleefd voor.Op maandag 20 maart 2006 19:54 schreef Lagging het volgende:
Aardig geschreven column.
De columnist heeft helaas meer verstand van verzekeren dan van diplomatie. Voor een officiele uitspraak van een ministerie is dit ongewoon bot en direct en geeft men toe dat zowel van islamitische hoek er weinig opbouwende contacten bestaan om integratie te bevorderen als dat de islam zelf weinig aanknopingspunten geeft voor acceptatie van westerse normen. Dat lijken mij toch stevige uitspraken.
quote:Sinds wanneer doet een links ministerie wat de domme kiezer wil? Linkse regeringen zijn toch vooral voorstanders van een maakbare samenleving, regeren doet pijn, populisme is gericht op de onderbuik etc... Het enige linkse wat ik aan deze diplomate herken is een schijnbaar totaal gebrek aan zelfreflectie.Gezien de enorme ruk naar links heeft het ministerie geen andere keus dan op het linkse gedogen in te zetten en de kop, net zoals voor de periode Fortuyn, weer in het zand te steken. Voor een ander beleid bestaat namelijk geen draagvlak. En daarvan is de kiezer de schuld, niet het ministerie.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 21-03-2006 @ 12:23
quote:Ah, Want!Op dinsdag 21 maart 2006 09:55 schreef tijl het volgende:
10-0 voor alpeko natuurlijk hè. De hele column is bull. Goed geschreven maar een vuig verhaal.
quote:Die is uitgevonden door een verbannen arabier die met zijn idee moest rennen voor zijn leven.As if de scheiding van kerk en staat een Christelijke uitvinding is,
quote:Hetzelfde, natuurlijk wat rancuneuzer en (nog) nijdiger.As if politiek correct vandaag de dag nog steeds hetzelfde is als vóór Fortuyn
quote:De imams zijn tegenwoordig niet meer de enige die kunnen lezen. En er is geen enkele ruimte voor interpretatie binnen de koran. Het is een gebruiksaanwijzing, en in veel gevallen een jachtakte. (H. Jansen)As if alle uitspraken van Mohamed genegeerd kunnen worden en een weinig tolerant Koranvers door alle Moslims belangrijker wordt gevonden
quote:Het is comfortabel jezelf wijs te maken dat die dialoog er is, ondanks alle tegenberichten. Ik geef toe dat het onderhouden van die enorme plaat voor je kop wel de nodige inspanning vergt, akkoord.As if het vandaag de dag comfortabel is om te proberen om in dialoog te blijven met Moslim-vertegenwoordigers, ipv mee te dobberen op de stroom van onderbuik-politiek
quote:Die is er. Kijk maar naar Turkije.As if er een andere oplossing is dan proberen tegenstellingen te overbruggen
quote:'Ter meerdere glorie van het geloof mag liegen'... ben benieuwd, ik weet dat dit nergens letterlijk zo uit de Koran is te halen.Op maandag 20 maart 2006 17:51 schreef ExTec het volgende:
[..]
Op zich vind ik dit echt interresant,
De zinssneden uit de Koran, waarin met zoveel woorden wordt gezegd dat je ter meerdere glorie van het geloof mag liegen, en wat dies meer zei, zijn bekend genoeg.
Wat zet jij er dan tegenover?
quote:Geen idee waar je het over hebt eerlijk gezegd.Op maandag 20 maart 2006 17:51 schreef ExTec het volgende:
Want weer andere discussies leert ons dat er voor variabele interpretatie geen ruimte is. De regels moeten genomen worden zoals ze er staan.
Dus wat is het nu?
