Reacties op dit bericht
quote:Zegt dit iets over die imam, of over jou?Op maandag 6 februari 2006 01:13 schreef Super7fighter het volgende:
Jammer dat de desbetreffende imam geportretteerd wordt als een radicale. Die imam fawaz is best een toffe peer.
quote:Ik vond hem grappig overkomen, kabouter plop met Gilles de la tourette.Op maandag 6 februari 2006 01:17 schreef Davitamon het volgende:
Prima verwoord.
[..]
Zegt dit iets over die imam, of over jou?
quote:Soort zoekt soort, dus dat jij em wel een toffe peer vind, vind ik nie zo vreemd.Op maandag 6 februari 2006 01:13 schreef Super7fighter het volgende:
Jammer dat de desbetreffende imam geportretteerd wordt als een radicale. Die imam fawaz is best een toffe peer.
quote:Yup, Fawaz is inderdaad één van de leukste radicalen die ik ken.Op maandag 6 februari 2006 01:13 schreef Super7fighter het volgende:
Jammer dat de desbetreffende imam geportretteerd wordt als een radicale. Die imam fawaz is best een toffe peer.
quote:Wat hij zegt.Op maandag 6 februari 2006 08:38 schreef SocialDisorder het volgende:
Goeie column.
[..]
Yup, Fawaz is inderdaad één van de leukste radicalen die ik ken.
quote:Mijn god. Hoe die kerel liep te schreeuwen tijdens zijn "preek". Deed me denken aan die man met dat snorretje in de jaren '30 en '40 van de vorige eeuw. Hoe heette die gast ook alweer? Oproerkraaien, haatzaaien. Eng. Brr.Op maandag 6 februari 2006 01:13 schreef Super7fighter het volgende:
Jammer dat de desbetreffende imam geportretteerd wordt als een radicale. Die imam fawaz is best een toffe peer.
quote:Er bestaan bacteriën die water kunnen omzetten in waterstof. Ik weet hier weinig van, maar als dit toegepast kan worden kan je in principe spreken van een energiebron.Op maandag 6 februari 2006 10:24 schreef OpenYourMind het volgende:
Leuke column, alleen waterstof is geen energiebron, het is een energiedrager.
Voorlopig zijn we nog wel even afhankelijk van de olie. Maar maak je geen zorgen, het "vrije" westen en de islamitische wereld worden feiloos tegen elkaar uitgespeeld om in het westen de consensus te creeeren dat het gerechtvaardigd is om oorlog te voeren in het Midden Oosten, waarvan wij de komende jaren afhankelijk zullen zijn willen wij de huidige welvaartsstand aan kunnen houden. Andersom wordt in het Midden Oosten al jaren gestookt en haat gepredikt om de Islamitische wereld voor te bereiden op deze clash of civilizations.
quote:De dreiging dat we raketten terugsturen (en we vooralsnog een voorsprong hebben qua SDI etc.) zal dat wel voorkomen. Misschien dat individuele idioten bereid zijn hun leven te geven, de sneuvelbereidheid van de geestelijke en politieke elite van dergelijke landen is vaak een stuk minder. <sarcasme> Op zich heel nobel dat die niet zo graag naar Allah en de maagden toewillen, maar dat grote genot aan hun onderschikten gunnen. </sacrasme>Op maandag 6 februari 2006 23:44 schreef joshus_cat het volgende:
Jammer dat de oplossing een beetje naief is. Niet alleen zitten we met 't olie-probleem; veel erger is dat je met 'een hek eromheen' niet voorkomt dat er raketten met van-alles-en-nog wat (explosieven, chemische wapens, kernbommen..) overheen worden gestuurd...
quote:Europa ligt zo dichtbij het midden-oosten, dat de responstijden voor mutually-assured destruction heel erg kort zijn. Oftewel, het is een interessante gok om eens te kijken hoever je komt met een lancering van 100 raketten vanuit Iran.Op dinsdag 7 februari 2006 13:59 schreef Ared het volgende:
[..]
De dreiging dat we raketten terugsturen (en we vooralsnog een voorsprong hebben qua SDI etc.) zal dat wel voorkomen. Misschien dat individuele idioten bereid zijn hun leven te geven, de sneuvelbereidheid van de geestelijke en politieke elite van dergelijke landen is vaak een stuk minder.
quote:Dat maakt niet meer uit; Je mag (met toestemming van nota bene de moslims!) reageren op een groep naar aanleiding van de acties van weinigen.Op vrijdag 10 februari 2006 11:11 schreef RetepV het volgende:
Ik zou ook wel willen dat mijn haat een reden had...
Maar de enige reden is dat de media die paar moslimterroristen zo erg opblaast dat het lijkt alsof alle moslims terroristen zijn.
quote:Vind je dit werkelijk de enige oplossing op het cartoon-affaire?Op vrijdag 10 februari 2006 18:26 schreef mr_atheist het volgende:
[..]
Dat maakt niet meer uit; Je mag (met toestemming van nota bene de moslims!) reageren op een groep naar aanleiding van de acties van weinigen.
Ik stel dan ook voor om bij de volgende ambassade die in de fik gaat het hele Midden Oosten tot een glazen zandbak te laten verworden. Kort daarvoor in heel Europa het leger en de militia mobiliseren en de staat van oorlog uitroepen. Vervolgens schieten op alles wat terugschiet of met stenen gooit. Dat is het enige wat ze nog begrijpen blijkbaar... Als ze het zo willen, moeten ze het zo krijgen.
quote:heb jij een andere? er is een cultuur verschil van hier tot tokyo (of teheran in dit geval) wat op iedere straathoek met elkaar botst... is het op z'n minst onrealistisch en een tikkeltje over de top...Op vrijdag 10 februari 2006 18:33 schreef SuphaZone het volgende:
[..]
Vind je dit werkelijk de enige oplossing op het cartoon-affaire?
quote:Ik heb er meer dan genoeg. En ik had niets anders verwacht dan dat iemand met jou intellect er ook op z'n minst een aantal zou kunnen bedenken.Op vrijdag 10 februari 2006 19:19 schreef Agravaine het volgende:
[..]
heb jij een andere? er is een cultuur verschil van hier tot tokyo (of teheran in dit geval) wat op iedere straathoek met elkaar botst... is het op z'n minst onrealistisch en een tikkeltje over de top...
quote:De clashes of civilization is natuurlijk een bekend gegeven en niet geheel onwaarschijnlijk. Ik vraag me echter af wie of wat zijn de bestuurders van die clash. Want laten we eerlijk zijn Bush is machtig (amerikaans oliesjeik) en genoeg mafketels in het midden oosten die de leiding van hun land hebben. Maar moeten we ze zoveel macht en credit geven dat ze nu al voorzien hoe het er over dertig jaar uit moet zijn. Als dat zou zijn dan zijn dan hebben de fundamentalisten van beide zijden een alziend goddelijk oog.Op maandag 6 februari 2006 10:24 schreef OpenYourMind het volgende:
Leuke column, alleen waterstof is geen energiebron, het is een energiedrager.
Voorlopig zijn we nog wel even afhankelijk van de olie. Maar maak je geen zorgen, het "vrije" westen en de islamitische wereld worden feiloos tegen elkaar uitgespeeld om in het westen de consensus te creeeren dat het gerechtvaardigd is om oorlog te voeren in het Midden Oosten, waarvan wij de komende jaren afhankelijk zullen zijn willen wij de huidige welvaartsstand aan kunnen houden. Andersom wordt in het Midden Oosten al jaren gestookt en haat gepredikt om de Islamitische wereld voor te bereiden op deze clash of civilizations.
quote:Let te truth be heard.Op zaterdag 11 februari 2006 15:30 schreef titi het volgende:
[..]
De clashes of civilization is natuurlijk een bekend gegeven en niet geheel onwaarschijnlijk. Ik vraag me echter af wie of wat zijn de bestuurders van die clash. Want laten we eerlijk zijn Bush is machtig (amerikaans oliesjeik) en genoeg mafketels in het midden oosten die de leiding van hun land hebben. Als we met zijn allen Westen en Moslims maar uitgaan dat die clash er zeker gaat komen, dan accelereren de selffulfilling prophecies natuurlijk.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 11-02-2006 @ 16:03
quote:Gelukkig hebben de verstandige, relativerende en verdraagzame mensen dat uitstekend door. Maar die vertegenwoordigen minder dan 1% van een bevolking.Op zaterdag 11 februari 2006 15:30 schreef titi het volgende:
Als we met zijn allen Westen en Moslims maar uitgaan dat die clash er zeker gaat komen, dan accelereren de selffulfilling prophecies natuurlijk.
quote:Im very sorry. Maar ik zal me nooit en te nimmer laten assimileren. Hiervoor zal ik me leven inzetten. Dat zal jij ook moeten begrijpen.Op zaterdag 11 februari 2006 16:03 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Gelukkig hebben de verstandige, relativerende en verdraagzame mensen dat uitstekend door. Maar die vertegenwoordigen minder dan 1% van een bevolking.
De rest zul je dus als overheid tot vrede en tolerantie moeten dwingen, de ervaring leert dat dat niet altijd even succesvol is op de lange termijn. Zeker niet als het resultaat van die dwang aan de ene zijde (veel) meer effect sorteert dan aan de andere kant.
Helaas zit het probleem verworteld met het uitgangspunt: De (oerstomme) doelstelling om als overheid te proberen een economisch gehandicapte theocratie -met gewelddadige wetten- te integreren in een welvarende democratie. Waar je dat in welke tijd dan ook probeert, het is een recept voor diepe narigheid.
Ik ben niet meer voor die integratie als beleidsdoel, ik ben tegenwoordig voor assimilatie. Ookal daalt mijn IQ met de helft door dit standpunt en kan ik mijn promotiekansen bij de overheid nu wel vergeten, (mijn) god haat nou eenmaal hypocrieten.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 11-02-2006 @ 20:14
quote:Tuurlijk begrijp ik dat. Je kunt je ook niet laten assimileren, je moet er zelf voor kiezen. Maak je die keuze, ben je een migrant binnen onze samenleving. Keer je je af van de geschiedenis en cultuur van je migratieland, dan ben je een kolonist en wordt je nooit geaccepteerd.Op zaterdag 11 februari 2006 19:06 schreef SuphaZone het volgende:
[..]
Im very sorry. Maar ik zal me nooit en te nimmer laten assimileren. Hiervoor zal ik me leven inzetten. Dat zal jij ook moeten begrijpen.
quote:Beetje onkundie visie op de wereld heb je dan. Dus als je je niet laat assimileren ben je een kolonist?Op zaterdag 11 februari 2006 20:14 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Tuurlijk begrijp ik dat. Je kunt je ook niet laten assimileren, je moet er zelf voor kiezen. Maak je die keuze, ben je een migrant binnen onze samenleving. Keer je je af van de geschiedenis en cultuur van je migratieland, dan ben je een kolonist en wordt je nooit geaccepteerd.
Want niemand houdt van kolonisten.
Daarom is het voor iedereen beter dat de kolonisten (stevig) ontmoedigd worden. Ze kunnen immers nooit gelukkig worden in hun gastland totdat de wetten van hun cultuur daar de dienst uitmaken. En dat gaat niet, de sharia is allang verworpen door het Europese gerechtshof als een barbaars systeem.
Daarom lijkt het me beter dat we de kolonisten met een zak geld terugsturen, heeft iedereen de kans toch nog gelukkig te worden. Blijven wij hier met (verrijkende) mensen als Afshin Ellian, die zelf nadrukkelijk voor ons staatsmodel gekozen hebben, en mag jij godsvrezend een uitkering verteren in je eigen land.
Jij eindelijk blij, wij weer een gefrustreerde kolonist minder.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 11-02-2006 @ 22:03
quote:En was men niet reuzeblij toen we eindelijk vertrokken?Op zaterdag 11 februari 2006 21:36 schreef MasterBling het volgende:
Tja, wij als Nederlanders herkennen natuurlijk kolonisten van mijlenver al he :p Zijn zelf nl ook eeuwenlang bekwame kolonisten geweest.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 11-02-2006 @ 22:08
quote:De onkunde geldt niet alleen mij zo te lezen. Een aanhanger van een (gewelddadige) theocratische migrantengroep zal per definitie proberen de missionaire kolonist uit te hangen, al was het maar om een veroordeling van binnen uit de groep te voorkomen.Op zaterdag 11 februari 2006 21:46 schreef SuphaZone het volgende:
[..]
Beetje onkundie visie op de wereld heb je dan. Dus als je je niet laat assimileren ben je een kolonist?
quote:Een theocratie wiens ploegnaam 'overgave' betekent en wiens wetten niet afkerig van bloederige lijfstraffen zijn lijkt me niet de beste broedplaats voor vrijdenkende individuen.Ik zal je een andere definitie geven van iemand die zich niet laat assimileren:
Een vrijgevochten individu. Ook als het een moslim is. Nee, in deze tijden van anti-islamisme, VOORAL de moslims.
quote:Iedereen die dit leest kan zien dat het allemaal aannames en vooroordelen zijn wat je noor voren schuift als feiten.Op zaterdag 11 februari 2006 22:08 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
De onkunde geldt niet alleen mij zo te lezen. Een aanhanger van een (gewelddadige) theocratische migrantengroep zal per definitie proberen de missionaire kolonist uit te hangen, al was het maar om een veroordeling van binnen uit de groep te voorkomen.
[..]
Een theocratie wiens ploegnaam 'overgave' betekent en wiens wetten niet afkerig van bloederige lijfstraffen zijn lijkt me niet de beste broedplaats voor vrijdenkende individuen.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 11-02-2006 @ 23:25
quote:Wat een uitnodigende belediging. Ik krijg er helemaal zin in.Op zaterdag 11 februari 2006 22:28 schreef SuphaZone het volgende:
[..]
Iedereen die dit leest kan zien dat het allemaal aannames en vooroordelen zijn wat je noor voren schuift als feiten.
quote:In honderd jaar na haar ontstaan had de Islam het gebied van Portugal tot Pakistan veroverd.In de Quran staat er schriftelijk gemeld dat als je in een non-moslim land woont en leeft je je moet houden aan diens wetten. Alleen in geval elementaire delen van je geloof verboden worden, of als je fysiek vanwege je geloofsovertuiging aangevallen wordt MOET je als moslim zijnde, jezelf en je mede-moslims verdedigen. Dit haalt jouw herhaaldelijke bewerking van de islam naar een totalitaire en Koloniale beweging totaal onderuit.
quote:Overgave aan (de strijders van) Mohammed en zijn wetten, de sharia. Dat is de bedoeling.De transliteratie van Islam naar Overgave klopt. Alleen plaats je het in je eigen context om je eigen politieke statement te bekrachtigen. De context waarin het gezien moet worden is Overgave aan Allah, en niet zoals jij suggereert Overgave van Non-Moslims.
quote:Als iemand die de neiging heeft tot enig cultuurpessimisme vind ik 1% wel heel weinig.Op zaterdag 11 februari 2006 16:03 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Gelukkig hebben de verstandige, relativerende en verdraagzame mensen dat uitstekend door. Maar die vertegenwoordigen minder dan 1% van een bevolking.
De rest zul je dus als overheid tot vrede en tolerantie moeten dwingen, de ervaring leert dat dat niet altijd even succesvol is op de lange termijn. Zeker niet als het resultaat van die dwang aan de ene zijde (veel) meer effect sorteert dan aan de andere kant.
Helaas zit het probleem verworteld met het uitgangspunt: De (oerstomme) doelstelling om als overheid te proberen een economisch gehandicapte theocratie -met gewelddadige wetten- te integreren in een welvarende democratie. Waar je dat in welke tijd dan ook probeert, het is een recept voor diepe narigheid.
Ik ben niet meer voor die integratie als beleidsdoel, ik ben tegenwoordig voor assimilatie. Ookal daalt mijn IQ met de helft door dit standpunt en kan ik mijn promotiekansen bij de overheid nu wel vergeten, (mijn) god haat nou eenmaal hypocrieten.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 12-02-2006 @ 00:44
quote:Ik ook.Op zaterdag 11 februari 2006 23:44 schreef titi het volgende:
[..]
Als iemand die de neiging heeft tot enig cultuurpessimisme vind ik 1% wel heel weinig.
We zullen er mee moeten leren leven. quote:Sarcasme. Een ander (politiek) geloof dicteert dat alleen mensen met een onverbeterlijk laag IQ een argumentenpakket als het mijne schaamteloos durven te onderbouwen/onderhouden.De laatste opmerking over daling van jou IQ begrijp ik niet.
quote:Ik heb geen intentie om je te beledigen, daar schiet ik en jij niks mee op.Op zaterdag 11 februari 2006 23:25 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Wat een uitnodigende belediging. Ik krijg er helemaal zin in.
[..]
In honderd jaar na haar ontstaan had de Islam het gebied van Portugal tot Pakistan veroverd.
Dat je als moslim een andere moslim MOET... Is zo'n totalitair staaltje, in een democratie heb je per situatie de keuze om een bondgenootschap aan te gaan of niet. Dan kun je zelf beslissen wat je doet in plaats van als een -ik citeer je- 'vrijgevochten individu' onnadenkend de ingevingen een prehistorische charismatische bendeleider te volgen.
De pedofiele priesters in Amerika hebben ongenadig op hun vet gekregen. Zo zwaar dat het een schok in de christelijke wereld, in het christelijke denken heeft veroorzaakt.
Ik zag geen enkele islamiet in de media twijfelen -nah goed, twee of drie suicidalen- in hoeverre een religie die stilzwijgend Beslan-achtige tafrelen goedkeurt het waard is om slaafs gevolgd te worden. Of was Beslan ook in jouw ogen een staaltje islamitische perfectie?
[..]
Overgave aan (de strijders van) Mohammed en zijn wetten, de sharia. Dat is de bedoeling.
Zodra men uiteindelijk de meerderheid vormt in een land of streek wordt dat gebied automatisch 'Dar-Al-Islam', horen er de islamitische wetten te gelden en mag het NOOIT meer teruggegeven worden aan de rechtmatige eigenaars. De onderworpen 'inboorlingen' krijgen dan de status van Kafir of Dhimmi toebedeeld, schaamteloze apartheid onder dwang van een gewelddadig theocratisch regime.
Mohammed liet de inwoners van de gebieden die hij onderwierp voor zich werken. Totdat die mensen het geweld, de vernederingen, de slavenarbeid en de afpersingen zat waren en de shahada uitspraken.
Wist je trouwens dat deze 'eerste wereld' haar seculariteit aan een verbannen arabier te danken heeft? Het concept van welvaart en vooruitgang vanuit de scheiding tussen kerk en staat heeft haar inspiratie gekregen onder een islamitisch regime.
Nu ga ik weer verder lezen in "De Historische Mohammed, de Mekkaanse Verhalen" van arabist Hans Jansen. Een heel verhelderend boek, zoals wel meer van zijn uitgaven.
...
