Het selectiebeleid van Marco van Basten is ondoorgrondelijk en voor ons, gewone stervelingen, soms onbegrijpelijk. Vanavond speelt Oranje de cruciale match tegen de Tsjechen, hoewel ook bij een nederlaag kwalificatie nog nabij is. In dat geval dient Macedonië, altijd lastig, thuis verslagen te worden. Zo op de drempel van een mondiaal voetbaltoernooi, een perfect leermoment voor veel jonge spelers en piekmoment voor de gearriveerde sterren, zou Van Basten geen risico moeten nemen. Toch vergat hij weer om iemand te selecteren, waarvan ik al tijden vind dat die er bij hoort.Nee, ik doel niet op Kalou, want die krijgt voorlopig geen Nederlands paspoort. Het gaat ook niet om Roy Makaay, Pierre van Hooijdonk of Patrick Kluivert. Nee, het gaat om een middenvelder. Zo één die met gif durft te voetballen, een venijnige jongen. Een pure winnaar, die het technisch verfijnde middenveld een beetje meer body kan geven.
Toch negeert Van Basten hem al een tijdje opzichtig. Het is te gek voor woorden. De voetballer heeft een zwak voor Eindhoven, wat ongetwijfeld tegen het zere been van de erg Amsterdams georiënteerde Marco is. San Marco zoekt eerst in Amsterdam, vervolgens in Alkmaar, om vervolgens via Rotterdam eens af te dalen richting Eindhoven en alles wat die stad lief heeft of had. Want inmiddels speelt deze speler al niet meer in Eindhoven.
Sinds de zomer is de speler in kwestie begonnen bij een nieuwe club. Die club begon de competitie toch best aardig en daar had deze speler absoluut een aandeel in. Misschien niet zo groot als bij zijn vorige clubs, maar hij heeft toch alles in zich om uit te groeien tot een speler van waarde. Zijn clubcoach heeft ook interlands gespeeld voor ons land en kan toch niet worden beschuldigd van een gebrek aan visie. Sterker nog, vorig jaar mocht deze trainer nog een kampioensfeestje vieren met de huidige club van de middenvelder die ik zo mis.
Ik zei het al, hij durft de beuk erin te gooien. Zijn grootste kwaliteiten liggen zelfs op het corrigerende gebied. Met honderden wedstrijden ervaringen in het profvoetbal, is hij de aangewezen persoon om een middenveld balans te geven. Het is zo iemand waarover medespelers zeggen dat ze blij zijn met hem in plaats van tegen hem te voetballen. Iemand die toch ervaring heeft met voetbal in de top, getuige zijn staatje met clubs. Iemand die Oranje goed kan gebruiken.
Ja, er zijn vast minpunten te bedenken. Hij laat allicht wel eens iemand uit zijn rug lopen en is op snelheid zeker te kloppen. Bovendien is het wel een speler met een eigen mening en zal hij niet schromen om die te geven. Maar was Marco zelf niet ook een eigenwijze jongen, die zijn trainers tot wanhoop kon drijven? Ik begin sterk het idee te krijgen dat Marco de strijd met deze speler niet aandurft. Dat hij iets tegen de mens achter de voetballer heeft en zich daar niet over heen kan zetten.
Want het is te gek voor woorden dat Marco voor zijn positie nu spelers heeft geselecteerd die bij ieder weldenkend mens de wenkbrauwen doen fronsen. Natuurlijk, Hedwiges Maduro is een fantastisch talent en mag er wel bij, maar wat heeft Olaf Lindenbergh in die drie duels voor Ajax nu meer laten zien dan de speler die nu thuisgelaten wordt? Waar komt George Boateng nu weer vandaan, een kuitenbijter waar je er zo twaalf van kunt vinden? Kiest Marco voor jongens die zonder mokken de Praagse tribune zullen bevolken, in plaats van een middenvelder met meer kwaliteiten die Oranje naar een hoger plan kan tillen?
Het lijkt er op. Ik vind dit een kwalijke zaak. Ik gun Marco van Basten het beste met Oranje, maar ik hoop dat hij eindelijk eens gaat inzien dat hij de beste spelers moet opstellen. Dan valt er nog veel meer uit te halen. Met dat
gouden pikkie alleen zal Marco straks op de eindronde toch niet zulke hoge ogen gaan gooien? Hij kan ons, de serieuze voetballiefhebbers die een sterk Nederlands elftal willen zien, niet langer in de steek laten. Gooi die schroom voorbij Marco. Voor vanavond is het te laat, maar voor woensdag kan het nog. Grijp die telefoon en bel Rob Maas. Want dit slaat nergens op.
Lees ook:
»
06:00 Mohammed & De Moskee0
»
20/05 hellehond3
»
20/05 Jurysport is geen sport5
»
20/05 De grote twijfel column7
|
Wie is Rob Maas?
hoeveel columns krijgen we nog hierover
Van Bommel.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 07:46 schreef Krijgnouwat het volgende:Wie is Rob Maas?
Een oud-Feyenoorder uit de jeugdopleiding van PSV. Schijnt tegenwoordig bij Heracles te voetballen. _O-
Als het Nederlands elftal vanavond het WK haalt, mag niemand zeiken: De doelstelling is bereikt.
Al dat gezeik over wie wel wie niet, blabla, ik wordt er ziek van. We winnen toch? Als we net als de Duitsers er zo over denken, hebben we een kans volgend jaar.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:02 schreef belsen het volgende:
[..]
Een oud-Feyenoorder uit de jeugdopleiding van PSV. Schijnt tegenwoordig bij Heracles te voetballen. _O-
De ontbrekende schakel richting wereldtitel ja! Als Marco niet zo koppig blijft.
Van Bommel wel of niet, het maakt mij niet uit, als we maar wereldkampioen worden
Leuk Mich.
En uiteraard, met Rob en vooral Nico Jan, worden we moeiteloos wereldkampioen.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:24 schreef pfaf het volgende:Leuk Mich.
En uiteraard, met Rob en vooral Nico Jan, worden we moeiteloos wereldkampioen.
Adiseert om ook nog ene Winston een belletje te geven...
Dankjewel MM.
Probleem is dat Van Bommel vaak mensen uit ze rug laat weglopen en dit heeft ook vaker een doelpunt als gevolg. Ik vind wel dat hij bij de selectie hoort maar ik denk dat we er nooit achter komen wat er nou precies speelt.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:51 schreef Fathom het volgende:
Probleem is dat Van Bommel vaak mensen uit ze rug laat weglopen en dit heeft ook vaker een doelpunt als gevolg. Ik vind wel dat hij bij de selectie hoort maar ik denk dat we er nooit achter komen wat er nou precies speelt.
Dat Van Bommel te vaak iemand uit z'n rug laat weglopen is onzin, volgens mij gaat het hierom:
quote:Wellicht speelt een rol wat ons vanuit het Alkmaarse bereikte.
Daar gaat in de spelersgroep van AZ het volgende ooggetuigenverslag rond: in de rust van de wedstrijd tegen Roemenië (thuis, op 4 juni, ruststand 1-0, uitslag: 2-0) discussieerde Van Bommel nogal heftig met Van Basten. Van Bommel vond dat Oranje meer risico moest nemen en dat daarom af en toe het verwaarlozen van defensieve taken geoorloofd was. Van Basten was het tegenovergestelde van mening.
Van Bommel kwam ook nog eens te laat uit de kleedkamer, de klep naar het veld moest speciaal voor hem worden opengedaan. Bovendien zou Van Bommel de bondscoach bewust hebben geprovoceerd door in de eerste minuten van de tweede helft een mannetje te laten lopen en meteen daarna al net zo bewust oogcontact met Van Basten te zoeken. Na nog geen vijf minuten werd Van Bommel gewisseld.
(Chris van Nijnatten in het AD)
Die journalist van het AD zou het best eens bij het goede eind kunnen hebben. In dat opzicht verschilt hij van een groot deel van de Nederlandse voetbaljournalistiek, die zich op dit moment een beetje tegen van Basten aan het keren is. Heel jammer en erg kortzichtig.
In een eerdere reactie op een column hier heb ik me al geuit zoals de AD-journalist ook deed. Citaat:
"Maar van de Nederlandse sportjournalistiek zou je toch verwachten dat men wel ietsje verder zou kijken/denken dan hun neus lang is, want dan zouden ze wel begrijpen wat de wérkelijke reden van van Basten is om van Bommel buiten de selectie te laten.
Want Marco is nu eenmaal wars van ‘sterrengedrag’. Dat was ook de reden om Clarence Seedorf (en in mindere mate Edgar Davids en Patrick Kluivert) niet meer op te roepen. En Marco heeft nu eenmaal ook een hekel aan spelers die het af lijken te kunnen doen met almaar tikkies breed en tikkies naar achteren te geven. Bovendien gaat zo’n tikkie in het niets dan ook bijna altijd gepaard met een iets te hoog opgeheven knietje en een kontje dat nét iets teveel naar achteren wordt gedrukt, zo van: Kijk mij nou eens even een 'ster' zijn en lekker voetballen. Maar Marco van Basten verwacht méér van zijn spelers dan alleen maar een deftig passje in de breedte, een kontje achteruit en een opgeheven knietje.
Datzelfde ‘sterrengedrag’ namelijk spreidde Mark van Bommel de afgelopen tien wedstrijden, die hij meespeelde met het Nederlands elftal, ten toon. Zelden een strakke pass in de diepte en steeds weer dat tikkie terug en dan maar weer een tikkie breed en áltijd met een gezicht en een houding van: "Wat ben ik toch een STER hè?!" Daar kreeg Marco van Basten m.i. ongelooflijk genoeg van.
En het zou ook bést eens zo kunnen zijn dat Marco van Basten zich nog het meest heeft geërgerd, toen Mark van Bommel de tweede helft (ik geloof tegen Armenië) véél te laat uit de catacomben én op het veld verscheen en 21 spelers, het scheidsrechterstrio en een bomvol stadion minuten lang liet wachten. Volgens mij was de maat bij van Basten (qua ‘sterspeler’ van Bommel) toen helemaal vol, liet hij onmiddellijk Maduro warmlopen, wisselde van Bommel binnen 3 minuten en zag van een verdere selectie af.
Van Basten heeft (qua ‘affaire van Bommel’) natuurlijk nooit het achterste van zijn tong laten zien en zal dat in de toekomst ook niet doen, maar ik ben ervan overtuigd dat dit de werkelijke redenen waren…. "
Groet.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:57 schreef KPoort het volgende:
Die journalist van het AD zou het best eens bij het goede eind kunnen hebben. In dat opzicht verschilt hij van een groot deel van de Nederlandse voetbaljournalistiek, die zich op dit moment een beetje tegen van Basten aan het keren is. Heel jammer en erg kortzichtig.
etc etc...
Ben ik het helemaal mee eens. Al dat gezeik over het selectiebeleid!! Toevallig is Oranje nog ongeslagen, en zijn we zo goed als gekwalificeerd voor het WK 2006. en dat is wat belangrijk is. Niet dat er een of andere speler niet geselecteerd wordt. Daarbij heeft Nederland zoveel goede spelers dat we in Duitsland met 3 teams aan kunnen komen.
Maar goed, deze columnist denkt het, zoals zovelen, weer eens beter te weten dan m.i. een van de allerbeste voetballers ter wereld.
Lezen jullie de laatste regels van de collumn wel???
Van Bommel is een arrogant figuur. Hij vind zichzelf heel wat en heeft een veel te hoog ego. Echt hoor, ik begrijp van Basten wel. Van Bommel kun je niet gebruiken, zeker niet nu Davids terug is...
Nee hoor, laat het maar zo
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:51 schreef Fathom het volgende:
Probleem is dat Van Bommel vaak mensen uit ze rug laat weglopen en dit heeft ook vaker een doelpunt als gevolg.
Weer iemand die een keer iets op TV heeft gehoord en dit gelijk gaat napraten.
Dit is famie denk ik...Waardeloze topic,afserveren
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 16:19 schreef MrDoegewoon het volgende:
Lezen jullie de laatste regels van de collumn wel???
Vast niet allemaal.
We hebben van Bommel niet nodig. Hij wil niet dienend voetballen en is daar bij Barcelona wel tot veroordeeld en lijkt zich niet gelukkig te vinden in die rol. In Oranje voelde hij zich te groot voor die rol en verliest daardoor zijn plek. Zolang die mentaliteit niet veranderd heeft Oranje niets aan van Bommel. Dan kan je nog beter Kluivert of Seedorf oproepen.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 16:19 schreef MrDoegewoon het volgende:
Lezen jullie de laatste regels van de collumn wel???
Dat zie ik als niet meer dan een 'grap'. De columnist bedoeld van Bommel en probeert met Rob Maas de column een luchtige wending te geven.
Het column is oke, maar over van bommel heb ik inmiddels genoeg gehoord
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 18:26 schreef sampoo het volgende:
[..]
Dat zie ik als niet meer dan een 'grap'. De columnist bedoeld van Bommel en probeert met Rob Maas de column een luchtige wending te geven.
My thoughts exactly
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 18:26 schreef sampoo het volgende:
[..]
Dat zie ik als niet meer dan een 'grap'. De columnist bedoeld van Bommel en probeert met Rob Maas de column een luchtige wending te geven.
Dat zie je dan verkeerd.
Mooie column MM
Mark van Bommel Rob Maas hoort gewoon in Oranje.
Goed einde :')
Het is een zeer geraffineerde satire. Hulde daarvoor, methodmich
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 19:04 schreef methodmich het volgende:[..]
Dat zie je dan verkeerd.
Kutcollumn dan.
Zonder van Bommel worden we geen wereldkampioen.
quote:Op zondag 9 oktober 2005 10:38 schreef JelleS het volgende:
[..]
Kutcollumn dan.
Zonder van Bommel worden we geen wereldkampioen.
Met wel dan?
Denk dat de kans groter is dat we zonder hem WK worden als met hem.
Een speler kan nog zo goed zijn, als hij niet in dienst van het elftal kan spelen heb je er niets aan.
En column schrijf je nog steeds met 1 L.
laat Van Bommel maar lekker wegrotten in Barcelona... Ik denk dat ie zich daar achter zn tv net zo nuttig maakt als wanneer ie zou spelen.
quote:Op zondag 9 oktober 2005 13:14 schreef Weizz het volgende:
laat Van Bommel maar lekker wegrotten in Barcelona... Ik denk dat ie zich daar achter zn tv net zo nuttig maakt als wanneer ie zou spelen.
Want?
Goh, het werd 2-0 zonder v. Bommel...
hehe grappige column.
Ik dacht eigenlijk toen ik het gelezen had "het zou nog kunnen ook" en ging er halverwege al een beetje vanuit dat het niet over Van Bommel zou gaan.
Dat zou wel heel voor de hand liggend zijn natuurlijk
Maar om maar ff in te gaan op het hele Van Bommel-verhaal .
Ik denk dat de reden dat Van Bommel niet geselecteerd is erg simpel is. Het "sterrengedrag" van Van Bommel is al een paar keer aangehaald.
Dat is waarschijnlijk 1 van meerdere redenen.
Ondertussen heeft hij ook nog akkefietjes gehad met Van der Vaart en Davids. Misschien nog wel met meer spelers maar dat is nooit naar buiten gekomen.
Als je dan ook nog tegenspraak hebt op de coach op een moment dat dit helemaal niet van toepassing is en na een discussie later uit de kleedkamer komt en je op het veld dan niet aan de afspraken houdt, kan ik me voorstellen dat je gewisselt wordt en niet meer wordt geselecteerd.
Ik vind het nog netjes dat Van Basten een gesprek met hem is aangegaan en ik neem aan dat daar wel is besproken wat het echte probleem is dan "niet kunnen omschakelen" en "een man uit zijn rug laten komen".
Als Van Bommel het goed doet bij Barca, dan zal Van Basten vast wel weer een keertje van Rijkaard bellen en vragen hoe het met het gedrag van Van Bommel staat.
Als dit positief is dan zal hij er vast wel weer een keer bij komen en dan komt het allemaal wel weer goed.
Een winnende coach heeft altijd gelijk.
quote:Op zondag 9 oktober 2005 16:21 schreef Astronoud het volgende:Een winnende coach heeft altijd gelijk.
Dat is het grootste cliché dat er is en bovendien niet waar.
quote:Op zondag 9 oktober 2005 16:29 schreef methodmich het volgende:
[..]
Dat is het grootste cliché dat er is en bovendien niet waar.
Waar gaat het voetbal spelletje dan om? Winnen toch?
quote:Op zondag 9 oktober 2005 17:05 schreef overaloptegen het volgende:
[..]
Waar gaat het voetbal spelletje dan om? Winnen toch?
Ja hoor, maar daarom hoeft een coach die een wedstrijd wint nog niet per definitie gelijk te hebben. Er zijn meer factoren.
Dude, hier wordt al veel te veel over geschreven c.q. gezeurd... plz geen 'van bommel gezeik' meer... wordt er moe van
Dus je schrijft een hele column, om vervolgens in je laatste paar woorden het voorgaande tegen te spreken..
Bizar?
En idd, 2-0 zonder dat de meest overgewaardeerde en in de hemel geprezen wordende speler van deze tijd meedeed. Kritiek op van Basten mag natuurlijk, als je maar na de wedstrijd toegeeft dat je (weer) fout zat en dat San Marco het goed heeft gezien. Want zo is het.
Benieuwd wat de selectie voor het WK word. Ik ga iig kaartjes proberen te bemachtigen, iemand ideeën?
quote:Op zondag 9 oktober 2005 19:28 schreef Guffens het volgende:
Dus je schrijft een hele column, om vervolgens in je laatste paar woorden het voorgaande tegen te spreken..
Bizar?
En idd, 2-0 zonder dat de meest overgewaardeerde en in de hemel geprezen wordende speler van deze tijd meedeed. Kritiek op van Basten mag natuurlijk, als je maar na de wedstrijd toegeeft dat je (weer) fout zat en dat San Marco het goed heeft gezien. Want zo is het.
Benieuwd wat de selectie voor het WK word. Ik ga iig kaartjes proberen te bemachtigen, iemand ideeën?
Je hebt helemaal gelijk.
Die kaartjes gaan moelijk worden, er zijn er veel minder dan anders beschikbaar.
quote:Op zondag 9 oktober 2005 17:41 schreef methodmich het volgende:
[..]
Ja hoor, maar daarom hoeft een coach die een wedstrijd wint nog niet per definitie gelijk te hebben. Er zijn meer factoren.
Indeed, het is een wereldprestatie dat we eerste geworden zijn, ondanks de handicap dat we van Basten als coach hebben.
Voorlopig heeft hij echter wel gelijk, aangezien we vrij simpel toch een van de lastigste kwalificatiegroepen zijn doorgekomen. Al dat gezeik over van Bommel...
Er is natuurlijk altijd wel wat aan te merken op het beleid van Van Basten, maar blijkbaar heeft hij er meer verstand van dan wij, aangezien hij blijft winnen. De beste spelers maken nog niet het beste team, en hij is de enige die kan bepalen wie het beste team vormen omdat hij een aantal dagen met ze kan werken.
Liever Seedorf dan van Bommel. Seedorf is al jaren de motor van AC MILAN! Waarom die niet nog een keer oproepen en het proberen? En waarom wel van Bommel volgens jullie? Ik zeg....liever Seedrof!
Zonder van Bommel speelt Oranje beter dan toen hij nog meedeed.
Mooie collumn
Geeft maar weer eens goed aan hoeveel stuurlui er in Nederland aan de wal staan.
Wat de ware critici waarschijnlijk niet is opgevallen. Is namelijk dat Marco zonder deze speler wiens naam we maar niet noemen in geen van alle wedstrijden -het zijn er 15 inmiddels- heeft verloren. Sterker nog in de WK Kwalificatiepoule waar Nederland in speelde heeft Marco het samen met zijn spelers uiteraard nog maar 1 keer gelijk gespeeld tegen het zoals de collumnist zelf al noemde altijd lastige Macedonië en dat was ook nog een uitwedstrijd voor de mannen in het oranje.
De keuze van van Basten om te spelen zonder zijn bijna naamgenoot is wellicht vreemd te noemen, maar blijkbaar pakt deze keuze heel goed uit voor het elftal wat Marco heeft samengesteld en voor de speelwijze die hij uitdoktert, tenslotte schreeuwen wij vanaf de wal, maar Marco staat aan het roer.
Nog even knipoog richting iedereen die toch nog van mening is dat van Bommel nodig is;)
Oranje heeft zaterdag het WK gehaald VOORDAT de laatste wedstrijd is gespeeld in de poule. Een prestatie die hiervoor nog NIET is voorgekomen bij het Nederlands Elftal.
quote:Op zondag 9 oktober 2005 10:38 schreef JelleS het volgende:
[..]
Kutcollumn dan.
Zonder van Bommel worden we geen wereldkampioen.
Met vBommel haalden we het vorige WK niet eens.
Ik weet echt niets van voetballers.
Maar gezien de reacties hier schijnen een hoop mensen ervan overtuigd dat jij geen (citeer) weldenkend mens bent.
Misschien iets voor een volgende column?
quote:Op maandag 10 oktober 2005 18:40 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:Ik weet echt niets van voetballers.
Maar gezien de reacties hier schijnen een hoop mensen ervan overtuigd dat jij geen (citeer) weldenkend mens bent.
Misschien iets voor een volgende column?
Een hoop lezen verkeerd, begrijpen verkeerd. Dat is leuk en interessant.
quote:Op zondag 9 oktober 2005 13:45 schreef LiMbO83 het volgende:
Goh, het werd 2-0 zonder v. Bommel...
8-9-2004: Met Van Bommel: Nederland - Tsjechie 2-0!
Reacties op dit bericht
belsen (Forum Moderator) 08-10-2005 @ 11:02
*
