Onze bondscoach is een eigenwijze man. Altijd al geweest. De voetballer Marco van Basten had een duidelijke mening en schroomde niet om die te geven, ook niet als dat ten koste van anderen ging. Het was die hardheid die hem tot topspits en legende maakte. Marco durfde tegen de stroom in te zwemmen. De trainer Van Basten doet niet anders en lijkt er zelfs een ritueel van te maken.De eerste selectie na zijn aanstelling werd al gekenmerkt door enkele verrassingen. Het werd echter afgedaan als fris, vernieuwend, eigentijds zelf. Oranje ging aanvallen, er zou met vleugelspitsen worden gespeeld en Marco verklaarde vrolijk dat hij per positie de beste spelers zou selecteren. Als de beste twee ontbraken, dan kwam de derde in beeld. Bovendien koos hij alleen spelers die regelmatig speelden bij hun club. Een helder verhaal, dat moest iedereen hem nageven. Wel wat anders dan onder Dick Advocaat, die altijd dezelfde spelers selecteerde, ongeacht vorm en wedstrijdritme.
Een half jaar later kan je echter wel stellen dat Van Basten behoorlijk is doorgeslagen en bovendien zijn eigen lijn niet consequent volgt. Want hoe kan het anders dat Romeo Castelen als rechtsbuiten op de linkerflank kwam te spelen? Waarom moest centrumspits Dirk Kuijt op de vleugels spelen? John Heitinga werd door Koeman bij Ajax noodgedwongen op het middenveld geposteerd en werd direct ook in Oranje op die plaats gezet. Ik snap het wel, met name de bezetting van de vleugels. Want zoveel vleugelspitsen hebben we hier niet, laat staan goede. Marco rommelde aan met Dave van den Bergh, die bij Utrecht nauwelijks elke week uitblinkt en selecteerde zelfs Kevin Bobson na een handvol duels bij Willem II. Dezelfde Bobson die eerder een half jaar amper had gevoetbald in Spanje.
Zo deed Marco meer vreemde dingen. Wat was de waarde van het “gevecht” met de Turkse bondscoach om Ugur Yildirim, als diezelfde speler na luttele minuten als invaller al niet meer in de plannen voorkomt? Was het niet ronduit belachelijk om Romano Denneboom international te maken? Om de ideale PSV-reserve Theo Lucius te selecteren? En waarom worden PSV-spelers als Bouma en Ooijer zo opzichtig genegeerd en heeft de wekelijks excellerende Van Bommel geen basisplaats? Hoe komt het dat Marco ineens zo streng is tegen Edgar Davids, terwijl ook anderen niet wekelijks spelen bij hun club, maar wel mogen komen? Waarom maakt hij zich er zo makkelijk van af omtrent Seedorf, door te stellen dat vier andere bondscoaches hem niet aan het voetballen kregen, dus waarom hij dan wel?
Voor de interland van vanavond tegen de Roemenen, verbaasde Marco opnieuw. Nee, hij verbijsterde zelfs. Van de wel degelijk uiterst talentvolle Hedwiges Maduro kan veel gezegd worden, maar niet dat hij regelmatig in Ajax 1 heeft gespeeld. Tenminste, als je verder terugkijkt dan twee weken. Waarom de bij Feyenoord momenteel goed spelende Romeo Castelen, zijn eigen ontdekking, nu zo hard laten vallen? Omdat Martijn Meerdink twee keer tegen Donetsk speelde met AZ, waar Rat de linksback is? Dat valt niet te vergelijken en dat zou Marco moeten beseffen. AZ speelt als een soort machine, waarin iedereen zijn taak uitvoert en op twee spelers na nauwelijks eigen inbreng heeft. Dan kan Meerdink overeind blijven, maar verder is het een zeer beperkte voetballer.
Van Basten zal ongetwijfeld wijzen op het feit dat hij nog niet verloren heeft, daarbij het geluk dat Oranje heeft gehad voor het gemak vergetend. Hij zal zeggen dat men hem ook meewarig aanhoorde toen hij Khalid Boulahrouz selecteerde. Natuurlijk, Boulahrouz was goed in Engeland, maar was verder nog niet overtuigend in Oranje. Hij pakte al de nodige kaarten tegen kleine ploegen en wist zich toen geen raad met de ruimte. Wie zegt dat Boulahrouz niet de wedstrijd van zijn leven speelde tegen de uitgebluste Owen?
Marco komt overal mee weg, zeker in de pers. Verscheidene voetballiefhebbers, met name die buiten Amsterdam en Alkmaar, hebben zich al verbaasd en beginnen zich al wat te roeren. Want er lijkt niemand te zijn die Van Basten terugfluit. Sowieso zijn staf niet. In een eerdere column uitte ik mijn verbazing over de invulling van die staf al. Het zijn allemaal voetbalvrienden van Van Basten, die hem niet snel zullen corrigeren als hij doorslaat.
Eigenlijk heeft Marco een nederlaag nodig. Een flinke, liefst. Een nulletje of drie voor Roemenië vanavond, zodat Van Basten zijn ogen opent en zijn eigen selectiebeleid nog eens kritisch onder de loep gaat nemen. Zich realiseert dat hij geen computerspelletje doet, met als doel zo veel mogelijk spelers te laten debuteren. Dat Marco beseft dat hij voor duidelijkheid moet zorgen en geen duiventil moet maken van Oranje, waar kortstondig uitblinkende provinciehelden in- en uitvliegen. Ik hoop het in het belang van het Nederlands elftal, want eens houdt het geluk op en dan kun je er maar beter op tijd bij zijn. Ik hoop het ook voor Marco, zodat hij in ieder geval die uitspraak van Co Adriaanse van enkele jaren terug, over dat paard en de ruiter, kan logenstraffen. Want zoals hij nu bezig is, struikelt hij straks onvermijdelijk op de hindernisbaan voor beginnende trainers.
Lees ook:
»
06:00 Mohammed & De Moskee0
»
20/05 hellehond3
»
20/05 Jurysport is geen sport5
»
20/05 De grote twijfel column7
|
goeie column maar ik hoop niet dat het vanaaf gebeurd dat Marco met grote cijfers word verslagen, de (vermoedelijke) opstelling van vanavond is, op de verdediging na, top
Dit vind ik echt de grootst mogelijke onzin
Je lult alleen mee met de media, maar hebt geen flauw idee wat er bij de spelers ZELF speelt.
Punt 1) In mijn mening is er ruimte voor Castelen EN Meerdink, v. Basten heeft 7 verdedigers, 6 middenvelders en 5 aanvallers geselecteerd, dat is IMHO wel een fout...
Punt 2) Boulahrouz en Mathijssen zijn ijzersterke verdedigers (volgens media EN voetbalkenners). Als jij graag Frank de Boer wilt zien hoef je die frustratie niet op v Basten af te reageren
Punt 3) Bouma is overrated, Ooijer is goeie voetballer, maar waarom NOG een verdediger selecteren....
Punt 4) Hedwiges Maduro zal waarschijnlijk zn speelminuten krijgen, die jongen zit momenteel idd in een stroomversnelling met elke week een nieuwe ervaring. Maar als je m mee wilt nemen naar Duitsland in 2006 moet je m NU langzaam brengen en laten wennen... en niet straks als t toernooi begint.
geen zin om de rest van je punten vol lood te schieten
waardeloze column! (maar je bent waarschijnlijk wel een aardig persoon, dus no offence intended!
)
edit: typos
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 10:13 schreef TijnIIE het volgende:Dit vind ik echt de grootst mogelijke onzin
Je lult alleen mee met de media, maar hebt geen flauw idee wat er bij de spelers ZELF speelt.
Punt 2) Boulahrouz en Mathijssen zijn ijzersterke verdedigers (volgens media EN voetbalkenners). Als jij graag Frank de Boer wilt zien hoef je die frustratie niet op v Basten af te reageren
Mag ik even vrolijk om je lachen? Eerst zeggen dat ik met de media meepraat, wat overigens niet zo is aangezien die stuk voor stuk positief zijn over onze Marco en vervolgens zelf als argument aandragen dat ook media Boulahrouz en Mathijsen (met 1 s) ijzersterke verdedigers vinden... Tja.
Dat is wel het meest kortzichtige antwoord dat je had kunnen geven
"EN" stond nog juist zo groot om aan te geven dat niet alles hopeloze bullshit is wat de media verkondigt.
Weet ook niet of je laatst nog Studio Sport hebt gekeken of kranten hebt gelezen maar *Iedereen* suggereert dat de PSV'ers zich benadeeld voelen en blijven keer op keer hameren op basisplaats van v Bommel, terwijl die spelers zelf (bewonderenswaardig) alleen op het veld laten zien wat ze kunnen en verder de mening van de bondscoach respecteren.
Ik ben verder niet zo kortzichtig dat ik de ander geen gelijk kan geven, dus na vanavond komt evt. rectificatie (als we met een nulletje of 4 de boot in gaan
.)
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 10:49 schreef TijnIIE het volgende:Dat is wel het meest kortzichtige antwoord dat je had kunnen geven
"EN" stond nog juist zo groot om aan te geven dat niet alles hopeloze bullshit is wat de media verkondigt.
Weet ook niet of je laatst nog Studio Sport hebt gekeken of kranten hebt gelezen maar *Iedereen* suggereert dat de PSV'ers zich benadeeld voelen en blijven keer op keer hameren op basisplaats van v Bommel, terwijl die spelers zelf (bewonderenswaardig) alleen op het veld laten zien wat ze kunnen en verder de mening van de bondscoach respecteren.
Ik ben verder niet zo kortzichtig dat ik de ander geen gelijk kan geven, dus na vanavond komt evt. rectificatie (als we met een nulletje of 4 de boot in gaan
.)
SUPER COLUMN !!!
enne Tijnie of hoe je ook heten mag.: hier een tip: ... lees de column eerst voordat je reactie gaat geven...
Van basten is echt triest bezig en ik hoop ook dat ze verliezen... doet ie zijn ogen een keer open !!
Beetje makaay, seedorf, davids, castelen (in 1e instantie), yildirim(was toch zo geweldige voetballer ?) en Ooijer niet selecteren, maar wel v/d vaart /maduro/heitinga
die er niks van bakken dit seizoen... ik vindt alleen sneijder terecht
Lees eerst alle reacties voor je een reactie gaat geven
de winnaar heeft natuurlijk altijd gelijk, maar die Roemenen zijn levensgevaarlijk.
Vorig jaar om deze tijd kregen de moffen met 5-1 op de voetbalbroek.
Tuurlijk, van Basten is triest bezig, en als ik 4 maten om me heen heb die ik al 20 jaar ken, reken maar dat als iets doms doe hun daar wat van zeggen. Wat is dat voor een leipe zooi meneer de columnist? Kan jij opeens bij andere mensen naar binnen kijken?
En dat jij die voetballer prefereert boven de ander, daar hoef je ons niet mee op te zadelen. Ik vind Castelen bijvoorbeeld 2x niks. De man heeft alleen snelheid, en daar red je het toch echt niet alleen mee. Kan je nagaan, en die gozer vind ik al helemaal een eikel, maar dan kan je beter van de Meyde selecteren
Maar daar zie je mij ook geen column over schrijven, en als ik het goed heb. Heeft van Basten nog geen wedstrijd verloren. En het is niet alleen maar geluk dat meespeelt.
De mensen kennen hun taak, luisteren naar de trainer, was wel ietsje anders op het EK. Neuh, ik vind dat Marco van Basten het goed doet.
Het knappe is dat zoveel mensen het zoveel beter weten, maar ondertussen achter hun computertje zitten terwijl van Basten nu aan het trainen is met die gasten.
Snap je em al een beetje? Jullie baseren je mening op een paar wedstrijden, van Basten ziet die gasten trainen, praat met hun begeleiders etc. etc. etc. Maar gelukkig weten wij het beter he
Het gaat erom dat Van Basten geen beleid voert, beste Beezz. Hij doet maar wat en maakt er een speeltuintje van. Als Dick Advocaat dit had gedaan, had iedereen de beste man afgemaakt. En zolang Van Basten wint, blijft hij doorgaan met dit soort vreemde dingen. Dat is de strekking van de column en het gaat er niet eens om dat bijvoorbeeld Castelen eerst ontbrak. Ik ben ook geen Castelen-fan, maar ik vind het vreemd dat wanneer Castelen op moment aantoonbaar beter presteert dan eerder dit seizoen, hij opeens niet meer wordt opgeroepen. Terwijl hij zelfs basisspeler was!!! Dat is beleidsmatig vreemd en dat stel ik aan de kaak.
Maar het zou leuk zijn als jij en bijvoorbeeld Tijnie ook eens op het VBL-forum kwamen om één en ander te bespreken!!
Mee eens, ik hoop dat hij op zijn bek gaat of dat van die zogenaamde talenten tegen rood oplopen en daarmee de wedstrijd verspelen.
Dan zou de hoon richting die spelers gaan ipv de coach.
Nou, useroid, dat laatste dan weer niet echt, want de bedoeling is juist dat Marco's ogen in het belang van Oranje geopend worden. Het liefst zie ik Nederland best alles winnen, maar soms is het nodig om eens een nederlaag te incasseren. Vandaag is zo'n moment.
Net trug van VBL-forum waar iedereen t 100% eens is met de opstelling van v Basten
100 % mee, behalve over Boularouz. Die komt er nog wel.
MM heeft trouwens een aantal overwinningen nodig. Laat AZ de UEFA Cup winnen, en PSV de CL zodat hij kan zien dat hij er naast zit wat betreft Alex en het team van AZ.
Altijd dat gezeik van de media op de bondscoaches
.
De basis elf van Oranje bestaat nu uit spelers die niet alleen in vorm zijn maar ook zeer gretig zijn naar succes. En juist jonge, gretige teams haalden altijd het succes. Daarom is het ook niet verrassend dat Frankrijk het op de laatste toernooien niet meer zo goed doet. De spelers worden ouder en hun prijzenlijst is verzadigd.
Van Basten verschilt daarin met andere bondscoaches dat hij goede spelers al selecteert
voordat deze de overstap maken naar een grote buitenlandse clubs. Hij is niet bang om jeugdige spelers die in de Nederlandse competitie spelen te verkiezen boven vedettes zoals Seedorf en Kluivert.
Als je gewoon eens naar de (vermoedelijke) opstelling kijkt:
v/d Sar
Kromkamp - Boulahrouz - Mathijsen - Van Bronckhorst
van Bommel - Landzaat - Cocu
Kuijt - van Nistelrooy - Robben
Dan zie je dat van Basten een team heeft samengesteld uit spelers die in vorm zijn en vooral zeer gretig zijn. v/d Sar keept weer zoals in zijn Ajax-tijd. Cocu is de 'oude vedette' die een jong team ook nodig heeft, en ook hij laat wekelijks bij PSV zien dat hij in vorm is. Kromkamp, Boulahrouz, Mathijsen, Landzaat, Kuijt, van Bommel zijn allen spelers zonder grote histoirie in Oranje, maar spelers die wel gemotiveerd zijn tot op het bot, en bovendien ook in zeer in vorm zijn. En daarnaast spelen van Nistelrooy, Robben en Van Bronckhorst; drie spelers die bij grote Europese voetbalclubs spelen en al in het verleden hebben bewezen een goede versterking te zijn voor Oranje.
Ergo: Laat dat eeuwige gezeur op Oranje eens achterwege en steun de ploeg eens volledig. En ook als ze vanavond verliezen, is dat nog geen ramp. Daar zullen de spelers alleen maar van leren. Van Basten heeft maar 1 doel; kwalificatie voor het WK 2006. En pas als zeker is dat Oranje zich daar wel (of niet) voor gekwalificeerd heeft kan er geconcludeerd worden hoe hij het gedaan heeft. Tot die tijd is het het beste als zowel de media als 'het volk' Oranje volledig steunt
.
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 12:34 schreef TijnIIE het volgende:Net trug van VBL-forum waar iedereen t 100% eens is met de opstelling van v Basten
Dan heb je toch echt verkeerd gelezen!
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:14 schreef henkdevries het volgende:Tot die tijd is het het beste als zowel de media als 'het volk' Oranje volledig steunt
.
Eensch
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:14 schreef henkdevries het volgende: Van Basten heeft maar 1 doel; kwalificatie voor het WK 2006. En pas als zeker is dat Oranje zich daar wel (of niet) voor gekwalificeerd heeft kan er geconcludeerd worden hoe hij het gedaan heeft. Tot die tijd is het het beste als zowel de media als 'het volk' Oranje volledig steunt
.
Hij heeft al laten doorschemeren dat mislopen van het WK geen ramp is, dus dat kan ik geen doel noemen eigenlijk. Meer indekken.
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:24 schreef methodmich het volgende:
[..]
Hij heeft al laten doorschemeren dat mislopen van het WK geen ramp is, dus dat kan ik geen doel noemen eigenlijk. Meer indekken.
Ja en? Ik beweer toch niet het tegenovergestelde?
Hij vindt het blijkbaar geen ramp, althans dat zegt hij, maar dat is het natuurlijk wel. Dus als Oranje het WK niet haalt
dan mag hij afgerekend worden op zijn selectiebeleid etc. maar niet daar is het nu nog veel te vroeg voor.
Dat eeuwige gezeur van de media is sowieso vervelend. Had hij bv. Seedorf
wel geselecteerd dan was een deel van de media het daar weer mee oneens
.
Van Basten heeft gewoon een duidelijke visie waarin hij jonge, gemotiveerde spelers wil selecteren, en de geschiedenis heeft uitgewezen dat juist selecties van jonge spelers die in vorm zijn op een groot toernooi veel beter presteren dan oudere vedettes.
quote:[b]
Punt 3) Bouma is overrated, Ooijer is goeie voetballer, maar waarom NOG een verdediger selecteren....
Mja, minst gepasseerde verdediging, 13 goals in 26 wedstrijden. Maar verder stellen ze niet zo veel voor natuurlijk
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:55 schreef henkdevries het volgende:
[..]
Van Basten heeft gewoon een duidelijke visie waarin hij jonge, gemotiveerde spelers wil selecteren, en de geschiedenis heeft uitgewezen dat juist selecties van jonge spelers die in vorm zijn op een groot toernooi veel beter presteren dan oudere vedettes.
Griekenland wint het EK van 2004 met voornamelijk oudere spelers, Brazilië wordt in 2002 wereldkampioen met veel routiniers, de Fransen hadden in 1998 en 2000 ook genoeg oudere spelers, wat te denken van Duitsland in 1996??
Stel je voor dat Nederland het WK haalt in Duitsland, en hij selecteert op dezelfde manier zijn spelers
Dan vrees ik het ergste voor oranje, want daar tref je de sterkere tegenstanders.
En volgend jaar zal Ajax weer een paar nieuwe jeugdspelers laten doorstromen naar het A-elftal. Zal MvB ze weer oproepen, en zitten we dicht tegen het WK aan met spelers met amper 1 jaar ervaring.
Dat is echt niet geruststellend, als hij zijn selectiebeleid wat aanpast en wat logischer selecteert, dan zijn de eventuele "Maduro-gevallen" nog begrijpelijk.
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:01 schreef methodmich het volgende:
[..]
Griekenland wint het EK van 2004 met voornamelijk oudere spelers, Brazilië wordt in 2002 wereldkampioen met veel routiniers, de Fransen hadden in 1998 en 2000 ook genoeg oudere spelers, wat te denken van Duitsland in 1996??
Frankrijk is juist het beste voorbeeld wat je maar kan bedenken.
In de periode WK1998-WK2004 zijn er niet veel selectiewijzigingen gevoerd door de bondscoaches. En toch won Frankrijk het WK1998 en het EK2000 en vlogen ze in de eerste ronde van het WK2002 en de kwartfinale van het EK2004 eruit. Puur toeval? Ik denk het niet. In 1998 waren spelers als Lilian Thuram, Fabien Barthez, Bixente Lizarazu, Marcel Desailly, Zinedine Zidane, Thierry Henry, David Trézéguet etc etc nog 'jong' en gretig en was hun prijzenlijst nog leeg (althans wat betreft de lijst voor hun nationale eftal).
Vier jaar later hebbend dezelfde spelers alles gewonnen wat je maar met het nationale eftal kan winnen. En de spelers maakten furore bij hun club, Zidane en Henry werden zelfs gezien als een van de beste spelers van de wereld. En toch ging Frankrijk zowel op het WK2002 als op het EK2004 hard onderuit, de spelers waren immers al verzadigd, de gretigheid was weg en het hoefde allemaal niet meer zo nodig.
Niet zozeer verzadiging, maar een veel te druk programma in de aanloop naar de toernooien was de reden dat de Fransen uitgeblust waren.
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:10 schreef ASSpirine het volgende:Stel je voor dat Nederland het WK haalt in Duitsland, en hij selecteert op dezelfde manier zijn spelers
Dan vrees ik het ergste voor oranje, want daar tref je de sterkere tegenstanders.
En volgend jaar zal Ajax weer een paar nieuwe jeugdspelers laten doorstromen naar het A-elftal. Zal MvB ze weer oproepen, en zitten we dicht tegen het WK aan met spelers met amper 1 jaar ervaring.
Dat is echt niet geruststellend, als hij zijn selectiebeleid wat aanpast en wat logischer selecteert, dan zijn de eventuele "Maduro-gevallen" nog begrijpelijk.
Wat hebben al die bondscoaches van Oranje dan bereikt die jarenlang maar bleven vasthouden aan de 'oude vedettes'?
Helemaal niets.
We bleven onze eigen selecties maar de hemel in prijzen, want o wat waren we goed met spelers als Seedorf, Kluivert, Davids, Reiziger, Overmars enz. Maar we hebben er
nooit een prijs mee gewonnen, zelfs niet een finale-plaats.
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:17 schreef methodmich het volgende:
Niet zozeer verzadiging, maar een veel te druk programma in de aanloop naar de toernooien was de reden dat de Fransen uitgeblust waren.
Dit is alleen maar nog een reden om jongere spelers te selecteren. Deze zijn vaak nog fitter, spelen vaak in Nederland waar het programma
relatief licht is, en zijn kortom beter in staat om een topprestatie neer te zetten op een groot toernooi
.
Hoewel ik het niet met je eens ben dat Frankrijk geen grote prijzen meer heeft gehaald wegens een 'te druk programma' maar dat terzijde .
Ik kan me hier zeker in vinden. Erg goeie column
Ik denk dat het belangrijk is dat je het verschil tussen bondscoach en clubcoach goed duidelijk maakt. Een bondscoach hoeft zijn spelers geen conditie trainingen te geven, hij zou ze ook niet echt moeten leren voetballen. Wat hij moet doen is zich kwalificeren voor een groot toernooi en dan zorgen dat er een goed gemotiveerd elftal staat. De weg daarnaartoe is lang en het aanbod groot. Ik snap daarom best dat van Basten jonge spelers selecteert en veel varieert. Dit prikkelt, en brengt jonge talenten vroeg aan het licht zodat ze klaar zijn wanneer het WK daar dan is. Als van Basten volgend jaar indd zo door blijft gaan zal ik je bijval geven, maar voorlopig heeft het denk ik dat er meer positieve kanten dan negatieve kanten aan het verhaal zitten. Reken bv. dat als van Bommel speelt vanavond dat hij wat wilt laten zien!
Volgens mij heeft Marco van Basten iets gedaan met zijn jonge selectie wat zijn voorganger Advocaat met de 'vedettes' niet gelukt is. En Marco deed het in één keer, Advocaat had 3 pogingen:
winnen van Tsjechië, toch zeker geen voetbaldwerg...
Maar ik vind niet dat je gelijk hebt. Een selectie bestaat uit 18 (?) spelers, je kunt onmogelijk alle 'goede' voetballers selecteren zonder mensen niet mee te nemen. Seedorf is in mijn ogen ook een uitstekende clubvoetballer, maar in het Nederlands elftal heeft hij nooit iets gepresteerd. Waarom zou van Basten m dan meenemen? Dat is toch maar verspilling van een selectieplek. In zo'n geval kun je beter een jong talent meenemen als Maduro. Misschien houdt hij ook alleen maar de bank warm, maar hij krijgt véél meer ervaring door mee te trainen met de grote jongens (al hebben sommige nog niet zo'n grote naam) dan als hij meetraint met Jong Oranje, waar alleen Van Persie en Collins John een beetje internationale ervaring hebben met respectiefelijk Arsenal en Fulham.
Nee, van Basten kijkt niet naar het heden (als we vanavond weten te winnen staan we al bijna met 1 been in het WK), maar naar de toekomst. Veel belangrijker dan het spelen met (op interland-niveau) uitgebluste spelers als Kluivert en Seedorf. Want als je het WK wilt winnen, lukt dat niet met hen.
Maar dat vergeten sommige mensen hier, het gaat niet om het heden met deze selectie. Het gaat om de veel belangrijkere toekomst!
Argumenten-bashen: vervolg - Ugur Yildirim
Het leven is hard en bij voetbal helemaal, je wilt een jongen als Yildirim houden met het oog op de toekomst, wat doe je? Je laat m de keuze maken, stelt m 10 minuten op als dank voor zijn keuze en zet m daarna voorlopig even in de koelkast, maar je hebt tenminste ervoor gezorgd dat ie niet weggepikt kan worden door Turkije. Tis geen politiek correct beleid jegens Ugur, maar wel effectief IMO.
Conclusie (die ook anderen trekken) in deze poule moet "Plaatsen voor het WK" wel mogelijk zijn... en als we daar kunnen staan met een nieuw team dat jong, talentvol EN ervaren is (door de kwalificatiewedstrijden) maken we een aardige kans om tot de laatste 8 of verder door te dringen.
Al mis ik momenteel wel een Nigel de Jong in Oranje... en eigenlijk ook bij Ajax.....
ps: tis TijnIIE
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:14 schreef henkdevries het volgende:Altijd dat gezeik van de media op de bondscoaches
.
De basis elf van Oranje bestaat nu uit spelers die niet alleen in vorm zijn maar ook zeer gretig zijn naar succes. En juist jonge, gretige teams haalden altijd het succes. Daarom is het ook niet verrassend dat Frankrijk het op de laatste toernooien niet meer zo goed doet. De spelers worden ouder en hun prijzenlijst is verzadigd.
Van Basten verschilt daarin met andere bondscoaches dat hij goede spelers al selecteert
voordat deze de overstap maken naar een grote buitenlandse clubs. Hij is niet bang om jeugdige spelers die in de Nederlandse competitie spelen te verkiezen boven vedettes zoals Seedorf en Kluivert.
Als je gewoon eens naar de (vermoedelijke) opstelling kijkt:
v/d Sar
Kromkamp - Boulahrouz - Mathijsen - Van Bronckhorst
van Bommel - Landzaat - Cocu
Kuijt - van Nistelrooy - Robben
Dan zie je dat van Basten een team heeft samengesteld uit spelers die in vorm zijn en vooral zeer gretig zijn. v/d Sar keept weer zoals in zijn Ajax-tijd. Cocu is de 'oude vedette' die een jong team ook nodig heeft, en ook hij laat wekelijks bij PSV zien dat hij in vorm is. Kromkamp, Boulahrouz, Mathijsen, Landzaat, Kuijt, van Bommel zijn allen spelers zonder grote histoirie in Oranje, maar spelers die wel gemotiveerd zijn tot op het bot, en bovendien ook in zeer in vorm zijn. En daarnaast spelen van Nistelrooy, Robben en Van Bronckhorst; drie spelers die bij grote Europese voetbalclubs spelen en al in het verleden hebben bewezen een goede versterking te zijn voor Oranje.
Ergo: Laat dat eeuwige gezeur op Oranje eens achterwege en steun de ploeg eens volledig. En ook als ze vanavond verliezen, is dat nog geen ramp. Daar zullen de spelers alleen maar van leren. Van Basten heeft maar 1 doel; kwalificatie voor het WK 2006. En pas als zeker is dat Oranje zich daar wel (of niet) voor gekwalificeerd heeft kan er geconcludeerd worden hoe hij het gedaan heeft. Tot die tijd is het het beste als zowel de media als 'het volk' Oranje volledig steunt
.
Kan ik me helemaal in vinden
Maar ik vind tevens dat er een grens moet zijn qua selecteren van spelers. Het WK is er sneller dan je denkt, dus het is nu van belang om OP TIJD een goed team neer te zetten. En ik weet niet of dit soort kwalificatiewedstrijden de meest ideale momenten zijn om iedere keer de hele groep om te gooien.
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 11:38 schreef Beezz het volgende:
Tuurlijk, van Basten is triest bezig, en als ik 4 maten om me heen heb die ik al 20 jaar ken, reken maar dat als iets doms doe hun daar wat van zeggen. Wat is dat voor een leipe zooi meneer de columnist? Kan jij opeens bij andere mensen naar binnen kijken?
Heh?
quote:En dat jij die voetballer prefereert boven de ander, daar hoef je ons niet mee op te zadelen. Ik vind Castelen bijvoorbeeld 2x niks. De man heeft alleen snelheid, en daar red je het toch echt niet alleen mee. Kan je nagaan, en die gozer vind ik al helemaal een eikel, maar dan kan je beter van de Meyde selecteren
Een column is subjectief, dus hij mag best op zijn eigen voorkeuren in gaan (wat hij overigens bijna niet doet maar dat terzijde) MM zei alleen dat hij het vreemd vond dat van Basten zijn eigen ontdekking liet vallen, hij hing zelf geen waardeoordeel aan Castelen behalve dan dat hij opmerkte dat hij hem op dit moment goed ziet voetballen bij Feyenoord at this moment, en imo heeft het erbij betrekken van vd Meyde geen relevantie hier
quote:Maar daar zie je mij ook geen column over schrijven, en als ik het goed heb.
Nee dat mag ik hopen met die ongelooflijke stupide en onbegrijpelijke zinsopbouw van jou
quote:Heeft van Basten nog geen wedstrijd verloren. En het is niet alleen maar geluk dat meespeelt.
Geen wedstrijd verloren zegt helemaal niets, hij heeft er 3 ofzo gespeeld en geluk is wel degelijk een factor die meespeelt in het voetbal.
quote:De mensen kennen hun taak, luisteren naar de trainer, was wel ietsje anders op het EK. Neuh, ik vind dat Marco van Basten het goed doet.
Ze mogen hun taak wel kennen en luisteren naar de trainer, maar dat betekent nog niet dat ze een succesvolle, goedvoetballende nationale formatie vormen. En natuurlijk luister je naar de bondscoach als je nog zo'n interland-broekie bent.
quote:Het knappe is dat zoveel mensen het zoveel beter weten, maar ondertussen achter hun computertje zitten terwijl van Basten nu aan het trainen is met die gasten.
Waar slaat dat nu weer op. Dus jij zegt dat mensen geen commentaar mogen leveren omdat zij zelf geen bondscoach zijn?
Buitengewoon vreemde gedachtengang.
quote:Snap je em al een beetje?
Nee sorry, ik begrijp er geen zak van
quote:Jullie baseren je mening op een paar wedstrijden, van Basten ziet die gasten trainen, praat met hun begeleiders etc. etc. etc. Maar gelukkig weten wij het beter he
Hij heeft het over het selectie-beleid wat warrig en ondoordacht lijkt en heeft in principe weinig met de gespeelde wedstrijden van doen. Verder doe je alsof het allemaal wel goed is omdat hij een staf heeft die achter hem staat. Zou het niet kunnen dat ze collectief een wanprestatie leveren qua selectie, vorming en coachen van de spelers?
Nou, voorlopig staat Marco met 0-1 voor, dus ik vrees dat ook deze wedstrijd zijn ogen niet gaat openen. Armenië thuis zal zeker probleemloos verlopen en dus wordt Tsjechië uit weer cruciaal.... Dat is nu al niet gunstig.
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 15:19 schreef henkdevries het volgende:
[..]
Wat hebben al die bondscoaches van Oranje dan bereikt die jarenlang maar bleven vasthouden aan de 'oude vedettes'?
Helemaal niets.
We bleven onze eigen selecties maar de hemel in prijzen, want o wat waren we goed met spelers als Seedorf, Kluivert, Davids, Reiziger, Overmars enz. Maar we hebben er nooit een prijs mee gewonnen, zelfs niet een finale-plaats.
En landen als Spanje, Engeland en Italië dan? (en nog meer)
Alsof zij elke 2 jaar in een finale zullen staan, zij zijn ook afh van de vedettes met een instroming van jonkies
Maar je kan ook overdrijven, en dat doet MvB imo wel
Kijk maar naar Nigeria in 2002, Nigeria dat normaliter een leuke tegenstander is dat wel tegenstand kan bieden lag er genadeloos uit
conclusie was dat ze een te jonge spelersgroep hadden, en die kant gaat oranje uit als ik dat zo bekijk
ik zou zelf voor een beter mix tussen veel routine en een paar jonkies
Ik denk dat Marco van basten gewoon zijn eigen stempel op Oranje wil drukken en wat afwijkt van traditionele opstellingen.
WAAROM vinden mensen het nodig voetbal helemaal uit te pluizen en te voorzien van diepzinnige theorieën?? voetbal is gewoon een spelletje waarbij 20 mannen elkaar achterna rennen, schreeuwen om de bal, hem dan weer wegschoppen en er wéér achteraan rennen...
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:51 schreef Alchemila het volgende:WAAROM vinden mensen het nodig voetbal helemaal uit te pluizen en te voorzien van diepzinnige theorieën?? voetbal is gewoon een spelletje waarbij 20 mannen elkaar achterna rennen, schreeuwen om de bal, hem dan weer wegschoppen en er wéér achteraan rennen...
OMDAT het leuk is om ook over 'minder belangrijke dingen' na te denken.
Zoals een wijs man ooit zei: "Voetbal is de belangrijkste bijzaak van het leven"
Mooie goal trouwens van die 18-jarige Ajacied die elke andere bondscoach nooit geselecteerd zou hebben
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 19:53 schreef methodmich het volgende:
Nou, voorlopig staat Marco met 0-1 voor, dus ik vrees dat ook deze wedstrijd zijn ogen niet gaat openen. Armenië thuis zal zeker probleemloos verlopen en dus wordt Tsjechië uit weer cruciaal.... Dat is nu al niet gunstig.
Je zou je anders ook wel eens af kunnen gaan vragen wanneer jouw ogen open gaan. De winnaar heeft altijd gelijk toch?
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 11:58 schreef methodmich het volgende:
Het gaat erom dat Van Basten geen beleid voert, beste Beezz. Hij doet maar wat en maakt er een speeltuintje van. Als Dick Advocaat dit had gedaan, had iedereen de beste man afgemaakt. En zolang Van Basten wint, blijft hij doorgaan met dit soort vreemde dingen. Dat is de strekking van de column en het gaat er niet eens om dat bijvoorbeeld Castelen eerst ontbrak. Ik ben ook geen Castelen-fan, maar ik vind het vreemd dat wanneer Castelen op moment aantoonbaar beter presteert dan eerder dit seizoen, hij opeens niet meer wordt opgeroepen. Terwijl hij zelfs basisspeler was!!! Dat is beleidsmatig vreemd en dat stel ik aan de kaak.
Hoezo was Advocaat afgemaakt? Dat slaat nergens op...Advocaat is gewoon zo'n conservatieve coach die op REPUTATIE selecteerde, v. Basten is een coach die op KWALITEIT selecteerd...PER linie....
En over Castelen, Ryan Babel is er bijgekomen, ook Arjen Robben is er weer bij....dan was Castelen misschien minder nodig....je mag er maar een x-aantal selecteren...
En hoezo maakt hij er een speeltuin van. Hij geeft mensen die goed presteren een kans....ze mogen in het grote NED. elftal laten zien wat ze kunnen. OK, ik geef toe, het hoeft niet zo overdreven om nou werkelijk iedereen een plek te geven in Oranje...want idd het blijft toch iets 'unieks', maar Marco geeft voetballers wel het idee, dat wanneer ze presteren het Nederlands Elftal HAALBAAR is..(en dat was bij Advocaat nooit het geval
)..
En hij is bezig om een heel nieuw team om te zetten, dan moet je gewoon dingen uitproberen. Reken maar dat hij nu het WK steeds dichterbij komt (nog maar 1 jaar) dat hij steeds minder gaat 'wisslen' in de groep en steeds meer naar 1 groep toe werkt....
quote:Op zondag 27 maart 2005 00:39 schreef Whimpey het volgende:
[..]
Je zou je anders ook wel eens af kunnen gaan vragen wanneer jouw ogen open gaan. De winnaar heeft altijd gelijk toch?
Als je de column had gelezen, zou je het begrijpen. Zo lang Marco blijft winnen, is dat ongunstig. Nu blijft hij zijn vreemde selectiebeleid aanhouden.
Overigens niets ten nadele van Babel en geweldig dat hij heeft gescoord, maar dat neemt nog niet weg dat ik zijn uitverkiezing veel te vroeg vind en vond. Dat terwijl ik, zoals mensen die mij kennen zullen weten, vermoedelijk de grootste fan ben van Babel in Nederland. In ieder geval de gene die al het langst overtuigd was van zijn kwaliteiten. Maar zulke sentimenten moet je loskoppelen en ondanks de zege op de overigens tegenvallende Roemenen vind ik nog steeds dat Van Basten er qua selecteren een potje van maakt. En ben ik dus nog altijd bang dat we daar straks in Praag de rekening voor gepresenteerd krijgen.
quote:Op zondag 27 maart 2005 10:23 schreef Gelderland het volgende:
[..]
Hoezo was Advocaat afgemaakt? Dat slaat nergens op...Advocaat is gewoon zo'n conservatieve coach die op REPUTATIE selecteerde, v. Basten is een coach die op KWALITEIT selecteerd...PER linie....
Als Advocaat een bankzitter van PSV had gekozen, zoals Lucius, dan was iedereen over hem heengevallen. Dat weet je zelf ook wel. Dat Dick het vermoedelijk nooit gedaan zou hebben, ben ik met je eens. Maar als hij al een keer de stoute schoenen had aangetrokken, was daar meer opstand tegen geweest dan nu Van Basten het gedaan heeft. Gewoon het voordeel van een grote reputatie als voetballer.
quote:Op zondag 27 maart 2005 10:24 schreef methodmich het volgende:
[..]
Als je de column had gelezen, zou je het begrijpen. Zo lang Marco blijft winnen, is dat ongunstig. Nu blijft hij zijn vreemde selectiebeleid aanhouden.
Overigens niets ten nadele van Babel en geweldig dat hij heeft gescoord, maar dat neemt nog niet weg dat ik zijn uitverkiezing veel te vroeg vind en vond. Dat terwijl ik, zoals mensen die mij kennen zullen weten, vermoedelijk de grootste fan ben van Babel in Nederland. In ieder geval de gene die al het langst overtuigd was van zijn kwaliteiten. Maar zulke sentimenten moet je loskoppelen en ondanks de zege op de overigens tegenvallende Roemenen vind ik nog steeds dat Van Basten er qua selecteren een potje van maakt. En ben ik dus nog altijd bang dat we daar straks in Praag de rekening voor gepresenteerd krijgen.
Nou...ik heb je collum gelezen. Maar ik heb ook niet de arrogantie meer verstand van voetbal te hebben dan een bondscoach of een collumnist (ieder zijn vak hé).
Alleen kan ik jouw redenatie dus niet zo volgen. Omdat JIJ niets snapt van het beleid van van Basten klopt zijn beleid dus niet? Ondanks dat hij er dus wel resultaten mee behaalt (iets wat bij bijvoorbeeld met die vedettencultuur van zijn voorganger nogal eens achterwege bleef) vind jij zijn selectiebeleid discutabel? Weet je? Mij kan het eigenlijk niets schelen wie hij opstelt, al zijn het elke wedstrijd 11 andere spelers, zolang hij het gewenste resultaat maar behaald. Want eerlijk is eerlijk...Van Basten wordt betaald om resultaten te behalen, niet om de eerste de beste collumnist tevreden te stellen met zijn opstelling.
Maar dat zal ik dus ook wel verkeerd zien.
NL 2 - ROE 0
Van Basten doet het goed!!!!
quote:Op zondag 27 maart 2005 10:24 schreef methodmich het volgende:
[..]
Als je de column had gelezen, zou je het begrijpen. Zo lang Marco blijft winnen, is dat ongunstig. Nu blijft hij zijn vreemde selectiebeleid aanhouden.
Overigens niets ten nadele van Babel en geweldig dat hij heeft gescoord, maar dat neemt nog niet weg dat ik zijn uitverkiezing veel te vroeg vind en vond. Dat terwijl ik, zoals mensen die mij kennen zullen weten, vermoedelijk de grootste fan ben van Babel in Nederland. In ieder geval de gene die al het langst overtuigd was van zijn kwaliteiten. Maar zulke sentimenten moet je loskoppelen en ondanks de zege op de overigens tegenvallende Roemenen vind ik nog steeds dat Van Basten er qua selecteren een potje van maakt. En ben ik dus nog altijd bang dat we daar straks in Praag de rekening voor gepresenteerd krijgen.
Als v. Basten nu zou selecteren zoals het Nederlandse volk dat wilt.. dus geen jonge jongens erin enz. dan hebben we tegen de tijd van het WK een probleem, want je moet wel een selectie hebben die er dan staat bovendien moeten we dan ook een selectie hebben dat als v. Bommel keertje geblesseerd is of Robben (zoals gisteren maar weer eens) dat we dan een goede vervanger hebben..
Je kan beter nu beetje "expirimenteren" met spelers als het niet een megaramp is als je verliest dan dat je dat noodgedwongen moet doen zodra we in de halve finales (of iets minder ver) staan, want een verlies in het WK zelf betekend toch bijna automatisch dat je eruit ligt (behalve in de poule-wedstrijden) terwijl dat nu (godzijdank) nog niet zo is..
Dus laat v. Basten nog eventjes beetje aanmodderen en dan staat hij met een geweldige selectie daar in Deutschland en winnen we eventueel zelfs wel de Cup.. Bedoel vorige keer dat v. Basten in Duitsland speelde voor een toernooiwinst ging NL er ook met de beker aan de haal;)
De hypocrisie regeert weer. Wat zat iedereen te zeiken van de zomer in Portugal? Hebben we eindelijk een trainer die wat jongere namen durft op te stellen is het weer niet goed. Wat mij betreft heeft Van Basten tot nu toe gelijk gehad.
quote:Op zondag 27 maart 2005 12:26 schreef Whimpey het volgende:
[..]
Alleen kan ik jouw redenatie dus niet zo volgen. Omdat JIJ niets snapt van het beleid van van Basten klopt zijn beleid dus niet? Ondanks dat hij er dus wel resultaten mee behaalt (iets wat bij bijvoorbeeld met die vedettencultuur van zijn voorganger nogal eens achterwege bleef) vind jij zijn selectiebeleid discutabel? Weet je? Mij kan het eigenlijk niets schelen wie hij opstelt, al zijn het elke wedstrijd 11 andere spelers, zolang hij het gewenste resultaat maar behaald. Want eerlijk is eerlijk...Van Basten wordt betaald om resultaten te behalen, niet om de eerste de beste collumnist tevreden te stellen met zijn opstelling.
Maar dat zal ik dus ook wel verkeerd zien.
Ieder mag zien wat hij wil zien. Ik ben niet de enige die zijn beleid discutabel vind en heb mede daarom ook deze column geschreven. Doel daarvan is ook wel dat mensen er op reageren, eventueel gaan discussieren. Getuige het aantal reacties lukt dat ook prima.
En uiteindelijk zal je mij niet horen klagen als Van Basten straks wereldkampioen wordt of in Tsjechië wint hoor. Dan heeft hij iets gezien wat vrijwel niemand gezien heeft. Maar ik ben juist zo bang dat dat niet gebeurt, door Marco's vreemde beleid.
quote:Op zondag 27 maart 2005 12:35 schreef Garin84 het volgende:
[..]
Als v. Basten nu zou selecteren zoals het Nederlandse volk dat wilt.. dus geen jonge jongens erin enz. dan hebben we tegen de tijd van het WK een probleem, want je moet wel een selectie hebben die er dan staat bovendien moeten we dan ook een selectie hebben dat als v. Bommel keertje geblesseerd is of Robben (zoals gisteren maar weer eens) dat we dan een goede vervanger hebben..
Je kan beter nu beetje "expirimenteren" met spelers als het niet een megaramp is als je verliest dan dat je dat noodgedwongen moet doen zodra we in de halve finales (of iets minder ver) staan, want een verlies in het WK zelf betekend toch bijna automatisch dat je eruit ligt (behalve in de poule-wedstrijden) terwijl dat nu (godzijdank) nog niet zo is..
Experimenteren doe je vooral in oefenduels natuurlijk. En vernieuwen om het vernieuwen is ook niet aan te raden. Met de selectie waar hij mee is begonnen, had hij makkelijk tot aan het WK voort kunnen gaan bijvoorbeeld. Dus er was echt geen probleem ontstaan.
Vroeger kwam je ook pas in Oranje als je over een langere periode goed had gepresteerd, nu heb ik ook het idee dat Marco selecteert naar de waan van de dag (Bosschaart in zijn eerste voorselectie, Denneboom, enkele AZ-spelers, Lucius, Denneboom enzovoort).
quote:Op zondag 27 maart 2005 10:24 schreef methodmich het volgende:
Als je de column had gelezen, zou je het begrijpen. Zo lang Marco blijft winnen, is dat ongunstig. Nu blijft hij zijn vreemde selectiebeleid aanhouden.
Je zou het natuurlijk ook vanuit een ander perspectief kunnen bekijken;
Marco (lees: Oranje) heeft gewonnen
dankzij (en dus niet ondanks) zijn vreemde selectiebeleid
.
Van Basten haalt "nieuwtjes" bij de SELECTIE, om ze te laten proeven van de internationale sfeer, om ze klaar te stomen voor Deutschland 2006 en om meteen waardevolle en gemotiveerde wisselspelers te hebben.
De OPSTELLING van Van Basten, bevat een (arguably zeer) goede combinatie van routine en talent en wint professioneel van Roemenie met 2-0.
Te lang vasthouden aan uitgebluste Kluiverts en Seedorfs is onzin, met 11 jonge Ajaxbroekies op t veld komen is ook onzin, maar een gedurfde opstelling met talenten die hun vertrouwen waarmaken + een ijzersterke Cocu en vd Sar (en, ik zeg t nog maar eens, tegenvallende v Bommel) is naar mijn idee de best mogelijke weg om in te slaan momenteel.
De discussie voor het middenveld is nu open natuurlijk, ik zou tegen Armenie met een vd Vaart op "10" beginnen, Landzaat rechts en Cocu links, voorhoede met Babel (snelheid) v Nistelrooy (killer, normaliter..) en Castelen (snelheid) en met een nulletje of 6, 7 er overheen walsen.
Reacties op dit bericht
