Ironisch dat ik een paar columns geleden nog een enorme rel heb gehad, die zelfs leidde tot een ban van 48 uur over precies dit onderwerp.
Ik zal die rel maar niet opnieuw aanwakkeren en een atwoord geven op je vraag:
Een columnist is iemand die een stem heeft, net als ELKE andere persoon op deze aardkloot. Het verschil met elke andere persoon is dat hij het nodig vind zijn stem te laten horen, en zich de moeite neemt het geheel in een vorm te gieten.
Deze vorm wordt dan de ene keer een column genoemd, de andere keer een editorial, maar de naam is onbelangrijk. Wat belangrijk is , is dat de columnist zijn EIGEN PERSOONLIJKE mening laat horen, en bereid is die te delen met iedereen.
Gevolg is dat hij de ene keer wordt geprezen om zijn mening (arno Grunberg bijv) of verguisd (theo van gogh is al vaak bedreigd). Toch hebben columns wel degelijk een functie. Ze geven een kleur aan je publicatie, en in het gunstigste geval zetten ze mensen aan het denken, toveren ze een glimlach van herkenning op de gezichten van de lezers, of een grimas van afschuw.
De columnist spiegelt de realiteit aan de lezer, maar dan wel door zijn bril.
Ik vind veel columns op fok niet bijster goed, kwa stijlvorm, of taalgebruik. Maar dat maakt niks uit, als een column oprecht is. Ik wordt alleen zo moe van die "ik observeer mensen in de trein", "auw ik zat bij de tandarts" of "oh-oh-oh nou-nou-nou" columns die niks toevoegen en van een duizend in een dozijn nivo zijn dat je ze vergeten bent voor je klaar met lezen bent.
Veel columns op fok zijn pap, en een enkele keer staat er een krentje tussen. En die krent is de reden dat ik ze toch allemaal lees. Als er nu meer mensen hun pap inslikken en hun krenten opsturen dan zou het helemaal top zijn. Gelukkig hoef ik niet te bepalen welke columns krent zijn, en welke pap.
Je zou kunnen zeggen dat een reactie soms ook een column is
Reacties op dit bericht
