"...MIJN ZOON, MIJN ZOON, WAAROM HEBT GIJ MIJ VERLATEN?"
"Doe me een lol, Vader."
"OH...IK HEB JE NIET BINNEN HOREN KOMEN. AHEM. WAAR HEB JIJ IN GODSNAAM GEZETEN TIJDENS DE PAASWEEK?
"Ik zat beneden, in verband met die film. Dat heb ik je verteld."
"DIE FILM WAARAAN IK MIJN ZEGEN GEGEVEN HEB? NEE DAT HEB IK
NIET, CHRIS. FUNDAMENTALISTEN ZULLEN IN MIJN OGEN NOOIT GENADE VINDEN."
"Mel Gibson een fundamentalist? Kom op zeg. Hij is gewoon een goeie katholiek. En die kant kiezen we toch nog steeds?"
"TWEE DUIZEND EN VIER JAAR OUD, EN NOG ALTIJD EEN BLAAG..."
"Deze blaag heeft een paar niet onaardige kunstjes uitgehaald- een acteur met de naam Jim Caviezel die in de waan verkeert dat
hij die rol speelde. En een geintje met een blikseminslag tijdens de buitenopnamen. En tussendoor is deze blaag ook nog bezig geweest om Allah te interesseren voor een vredesoverleg. Dat is jou nooit gelukt."
"WEL ALLEMACHTIG! ALS ER ERGENS EEN SCHURK RONDLOOPT IN HET AL IS HET WEL DIE-"
"Schei toch uit. Jullie zijn twee oude kribbenbijters. Het wordt tijd dat de zaken eens wat moderner aangepakt worden, Pa. Zorg om te beginnen maar 's dat die pausen wat effectiever gaan worden. Er zitten er hier al veel te veel luxueus te resorten terwijl ze een heel andere plek verdienden. Voor de huidige is zeker ook weer een ereloge in je Hof gereserveerd hè?"
"ZE VERTEGENWOORDIGEN EEN OUDE TRADITIE. TROUWENS, HET ZIJN JOUW ZAKEN NIET.”
"Mijn zaak is wederkeren. En dat blijf jij maar uitstellen en uitstellen. Ik heb er genoeg van, Pa. Ik weet ook wel dat Gibson een naïeve klootzak is, maar hij bood een mooie gelegenheid. En daarbij heeft mijn partijtje Afzien indertijd niet veel publiek getrokken. Dat kan tegenwoordig anders. Miljoenen weten nu hoe het was, daar op die berg. Nou ja, Mel stopte er hier en daar iets teveel persoonlijke gevoelens in, maar-"
"CHRIS, JE MOEDER KLAAGT DAT ZE JE ZO WEINIG ZIET."
"Mams begint steeds over van alles te zeuren."
"DAT KAN IK ME VOORSTELLEN. JE ZIET ER UIT ALS EEN HELLS ANGEL."
"Da's even een fadje, dat hoort erbij. Ik doe in elk geval aan powertraining en vijf verschillend vechtsporten. Jazekers. Toen ik Mel's eerste rushes bekeek wist ik dat ik me nooit meer zou laten geselen en kruisigen. Met een beetje aandelenkennis en een vlotte babbel kom je tegenwoordig trouwens veel verder. Een cursusje management en een staf frisse jongens en meiden zou jou ook goed doen, Pa. Je leunt te veel op die halfseniele butler van je."
"IK BEN HEEL TEVREDEN OVER GABRIEL."
"Ja, ja."
"…WAT WIL DAT ZEGGEN?"
"Niets. Maar er gaan geruchten, weet je wel? Dat jullie geen goeie reklame voor de Bijbel zijn, zal ik maar zeggen.."
"HET GAAT NIEMAND IETS AAN MET WIE IK EEN HEMEL INDUIK. EN DAT ZOVEEL AARDSE GEESTELIJKEN ZICH VERGRIJPEN AAN MISDIENAARTJES IS NIET MIJN SCHULD.
DE KWESTIE IS DAT IK...WEL EENS DENK..."
"Je almacht is tanende, hè?"
"IK BEN
NIET TANENDE!
"Weet je wat je niet wilt zien, Pa? Dat mijn realiteitsgehalte onder je schepselen altijd hoger heeft gelegen dan de jouwe. Als er iets funest is, is het wel afstand scheppen. One of the boys zijn werkt beter bij ze. Dat wist ik tweeduizend jaar geleden al, maar toen hing jij nog als een allesoverheersende schaduw over de wereld heen. Ik kon alleen maar je wijsheden papegaaien. Dat is nu anders. En daarom is dit het beste tijdperk voor een terugkomst. Geef je zegen eraan, of laat het- ik doe het ditmaal toch echt op mijn manier."
" JOUW MANIER; IS DAT MISSCHIEN TOEVALLIG DEALTJES PROBEREN TE SLUITEN MET AZRAEL?"
"Handelsovereenkomsten. En hij maakt me niet bang; ik weet adviseurs en juristen te vinden die de vloer aandweilen met de zijne."
"CHRIS, BESEF JE WAAR JE MEE SPEELT? STRAKS KAN IK JE WEER UIT DE STRONT GAAN HALEN!"
"Kijk jij wel eens naar het journaal? Erger dan dit kan het toch niet worden."
"JONGEN, ZO IS HET ALTIJD GEWEEST."
"Ja. Droom maar lekker verder, Pa."
"Excuseer...de Here Jezus blijft eten?""Hé Gabriël, ouwe rukker! Nee, ik moet zo weg; ritsen afspraken. Jij zou ook 's een maaltijdje over moeten slaan, je wordt echt te dik. Zeg mams maar dat ze ik haar nog bel. De mazzel!"
"...Ik kan me vergissen, maar zag ik de jongeheer Christus met een eh, tongpiercing?""ACH GABY, DE TIJDEN VERANDEREN...ZEG EENS EERLIJK? MAAK IK EEN BEJAARDE INDRUK?"
"Welnee, Almachtige. O, ik heb de kledingontwerpen voor de nieuwe Messias meegenomen, kijk-""…EEN VROUW ?!"
"Tja, ik merkte al dat de Jonge Here u nogal teleurstelde als ik zo vrij mag zijn en ik dacht, misschien is het tijd voor iets geheel nieuws?""BEGIN JIJ NU OOK AL?"
"Maar weest u nu eerlijk- wat is er beter om de mensen die propagandafilm van uw zoon op slag te doen vergeten dan een film met Jennifer Lopez als de Messiana?...""...HMM…SLIM, BRIETJE, HEEL SLIM...JE BENT ONBETAALBAAR."
"Nou... Wat dacht u van een knuf?”©2004doubleu
Lees ook:
»
00:00 Prettige Hemelvaart!1
»
16/05 De kierewietpas4
»
16/05 Wie gaan we vandaag vermoorden?27
»
16/05 Timeline4
|
Lame en niks aan...
nutteloos gesprek tussen 2 personen waarvan vrijwel 80% hier op fok! niet in geloofd.
Nou niet echt het copywriten waard lijkt me...
Doet me denken aan een column in de Metro van een aantal weken geleden,....
Alleen was die wel stukken beter geschreven.
quote:Doet me denken aan een column in de Metro van een aantal weken geleden
Op een dergelijke opmerking heb ik zitten wachten.Genoemde column heb ik ook gelezen. Toen was ik al met bovenstaande bezig. Ik heb diverse afleveringen van Goede Hemeltijden Slechte Hemeltijden gemaakt en ben daar twee jaar geleden mee begonnen. Dat wilde ik dus even rechtzetten. Uiteraard impliceer ik niet dat de Metro columnist een plagieur is. Iedereen kan dit uitgangspunt bedenken.. Het is maar wat je er mee doet. En ik doe er nèt iets meer mee dan meneer Metro.
quote:Op maandag 26 april 2004 12:37 schreef DoubleU het volgende:[..]
Op een dergelijke opmerking heb ik zitten wachten.Genoemde column heb ik ook gelezen. Toen was ik al met bovenstaande bezig. Ik heb diverse afleveringen van Goede Hemeltijden Slechte Hemeltijden gemaakt en ben daar twee jaar geleden mee begonnen. Dat wilde ik dus even rechtzetten. Uiteraard impliceer ik niet dat de Metro columnist een plagieur is. Iedereen kan dit uitgangspunt bedenken.. Het is maar wat je er mee doet. En ik doe er nèt iets meer mee dan meneer Metro.
Doch weet meneer metro er meer humor in te leggen, een beter standpunt duidelijk te maken, en hij hoeft het gelukkig niet te hebben van slecht verzonnen koosnaampjes en scheldwoorden om een religieus iemand te bespotten. Subtiliteit is eigenlijk best gewenst als je je mening er in wilt leggen, en al is meneer metro een plagieur, het lijkt me duidelijk dat hij het er beter van af brengt dan jij, je doet er niet net ietsje meer mee hoor, je doet er bar weinig mee. Erg jammer dit. Overigens ben ik 100% atheist, mocht je nog proberen om mij op een gelovige basis weg te schelden en weg te koosnamen.
slecht, te lang, overbodig belachelijk makend
Ik vind deze column respectloos....
Haha echt leuke tekst. Tof gedaan man =D
Nou, ik vind m iig erg sterk.
Pollens...
Nu vraag ik me toch af: waarom hebben de non-believers in Piggelmee mij indertijd (column 'Groeten uit Bloembollywood') dan niet aan het kruis genageld?
Het wordt weer eens duidelijk: het FOKpubliek LEEST niet, maar scant diagonaal, pikt er onderweg wat namen en trefwoorden uit en geeft een mening...
quote:
idem.
Te zielig voor woorden.
Het probleem met de meeste gelovigen is dat ze hun geloof te serieus nemen. Een geintje moet kunnen. Neem een voorbeeld aan mijn (heel erg gelovige) oma. Die heb ik zojuist dit stukje laten lezen, en ze heeft er kostelijk om zitten lachen.
quote:
zie het van de zonnige kant: wees blij dat Jezus een tongpiercing heeft gekregen en geen eikelpiercing. Het had altijd nog erger gekund.
quote:Neem een voorbeeld aan mijn (heel erg gelovige) oma, ze heeft er kostelijk om zitten lachen
Bij deze een knuf voor oma Beem.
Voor de mensen die willen snappen waarom de metro lezers deze poging tot humor verafschuwen:
Luuk Koelman: Een Gesprek met GodHier zal je zien hoe het echt moet als je een kostelijke doch beschaafde satire op het geloof wil loslaten waar ook daadwerkelijk gelovige oma's om kunnen lachen.
Ik vind m leuk!
quote:Op maandag 26 april 2004 15:04 schreef ViPeRII het volgende:
Ik vind m leuk!
Ik ook, wat een zeikerds toch altijd.
Satire over het Christendom vindt iedereen altijd wel leuk, ik vraag me af wat voor rel er gecreeerd zou worden als er een satire kwam over de Islam. De Fatwa's zullen de makers wel weer om de oren vliegen.
Lijkt op zich wel de moeite waard, een komische kijk op de jonge jaren van die kinderneuker van een Mohammed.
quote:
God vond'm anders erg geslaagd....

Leuke Column. Zeker een Fan van Neale Donald Walsh ?
quote:Op maandag 26 april 2004 12:37 schreef DoubleU het volgende:[..]
Op een dergelijke opmerking heb ik zitten wachten.Genoemde column heb ik ook gelezen. Toen was ik al met bovenstaande bezig. Ik heb diverse afleveringen van Goede Hemeltijden Slechte Hemeltijden gemaakt en ben daar twee jaar geleden mee begonnen. Dat wilde ik dus even rechtzetten. Uiteraard impliceer ik niet dat de Metro columnist een plagieur is. Iedereen kan dit uitgangspunt bedenken.. Het is maar wat je er mee doet. En ik doe er nèt iets meer mee dan meneer Metro.
Wil best geloven dat het niet als plagiaat bedoeld is, maar als ik jou was zou ik er niet zo veel tijd an besteed hebben,....
maak meer van dit soort coole stukjes

}:O
God is dus een homo, die ruzie heeft met zijn zoon en Allah in deze anekdote die een knipoog naar de werkelijkheid moet geven, althans volgens het beeld des schrijvers...
En heb altijd gedacht dat God geen persoon met een baard was, geen geslacht heeft en dezelfde is als Allah. En dat ie wel beter weet als dit gelul.
Leuke column!

Een soortgelijk iets vind je in
De Nachtmerrie van de Christendat was (en is) echt een enorm goed topic (maar het kost enorm veel tijd om te lezen)
Aangezien dit stukje als een controverse wordt gezien terwijl ik het alleen maar als cabaretesk amusement bedoelde, wil ik verder ingaan op de reacties alhier.
t-i-m, je hebt wel gelijk, maar het is voor een schrijver nooit leuk als er plagiaat gesuggereerd wordt, dus ik schoot als vanzelf in de verdediging. Nu ik Koelmans column opnieuw gelezen heb (de eerste keer was haastig en gedeeltelijk) schrik ik van de grote overeenkomsten. Dat is toeval, al zal ik dat heel moeilijk kunnen bewijzen. Eigenlijk had ik toen moeten beseffen dat mijn versie niet meer te plaatsen was, ook al stoei ik al langere tijd met dit concept. Luuk Koemans was me gewoon voor en dat had ik moeten accepteren.
Maar oké. Of de Metrocolumn leuker is... dat is een persoonlijke smaak. Koemans column is professioneler geschreven, dat kan ik niet ontkennen, maar dat zijn satire beschaafder is (lees je dit, Jappr?) daar ben ik het niet mee eens. Beschaafder omdat 'zijn' God geen nicht is? Wat is er mis met homo zijn?
Laat de Metrocolumnist God & Co meer in hun waarde dan ik doe? Hooguit omdat hij iets subtieler schrijft dan ik. Maar zijn boodschap verschilt niet van de mijne: de Schepper neemt ons en onze 'overtuigingen' niet erg serieus...
Een Christen (Moslim, Boeddhist) dient gerespecteerd te worden om zijn geloofsovertuiging, zegt men, en dat zegt hier ook de atheïst. Nou, dat is prima, maar ik wens om mijn atheïstische overtuigingen OOK gerespecteerd te worden. Ik heb namelijk net zo veel bestaansrechten. En, dames & heren atheïsten: waar praten we nu eigenlijk over?
Als de algemene conclusie is dat ik met deze column gefaald heb, is dat naar mijn idee omdat het sommigen het idee geeft dat dit verhaaltje letterlijk geinterpreteerd zou moeten worden. Maar het is niet meer dan een stripverhaal (zonder plaatjes) gebaseerd op een actueel gegeven en waaruit mijn mening over het maatschappelijke en culturele verschijnsel Religie valt op te maken. En jaaaah... dat heeft de heer Koeman van de Metro dus ook gedaan.
DoubleU
quote:Op maandag 26 april 2004 14:11 schreef Fearlezz het volgende:
[..]
idem.
Te zielig voor woorden.
Waarom zijn sommige gelovigen zo snel op hun teentjes getrapt?
Omdat snel beledigd zijn niets met het geloof te maken heeft, maar met bekrompen, humorloze mensen!!!!
Ik geloof ook, maar ik vind het een goede column; het is toch duidelijk dat we niet meer precies zo kunnen of al leven zoals in de bijbel is beschreven ....
Ik heb het stuk in de Metro niet gelezen, ik vind deze column grappig!
quote:Op maandag 26 april 2004 14:37 schreef Jappr het volgende:Voor de mensen die willen snappen waarom de metro lezers deze poging tot humor verafschuwen:
Luuk Koelman: Een Gesprek met GodHier zal je zien hoe het echt moet als je een kostelijke doch beschaafde satire op het geloof wil loslaten waar ook daadwerkelijk gelovige oma's om kunnen lachen.
OK, eerlijk toegegeven ... ik zit nu met tranen in m'n ogen van het lachen ...
"Zelfs mijn hint van de kippenpest hebben ze niet begrepen"
En het eind is ook bijzonder treffend!!
Ik zie nu pas dat het Luuk Koelman moet zijn en niet Koeman. Mijn excuses.
Ik vond hem heel erg geslaagd. Misschien had het iets meer uitwerking verdiend, maar hij is wel leuk.
Nu ben ik een atheist, en misschien zie ik het dan verkeerd, maar ik vind het wel erg kleinzielig als mensen hier aanstoot aan nemen. Wat dat betreft doen christenen ook niet veel onder voor onverdraagzame moslims.
Ik vind het geen goed column om te copywrighten...
Heel netjes.....
Als er leven is boven zal het zeker zo zijn.
Pr@ise the Lord..
Tjah, DoubleU, wat ik nu eigenlijk onder woorden probeer te brengen is dat de heer Koelman een verhevener subtielere soort humor gebruikt om een zelfde standpunt duidelijk te maken. En ook ik deel dat standpunt, doch vind ik deze column een goedkope manier van belachelijkmakerij, op die plek weet Luuk Koelman zich beter te profileren door God niet als een scheldende nicht neer te zetten (inderdaad helemaal niets mis met homofielie, maar wederom: het is een goedkope manier van belachelijk maken, als jij niets mis met homofielie vind had je het niet gebruikt) maar als een persoon die de Christenen belachelijk maakt. Hij heeft inderdaad dat proffesionele dat jij ontbeert. Niet copywrighten dus en niet zo veel moeite voor doen. Of gebruik Koelmans 'Gesprek met God' (wat overigens ook een betere titel is, hier komt mijn mening over de goedkoopheid van het stuk ook weer kijken) als inspiratie om jouw column bij te schaven tot een hoger niveau dan AbNormaal-vermaak. Als je deze categorie ontstegen bent wil ik mij zeer zeker nog eens wagen aan jouw overdenkingen.
quote:Niet copywrighten dus
Dit heb je dus niet begrepen. Er is geen sprake van copywriten. (Ik kan dat godzijdank ook bewijzen). Maar Dhr. Koelman heeft zich evenmin aan plagiaat bezondigd. Het is een voor de hand liggend conceptje waar iedereen op kan komen, en toevallig hebben Koelman en ik het allebei op dezelfde actualiteit -een actuele en controversiële bioscoopfilm- gebaseerd. Natuurlijk mag je Koelmans column beter vinden, Jappr. Je zult in je kwalitatieve beoordeling best gelijk hebben (ik ben zelf niet mijn beste criticus) maar of je mijn titel smakeloos vindt of niet; hij dekt de lading en is dan ook zeer bewust gekozen.
Ook nog even dit:
quote:als jij niets mis met homofielie vind had je het niet gebruikt
Wat ik hiermee aangeef, is niet wat IK er mis mee vind, maar religieuze groeperingen als christenen en moslims. Voor hen is het idee dat hun god een vrouw zou zijn ipv een man, een lesbiënne of een homo, onacceptabel. Tegen dergelijke dogma's zet ik me af.
En daarmee kom ik op het volgende:
Wat de meeste reageerders toch ontgaan lijkt te zijn, is dat dit niet zozeer MIJN visie is op God, want ik heb daar geen visie van. Ik gebruik een door christenen (katholieken in dit geval) geschapen beeld en vorm dàt om tot een soapscenario.
Ik vergelijk dit zelf met een fabel. Maar in plaats van aan dieren heb ik de metaforische rollen vergeven aan mensen.
Ik verwacht niet dat je nu alsnog gaat jubelen Jappr, maar ik wilde even 1 en ander rechtzetten en verduidelijken.
quote:Op maandag 26 april 2004 14:37 schreef Jappr het volgende:Voor de mensen die willen snappen waarom de metro lezers deze poging tot humor verafschuwen:
Luuk Koelman: Een Gesprek met GodHier zal je zien hoe het echt moet als je een kostelijke doch beschaafde satire op het geloof wil loslaten waar ook daadwerkelijk gelovige oma's om kunnen lachen.
whahaha, idd die is echt grappig, en toont nog enigsins respect...
ik vind 'm ook leuk! mag dat?
vorig jaar was er een cabaretvoorstelling bij ons op school.. ik kan me nog wel een stukje herinneren:
--- 'en er was licht....
en er was duisternis....
en er was licht....
en er was duisternis....
en er was licht....
en er was duisternis'....
'WIE ZIT ER MET HET LICHT TE SPELEN?'----
gesprek tussen mohammed en jezus:
M: je bent te gestrest jongen..
J: ik? gestrest?
M: ja jongen, je moet es een bushokje slopen! kalmeeeert!
J: een bushokje?
M: ja!
J: maar dat kan je toch niet maken!
M: ach, dat doe jij dan maar, jouw vader is timmerman!
ik zal kijken of ik de volledige tekst kan krijgen:)