Veiligheid op straat en zinloos geweld. De twee grote issues van de Nederlandse samenleving. Binnen enkele maanden zijn ze opgeblazen van kleine gemeentemuggen naar gigantische partij-olifanten. Als de spreekwoordelijke stier in de porseleinkamer houden deze begrippen huis in ons ééns zo rustige polderlandje. Ik vind ze alle twee onzin. Waarom? Omdat statistisch gezien geweld op straat, de laagste doodoorzaak in Nederland is. Even wat cijfertjes voor de ongelovigen, allemaal na te kijken op het CBS. Zullen we eerst even het meest opvallende cijfertje geven? In de afgelopen 5 jaar is het moordcijfer nauwelijks gestegen. Het cijfer van 2001 is maar 0,2 % hoger dan dat in 1997. Maar nu wordt een politieke partij stemmig vermoord wanneer ze veiligheid niet in hun verkiezingsprogramma hebben staan. Waarom? Omdat wij ons met zijn allen laten gek maken, door onszelf.
Wanneer je het CBS wat verder bekijkt wordt het al snel duidelijk waar je echt voor moet oppassen. Jezelf, en wegbestuurders (in veel gevallen één en dezelfde). In en om het huis, je eigen huis, gebeuren de meeste ongelukken met veelal dodelijke afloop. Wiegendood, elektrocutie, van ladder afvallen, vergiftiging via koolmonoxide of vieze schoonmaakgoedjes, brand, kind uit raam ga zo maar door. In mijn eigen huis ben ik nog steeds het minste veilig. Op straat word ik nooit aangevallen door mijn stroomlekkende koffiezetapparaat, in brand vliegende TV's en omvallende keukentrapjes. Het aantal moorden in het jaar 2000 lag op 1.1 op de 100.000 mensen, 180 in totaal. 8 hiervan hadden geen motief. Acht! En voor deze acht moeten wij miljoenen investeren om het veiliger te maken op straat. Het aantal privé-ongelukken lag in het jaar 2000 op 2179, dat is 13.7 op de 100.000 mensen. Ik zou liever meer blauw in mijn eigen huis willen aangezien ik daar dus 12,45 meer kans heb op een dodelijk ongeluk.
Ook de verkeersdoden zijn statistisch gezien een grotere veroorzaker van ongelukken met dodelijke afloop dan het geweld op straat. Neurootjes en psychopaten met veel te veel drank en drugs zwalken elk weekeinde van weghelft naar weghelft in een wedstrijd om de meeste punten. Diezelfde neuroten die allemaal klagen dat ze zich zo onveilig voelen op straat. Midden in de stad kijk ik meer uit voor snelheidsduivels in Golf GTI's of levensmoede buschauffeurs, dan voor een Marokkaan met een mes. Cijfermatig? 1085 doden in het jaar 2000, 6,85 op de 100.000 mensen. Ook in het verkeer ben ik mijn leven dus 6 maal onzekerder dan 's avonds in een donker steegje.
De cijfers bewijzen het, maar toch zijn wij bereid om honderden miljoenen meer te investeren in meer blauw op straat om ons veiliger te voelen. Ik zou me liever zorgen maken over mijn veiligheid in huis, of in het verkeer. Maar nee, die paar breed uitgemeten zinloze moorden hebben de hele maatschappij zo paranoïde gemaakt als Michael Jackson in het openbaar zonder zakdoek om zijn neus te beschermen. En toch schreeuwen wij met zijn allen om meer blauw op straat, panisch als we worden van elke kleurling die niet volledig in het straatlicht staat. Bang als we zijn om doodgeschopt te worden als we met vijftig mensen zien hoe twee mensen 1 iemand aftuigen. Zinloos geweld noemen we dat. Ik zou het zinloos toekijken willen noemen.
Echt zinloos zijn de miljoenen euro's die wij spenderen om voetbalsupporters te begeleiden. Echt zinloos zijn de miljoenen die wij met zijn alles spenderen om de straat schoon te houden. Echt zinloos is het dat ik op het station rondloop en de grond wit zie van de kauwgom die we met zijn allen gebruiken om het grijs wat op te fleuren.
Hoe komt het dan dat er zoveel gewicht aan veiligheid op straat wordt gegeven. Het heeft iets te maken met eigen verantwoordelijkheid. Iemand die zich thuis laat elektrocuteren door zijn magnetron heeft gewoon pech gehad. Iemand die te lui is om het kelderlicht te repareren en onvermijdelijk eens zijn heup breekt is stom. Maar hij heeft het zelf veroorzaakt. Het is allemaal best wel zinloos, maar zelf veroorzaakt, dus minder erg. Ook het verkeer kent een zelfde rare gedachten constructie. Wanneer een dronkenlap of een gewone wegpiraat een klein meisje dood rijdt, zie ik namelijk geen stille tochten. Terwijl dit toch wel meer voorkomt en het net zo misdadig is. Waarschijnlijk komt het omdat we diep in ons hart weten dat ook ons dat ooit eens kan overkomen, in de vorm van de schuldige. Want zijn we niet allemaal eens een wegpiraat, of een roekeloos bestuurder? Alle voorzorgsmaatregelen om ons tegen onszelf en anderen te beschermen worden door het publiek enkel maar als lastig ervaren. Drempel, flitspaal en laserapparaat zijn pesterijen. Miljoenen gaan er hier in om, duizenden blauwen zijn er mee bezig, maar blauw op de snelweg wordt met name ervaren als vervelend.
Wat denk je dat er gebeurd als onze veiligheid op straat met dezelfde verve wordt nagestreefd als onze veiligheid in het verkeer? Wanneer er op iedere straathoek een agent staat die je een boete geeft als je je kauwgom op straat gooit. Je oppakt als je dronken bent, en dus een potentieel gevaar voor je naaste. (dronken mensen zijn nu eenmaal gewelddadig toch?) Dan zul je ons eens horen. We zijn toch geen kinderen!!!
Bovendien geloof ik niet dat het aantal blauwe mensen het aantal zinloze moorden zal verminderen. Zinloze moorden zijn vaak passiemoorden, en passiemoorden zijn nauwelijks tot niet te stoppen.
De huidige aandacht voor veiligheid op straat is totaal irreëel en uit zijn verband getrokken. De discussie over waarden en normen die er aan vasthangt ben ik het echter helemaal mee eens. Deze bestrijdt namelijk de oorzaak, en niet de symptomen. Ik zie dus liever meer bibliotheken op de straat, dan blauw.
CBS (doodsoorzaken als zoekwoord)
Lees ook:
»
00:00 Prettige Hemelvaart!1
»
16/05 De kierewietpas4
»
16/05 Wie gaan we vandaag vermoorden?27
»
16/05 Timeline4
|
mja, op zich wel waar wat je allemaal zegt
maar
een samenleving evolueert, met als gevolg dat de maatschappelijke normen en waarden strakker worden.
Dus een mishandeling was vroeger lang niet zo ernstig als nu. En dat is een goede zaak. Mensen voelen zich onveiliger dus daar moet iets aan gedaan worden met als gevolg dat daar op het moment in de politiek erg veel aandacht aan gegeven wordt.
Verder is het onzin om bij het CBS op doodsoorzaak te zoeken. Er zijn veel meer redenen om meer blauw op straat te sturen. De taak van de politie is namelijk niet om alleen zinloze moorden te voorkomen.
Mishandelingen, bedreigingen, hangjongeren (ja, allemaal heel onschuldig maar een hoop mensen durven niet eens meer naar de supermarkt als er een groepje hangjongeren daar rondhangt).
Al met al vind ik dit dus een niet doordacht stukje tekst.
Wat een enorme kolder
De veiligheid op straat is wel degelijk een belangirjk issue. Het gaat niet alleen om het aantal moorden, maar vooral over onverlaten die over het minste of gerinste beginnen te dreigen, slaan en schoppen. En ja, dat zijn voor immigranten en anderen die zich NIET aan onze normen en waarden wensen aan te passen. Ook dat soort dingen zijn statisch bewezen !!!!
quote:
Echt zinloos zijn de miljoenen die wij met zijn alles spenderen om de straat schoon te houden.
Als de straat schoon is, heb je statistisch gezien minder kans om op je bek te pleuren en iets te breken. En ik vind schoon ook wel fijn, dus nmm is het niet zinloos om de straten schoon te houden door (ex) druggebruikende alloch- & autochtonen.
Voor de rest heb je gelijk.
quote:
Het gaat niet alleen om het aantal moorden, maar vooral over onverlaten die over het minste of gerinste beginnen te dreigen, slaan en schoppen. En ja, dat zijn voor immigranten en anderen die zich NIET aan onze normen en waarden wensen aan te passen. Ook dat soort dingen zijn statisch bewezen !!!!
ik snap geen fuk van wat je zegt.
[ Dit bericht is gewijzigd door Salvad0R ]
tja, ik vind dat je deels wel gelijk hebt, maar idd is dood alleeen een extreem voorbeeld van zinloos geweld, want jij weet niet hoevaak mensen overvallen, in elkaar geramd worden, dan wel niet dood gaan, maar wel nooit meer in hun eentje naar de bakker durven. maargoed, wat je zegt is wel waar: door de media-aandacht is het allemaal een beetje opgeblazen, ZOdat mensen zich minder veilig voelen.
Savador: hij bedoelt: er zijn nog steeds een boel Immigranten en en buitenlanders die zich niet aan \'onze\' zogenaamde normen en waarden willen aanpassen, en die ons in eklaar trappen enz.
ik vind dat onzin, je kunt wel roepen \'onze\' normen en waarden, maar \'wij\' Nederlanders zijn ook geen heiligen hoor. je kunt wel alles afschuiven op buitenlanders, maar das onzin.
[ Dit bericht is gewijzigd door Tweater ]
Ik ben het er wel mee eens, ik ben ook van mening dat dat hele item "Veiligheid" puur word gebruikt om meer stemmen te krijgen.
Het begon nadat Pim Fortuyn vermoord was, mensen voelden zich onveiliger omdat het blijkbaar zo makkelijk is om iemand op klaarlichte dag om te leggen. Nu met René Steegmans precies hetzelfde, men voelt zich onveiliger, terwijl men dat helemaal niet is. De politiek speelt hier op in door meer veiligheid te beloven.
Wat overigens een perfect voorbeeld is van dat kiezers winnen is de laatste actie van Nawijn, eerst zeggen dat \'ie in bepaalde gevallen (Volkert v/d G) voor de doodstraf is. En als ie dan de grond in wordt geboord ineens van standpunt veranderen, dat is gewoon zo doorzichtig als wat, maar ik ben bang dat veel mensen dat niet inzien.
Ze kunnen dat geld beter ergens anders in investeren (imho) want relatief gezien is de kans dat je slachtoffer word van moord / zinloos geweld heel klein, en is de veiligheid op de weg veel belangrijker, en dat is juist wat de kiezer niet wil horen omdat er bij het woord \'flitspaal\' al allerlei boze blikken verschijnen op de gezichten van de automobielisten die er niet tegen kunnen dat ze erop worden gewezen dat ze een overtreding hebben begaan. Maar dat is natuurlijk niet vreemd omdat tegenwoordig veel mensen niet meer tegen (terechte) kritiek kunnen.
Ik heb gezegd.
[ Dit bericht is gewijzigd door THPSrulez ]
Ik ben het van harte eens met jouw stelling dat meer bibliotheken meer zin zouden hebben dan meer blauw. Voorkomen is beter dan genezen. Als al die mlijoenen worden gepompt in beter onderwijs voor allochtone en autochtone achterstandsjongeren, bijvoorbeeld, zullen die makkelijker aan werk kunnen komen waardoor ze minder snel op straat zullen gaan rondhangen. Resultaat: minder hangjongeren en minder criminaliteit. Verder zouden investeringen in andere projecten volgens mij ook kunnen helpen, zoals sportvelden en dergelijke om probleemjonegeren buiten schooluren ook bezig te kunnen houden. Gewoon meer politie inzetten (wat volgens mij sowieso heel moeilijk zal zijn aangezien de politie nog steeds heel veel moeite heeft om nieuwe mensen te werven) is meer symptoombestrijding en geen echte oplossing.
Qua cijfers heb je gelijk, gedood worden door geweld is minimaal. Ook maakt de media een enorme hype van het geweld.
Echter is de politie wel voor meer klussen dan het voorkomen van moorden. Wat dacht je van poenbare orde. Als ik zaterdag uitga worden er nog teveel mensen in elkaar geschopt of lastig gevallen.
Ik weet niet waar je woont, maar er zijn veel hangjongeren die voorbijgangers lastig vallen.
Dat dit zo is komt door het feit dat er nog te weinig politie op straat is.
Ok, ik ben ervan overtuigd dat de politie zijn prioriteiten kan verleggen. Het komt te vaak voor dat de politie studenten bekeurd voor het fietsen zonder licht dan de openbare orde te handhaven.
Maar ik vind niet dat je zo lichtzinnig kan denken over deze kwestie. Stel je voor dat een naaste van jou door zinloos geweld wordt omgebracht, volgens mij verandert je referentiekader dan wel.
Blont goed geschereven en leuke stats. erbij MAAR je vergeet een ding; jij bekijkt alleen de moorden, maar wie loopt nou over straat met een doodsangst om em heen? Weinig, het is meer dat je bang bent dat je een klap op je smoel van een dronken gast, buitenlander, agressieve tukker, krijgt om maar heeft iets "generaliserends" te noemen.
Bang om dood te gaan, nah ik nooit, echt niet dat die hang lui in de stad een kogel door je kop gaan jagen.
Het is meer dat ze je messchien ff een paar tikken op je hoofd geven etc, dat is nou niet echt een lekker gevoel als je over straat loopt.
Ben ben het met je eens, pak de oorzaken aan, niet de symptomen (das met alles zo toch?
)
amen!
geweldig stukje, vooral je opmerking over stille tochten na auto-ongelukken was erg scherp
Eenzelfde verhaal kun je houden over bolletjesslikkers etc.
quote:
Maar ik vind niet dat je zo lichtzinnig kan denken over deze kwestie. Stel je voor dat een naaste van jou door zinloos geweld wordt omgebracht, volgens mij verandert je referentiekader dan wel.
dat heet objectief, en inderdaad als je zelf betrokken bent bij een onderwerp anders dan op een indirecte manier (zoals de meeste dus) ben je dat niet meer. Dus een beetje zinloze opmerking
[ Dit bericht is gewijzigd door XangadiX ]
ik ben het deels met je eens, dat het boeltje een erg opgeblazen word.
als ik ergens loop voel ik me veilig maar dat komt (denk ik) omdat ik nog nooit geslagen ben, nooit ruzie heb gehad (slaande ofzo dan) nog nooit beroofd/gerold ben.
ik kan me best voorstellen dat sommige mensen zich minder/niet veilig voelen door persoonlijke ervaringen of door de media. De door de media beinvloede mensen verschillen slecht een beetje van mij omdat ik me er nix van aantrek.
het feit blijft dat veel mensen in nederland zich onveilig voelen en dat probleem kun je niet negeren door wat feitjes op te sommen maar door actie te ondernemen
[ Dit bericht is gewijzigd door Fonz ]
Mooi geschreven stukje.. erg leuk..
Ik ben het ook met je stuk eens...
Goed stuk je hebt naar mijn idee helemaal gelijk.
Ik zou het niet beter kunnnen verwoorden.. Vooral het stuk over zinloos geweld daar ben ik het roerend mee eens.(laat de mensen zelf maar eens eerst in hun eigen ziel kijken voordat ze iemand berechten)
Goed stukje!
veiligheid wordt in de politiek teveel misbruikt door populistische partijen terwijl echte problemen die gecompliceert liggen en minder aan de oppervlakte zichtbaar zijn nauwlijks meer behandeld worden, nu zelfs de pvda zich ook heeft aangepast en een \'strenger asielbeleid\' enzo belooft zijn er echt bijna geen realistische partijen mer over.
Alleen D66 en GroenLinks en in _mindere_ mate VVD blijven realistische oppositie op de inhoud voeren maar de media geeft er te weinig aandacht aan en de gewone man snapt niet dat dat de enige weg is naar verbetering
Als Pietje Bell nu zou leven, zou hij achtermekaar naar een werkkamp gestuurd worden, lastige jongens zijn van alle tijden, maar de tolerantie naar onze pubers is zero. Die kinderen kunnen toch niet onzichtbaar worden ofzo, of moeten ze de hele dag voor de tv hangen.
Als veiligheid op straat overleven op straat had betekend dan was je column geniaal geweest.
Helaas heeft veiligheid veel minder met moord te maken en veel meer met dreiging, een grote mond krijgen als je daar niet om vraagt of in elkaar geslagen worden zonder dat je eraan overlijdt (ja dat kan nog tegenwoordig).
Zoals al eerder gezegd: je gooit het alleen op dood. Iets wat natuurlijk niet klopt.
Doe het stukje nog een keer maar neem dit keer de gewonden, aanrandingen, bedreigingen, etc. ook mee. Ik betwijfel of je dan dezelfde conclusie kunt trekken.
Ja echt tuig dat toevalligerwijs per ongeluk een paar kilometers te hard rijdt.
Maar onze gebruinde criminelen die hier de revue dagelijks passeren moeten we maar negeren.
Nee er wordt veel geld gegokt op de verkeerscriminelen daar wordt nog grif geld aan verdiend.
Om een passie moord te verijdelen is alleen maar gemeenschapsgeld mee gemoeid.
Terwijl het heel simpel is om zinlozen criminele aan te pakken.
Een eerste vereiste is dat je in kaart brengt wie je vijand is maar als dat nog te pas en te onpas bewust in de media wordt verzwegen en buiten de CBS statistieken houd zul je nooit succesvol oogsten.
Het grote probleem als je veiligheid gaat meten is dat veiligheid een subjectief begrip is. Het is niet te meten door middel van grootheden op te tellen en zeggen: aha Nederland is niet onveiliger geworden.
Natuurlijk hebben de media het er meer over, natuurlijk halen we ons daarom meer in ons hoofd dan vroeger, maar vroeger was knokken nog knokken. Hoefde je hoogstens bang te zijn voor een blauw oog en een dikke lip. Nu zijn, naar mijn mening, de mensen agressiever geworden. Het aantal delicten neemt toe en de manier waarop het gebeurt wordt groffer. En dat gaat je niet in de koude kleren zitten.
Vlijmscherp Bas! Hulde ^O^ !
Hiermee zeg je namelijk iets waar ik al een tijdje mee zit: Het probleem is niet structureel (genoeg) om echt aangepakt te worden.
quote:
Ja echt tuig dat toevalligerwijs per ongeluk een paar kilometers te hard rijdt.
Leuk sarcasme, maar slaat nergens op, of trek jij de cijfers van het CBS in twijfel? ongeacht of criminaliteit of allochtonen meer of minder belangrijk/gevaarlijk is, is 1000 doden per jaar in het verkeer echt te veel! en veelal door hardrijders of dronkelappen veroorzaakt!
quote:
Om een passie moord te verijdelen is alleen maar gemeenschapsgeld mee gemoeid.
Terwijl het heel simpel is om zinlozen criminele aan te pakken.
Een eerste vereiste is dat je in kaart brengt wie je vijand is maar als dat nog te pas en te onpas bewust in de media wordt verzwegen en buiten de CBS statistieken houd zul je nooit succesvol oogsten.
Vijand in kaart brengen is een goed plan, alleen heb jij de verkeerde vijand. Jij suggereert allochtonen, maar was de moord op Fortuyn niet door een autochtoon begaan? of ga je de vijand uitbreiden met \'links denkenden\' of milieuactivisten?
Het is toch mooi dat je met (verkeers)criminelen geld kan verdienen?
En volgens mij weet jij niet wat een passiemoord inhoudt...
Een advies:
Doe niet zo stom.
PS goed van mij he om je niet te beschuldigen van populisme of rascisme hoewel mijn handen jeuken (maar ja jeuk is ook een probleem dat is veroorzaakt door allochtonen en kan met gemeenschapsgeld worden opgelost)
quote:
mja, op zich wel waar wat je allemaal zegt
maar
een samenleving evolueert, met als gevolg dat de maatschappelijke normen en waarden strakker worden.
Dus een mishandeling was vroeger lang niet zo ernstig als nu.
Nee das onzin... Tegenwoordig janken ze gewoon harder... waar je nu "zware mishandeling" ten laste wordt gelegd, mocht je vroeger na een waarschuwinkje gaan.
opzich vind ik het stuk een prima stuk.. allee schrijf je alleen over doden... als je de andere dingen erbij neemt, berovingen e.d, dan weet ik niet of je tot de zelfde conclusie kan komen..
Quote:
Door Ben_Hur - zaterdag 23 november 2002 @ 12:39 (Unmodded)
Ik ben het van harte eens met jouw stelling dat meer bibliotheken meer zin zouden hebben dan meer blauw. Voorkomen is beter dan genezen. Als al die mlijoenen worden gepompt in beter onderwijs voor allochtone en autochtone achterstandsjongeren, bijvoorbeeld, zullen die makkelijker aan werk kunnen komen waardoor ze minder snel op straat zullen gaan rondhangen. Resultaat: minder hangjongeren en minder criminaliteit. Verder zouden investeringen in andere projecten volgens mij ook kunnen helpen, zoals sportvelden en dergelijke om probleemjonegeren buiten schooluren ook bezig te kunnen houden. Gewoon meer politie inzetten (wat volgens mij sowieso heel moeilijk zal zijn aangezien de politie nog steeds heel veel moeite heeft om nieuwe mensen te werven) is meer symptoombestrijding en geen echte oplossing.
</quote>
kijk en hier begrijp ik nou iets, niet meer geld investeren in allochtonen??? zodat ze zich niet meer in de criminaliteit begeven... ga toch weg man ben je nou zo kortzichtig.... ik snap je egt niet waarom investeren.. doen laag opgeleide nederlanders dit ook dan? criminaliteit ja tuurlijk wel maar in zo een grote getalen? nee dus... en denk je nou egt dat ze lieverd naar school gaan dan in hun net "verdiende" BMW gaan rijden denk het niet iedereen denkt zo slim te zijn en ik heb ook geen idee wat de oplossing is, maar wat jij zegt vind ik egt ongelofelijk dom. En tuurlijk is het misschien niet doodoorzaak nummer 1... maar moet je gelijk doodgeschopt worden dan? Het aantal keren dat het voorkomt is zo ongelofelijk vaak, en gelukkig vallen daarbij niet altijd dodelijke slachtoffers wees blij....
[ Dit bericht is gewijzigd door STHAJONG ]
Ik ben dus uiteraard tegen zinloos geweld. En een vorm van zinloos geweld waartegen de verkeerspolitie strijdt zijn de slachtoffers in het verkeer door zinloos te hard en/of onder invloed te rijden. Met of zonder licht
Als je kijkt naar http://www.cbs.nl/nl/publicaties/artikelen/algemeen/webmagazine/artikelen/2000/0622k.htm kun je zien dat er meer procesverbalen worden opgemaakt vanwege mensen die doorrijden na een ongeval dan vanwege mishandeling! En dat laatste wordt ook wel zinloos geweld genoemd. Dus laten we eens met z\'n allen ophouden met te schreeuwen dat die verkeerspolitie beter boven kan gaan oppakken want ze zijn actief bezig een vorm van zinloos geweld aan te pakken die ergere vorme heeft dan wat normaal gesproken de krant haalt.
Ik had het niet beter kunnen opschrijven. Bravo, \'k word zelf ook strontziek van die mensen die vinden dat het zo verschrikkelijk (gevaarlijk/ gewelddadig/ verloederd/ ...) is in Nederland. En ja, ik woon in een stad, en ja, ik woon in reusachtige flat in een mindere buurt. Maar Nederlanders zijn op de eerste plek goed in klagen en problemen bij een ander leggen, en daar zit hem nu net de kneep. Lang geleden dat ik op Fok! iets las waar ik het zo mee eens kon zijn.
Reacties op dit bericht
