hmm... hoewel enige kritiek op Bush zeker niet verkeerd is vinnik de manier waarop je het hier uit eigenlijk knap zwak.

Had er ff wat langer voor gezeten en een wat beter verhaal in elkaar gezet.

Verder alles goed in de moskee ?

Mooi gezegd.
Vooral die quote uit Animal Farm bovenaan is echt subliem.

Ookal moet ik zeggen dat je het (vooral in de eerste "speech") er wel erg dik op legt.
Maar je hebt wel gelijk, wij, de westerse wereld hebben de wereld en waar deze voor staat verkracht en het enige wat we aan de situatie waar we nu in zitten (situatie in midden oosten,milleu vervuiling etc) kunnen doen is direct stoppen met die gekloot en eens ons best doen.

En als ik die laatste speech (of iets wat er op lijkt) niet binnen 10 jaar hoor, sticht ik desnoods mijn eigen gemeenschap.....
[ Dit bericht is gewijzigd door Chairwalker ]

Yep, laatst toen ik nog in de USA was was ik aan het zappen en daar was Bush een speech aan het geven

"I thank god i\'m american since america is the greatest country on the face of the earth"

Snel maar weer weggezapt, al dat chauvinistische (naar nationalistische) gedoe werd ik ook een beetje zat van....

Ik heb 3 weddenschappen lopen dat Bush dit jaar nog doodgeschoten wordt (Of overlijd aan een \'ongeluk\'). Ik denk dat de kans iets van 70% is, want hij is hard bezig vijanden aan alle kanten te maken.

Chapeau!!!
Ik vraag me inmiddels al maanden af hoe democratisch deze president van de VS is die door stemfraude en intimidatie van kiezers aan de macht is gekomen en waarom deze man zoveel macht heeft ook in Europa. Ik weet wel waarom natuurlijk. Geld geld geld terwijl er honderdduizenden in armoe leven in de VS, maar het is natuurlijk beter om dan met het beschuldigende vingertje naar andere landen te wijzen want America the beautiful.

quote:
een accountantsverklaring blijkt net zo betrouwbaar als een gemiddelde Rooms Katholieke priester

Als je grappig wilt zijn, doe dat dan op een normale, intelligente manier...

Bush is gewoon belust op macht en overspoeld met patriotisme. Het heeft geen zin om je daar zorgen over te maken. Lost zichzelf op de ene of de andere manier wel op...

quote:
De westerse wereld maakt zich op voor de laatste ronde.

Alweer ?

Als het Jan Tolerant \'\'laat alles maar begaan, het komt wel goed\'\' ligt wel kennelijk....

quote:
Verder alles goed in de moskee ?

Mooi gesproken! (not!)

Nu de onderbouwing van je statement nog en misschien neemt iemand je dan ook nog serieus............

Voorlopig doe ik dat maar niet, en mag je wat mij betreft op de grote hoop van naamloze, irrelevante, irritante en bandbreedte-misbruikende gefrustreerde pubertjes!

quote:
Mooi gesproken! (not!)

Nu de onderbouwing van je statement nog en misschien neemt iemand je dan ook nog serieus............

Voorlopig doe ik dat maar niet, en mag je wat mij betreft op de grote hoop van naamloze, irrelevante, irritante en bandbreedte-misbruikende gefrustreerde pubertjes!

Wat jij nodig hebt is gewoon een goede achterlangsbeurt van Achmed

Ik dacht dat er binnen de VS zelf geen kritiek meer mogelijk was op het politieregime van Bush...

Fout gedacht,... de Amerikanen kiezen over een paar jaar heus wel een wat meer op vrede gebaseerde leiding van het land...

Net als hier in Nederland met die ineens radicale omzetting naar "nieuwe politiek..."

Ik wil altijd wel denken voor een ander,... nou er eens een keer op vertrouwen,... das moeilijk...

tsja, Bush is gewoon echt dom. Het is een olifant in een porseleinkast. Hij snapt de verschillen in culturen gewoon niet. Dat wil niet zeggen dat het westen zich toleranter moet opstellen tegen de orthodoxe tak van de moslimbeweging.

Niemand, van welk geloof dan ook, heeft het recht zijn geloof en mening op te leggen aan anderen die dat niet willen. Hier zijn alle geloven min of meer schuldig aan. Zij het in het heden, zij het in het verleden.

Geloof kan iets moois zijn, maar helaas verpesten een aantal fanatiekelingen het voor de rest. Ik denk dat de doorsnee moslim, christen of whatever zich dood schaamt voor de praktijken van hun oververhitte geloofsgenoten.

Ik denk echter wel, dat zij die het afkeuren ook kritischer naar hun eigen aanhang en overkoepelend orgaan moeten kijken, en geloofsgenoten moeten aanspreken op evt. foute gedachtengangen. Er ligt wel degelijk een stukje verantwoordelijkheid bij gelovigen.

Waarom horen we geen massale afschuw in de media van de katholieken als hun voorganger 20 jongetjes heeft aangerand?

Waarom horen we alleen verdraaide "ik was het niet" schuldbetuigingen uit de moslimgemeenschap?

Ik heb alleen de paus voor het eerst zijn afkeuring horen uitspreken, en dat is goed. Maar de massale walging mis ik. En das is jammer. Ook hoe bv. de christenunie stiekum en in het geniep de afkeer van homoseksualiteit en andere \'normvervagende\' activiteiten probeert in een \'net\' jasje te stoppen. Neem een voorbeeld aan de SGP. Die komen er tenminste eerlijk voor uit.

Ik heb de verschillende moslimorganen in dit land een veroordeling horen uitspreken over het gedrag van hun broeders, maar ook weer verkapte sympathien.

Ik denk dat iedereen eens een grote streep moet zetten: Tot hier en niet verder.

Maar goed.. er is ook nog zoiets als utopie...

2 dingen:

Ten eerste, elke keer als een Moslim het inshallah (als Allah het wil) of Allah Ackbar (God is groot) gebruikt gaan me de rillingen over de rug (en volgens mij met mij vele anderen). Toch eens tijd om in te zien dat men aan de andere kant net zo idioot bezig is.....

Ten tweede. Raar inderdaad dat we als mensen leven volgens een theory die ooit tijden geleden is bedacht om de samenleving te lijden (Theory van Keynes): elke samenleving moet steeds productiver (in economische zin dus) worden en vooruitgang wordt gemeten in economische eenheden. Waar is \'Welzijn\' (dus of een samenleving zich goed voelt) gebeleven? Een land raakt in \'recessie\' als het land economisch niet groeit. Tegelijkertijd gaat de aarde steeds meer naar de kloten. Is het niet ironisch dat, om volgens deze theorie te blijven \'vooruitgaan\', we zometeen kapot gaan? Kreeg laatst een mailtje waarin een gesprek stond tussen een Boedhistische priester en een \'manager\'. Erg leuk om dit gesprek te lezen, jammer dat ik het gedelete heb.

En voordat ik nu allerlei \'geitenwollen sok\' reacties krijg: binnen een maand ben ik klaar met mijn International Business opleiding......raar....

Misschien begrijp ik jou verkeerd...."Geloof is het kwaad?"

Geloof is niet het kwaad... Geloof zorgt echter wel vaak voor blinde mensen... Geloof in democratie en vooruitgang is op dit moment het kwalijkste geloof van de mensheid, naast extremisme van alle andere spirituele geloven. Denk hierbij ook eens aan Engeland/ Ierland. Het zijn niet alleen moslims die extremistisch zijn.

Heb je die laatste speech zelf bedacht? Mijn complimenten!

Ja, en dus is een dankjewel op zijn plaats

Hmmm, ik verwacht van Bush meer een speech als "Wir wollen die totale Krieg! Die totale Krieg!!!".

Ik zie dat men hier weer als een gek het Moslim fundamentalisme erbij haalt om de acties van de VS te verdedigen, maar helaas is dat appelen met peren vergelijken. Of op zijn minst houdt dat in dat \'wij westerlingen het recht hebben om dingen te doen die we anderen kwalijk nemen\'.

Het gaat hier niet alleen om het bestrijden van terrorisme. Maar ook om milieu, en het verbreken van allerlei verdragen die er in de afgelopen 20 jaar gesloten zijn om de wereld te beschermen.

Maar om toch even terug te komen op het terrorisme: wie is de terrorist nu eigenlijk. Extremisme is er altijd al geweest, maar waar komt dat vandaan. Meestal geloof, en dat is inderdaad in de geschiedenis vrijwel altijd misbruikt (naast een klein groepje mensen van welk geloof dan ook, die het echt goed bedoelden).

Ik heb mezelf wel een de vraag gesteld hoe het zou zijn als Duitsland de tweede wereld-oorlog had gewonnen. Dan zouden onze verzetshelden nu geen helden zijn, maar ook staatsgevaarlijke terroristen.
Met andere woorden, het is maar door welke bril je het bekijkt. En als je gaat kijken hoe de VS zich in de afgelopen 50 jaar heeft gedragen in de wereld is er alle reden voor om juist van de VS kunnen zeggen dat ze terroristen zijn. De lijst van landen die de wil van de VS hebben opgedrongen gekregen is oneindig, en de landen die nog geen invasie hebben mogen meemaken, kunnen dat altijd nog verwachten.
Noord-Korea, Vietnam, Combodia, Loas, Burma, China, Japan, Pakistan, Palestina (in direct, via hulp aan Israel), Irak, Iran, Afghanistan, Zaire, Mozambique, Nicaragua, Colombia, Mexico, Peru, Joegoslavie, ... Ik ben er ongetwijfeld nog heel veel vergeten. En sinds kort staat nederland op op de lijst der gegadigden, als we de VS geen vrijgeleide geven om onbeperkt en ongestraft mensenrechten te mogen laten schenden.
En let wel! Dat wil niet zeggen dat ik deze landen steun en het eens ben met hun regeringen. Maar wie zijn de VS om hun wil op te dringen???
En tot dusverre is het de VS nog nooit gelukt om daadwerkelijk de \'misdadiger\' die zij zoeken te pakken. Ik noem: De japanse keizer, Adolf Hitler, Saddam Houssein, Osama Bin Laden, Noriega, Pol Pot, etc etc (ook hier kan ik de lijst niet afmaken). De enige leider die momenteel vast zit, Milosevic, is door de Joegoslaven zelf uitgeleverd, en zou nooit met amerikaanse bommen gepakt zijn. Maar wel honderden duizenden burgerslachtoffers!

En nogmaals, let wel! Ik praat moslim-extremisme niet goed, maar ik zie geen oplossing met dat dreigen en bommen-gooien. Dat creeert alleen maar meer extremisten. Als ik zelf in Irak zou wonen, en ik zou bijvoorbeeld zien hoe mijn broers en een aantal van mijn vrienden door Amerikaanse \'superieure\' wapens worden weggemaaid. En hoe ik vervolgens jarenlang in pure armoede en ontbering moet leven. Dan ben ik boos. Heel boos en zweer ik wraak. Zoveel wraak, dat ik ook een vliegtuig zou kunnen besturen richting WTC; hoewel ik eerder het witte huis als doel zou nemen.
Dat is precies dezelfde wraak die wij steeds horen uit de monden van amerikanen die worden geinterviewd ivm de aanslag op het WTC. De woede van mensen die hun man, vrouw, kind of vriend(in) zijn kwijtgeraakt. De machteloze woede, die overgaat in blinde haat tegen een ieder die er iets mee te maken zou kunnen hebben. De woede die een rechtvaardiging vormt om meerdere landen te bedreigen en (weer) aan te vallen.
Maar dat is dezelfde machteloze woede die al jarenlang leeft onder de landen die onder een bommenregen van de VS hebben gelegen. En die woede kunnen wij hier westerlingen niet begrijpen.

EN als laatste:
Het is bekend dat in tijden van oorlog de kerken volstromen. Dat gebeurt dus ook in het midden-oosten. Maw de VS creeren alleen maar meer extremisten op hun manier.

Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Je hebt de absolute essentie begrepen...

Thanx

wat een onzin allemaal zeg.
Je mag het best met de VS oneens zijn en bush mag je gerust een domme vinden maar geef dan normale argumenten ... die zijn er namelijk genoeg.

Als de VS echt zo graag heel de wereld willen regeren, waarom vallen ze europa dan niet aan? hier valt toch echt wel iets meer te halen dan in het midden oosten.

en als toen pim fortuyn werd neergeknald kwam de kogel van links dmv demonisering en wilde heel fok! melkert op de brandstapel gooien, nu is bush een nazi en vind iedereen het best

edit: rechts? .. links zul je bedoelen
[ Dit bericht is gewijzigd door sp3c ]

Bush is voor god aan het spelen. Aan een kant komt hij op voor het volk maar aan de andere kant is hij te ver aan het doorschieten met zijn denkbeelden.

Maar vergeet een ding niet... het Amerikaanse volk kan niet worden aangekeken voor de daden van hun president die op dit moment de betekenis van democratie en vrijheid kwijt is.

last but not least... ik wil je info bronnen zien.
[ Dit bericht is gewijzigd door Vampier ]

Wie zijn info bronnen? Is makkelijker voor de discussie

sp3c beweerd:
[quote]
wat een onzin allemaal zeg.
Je mag het best met de VS oneens zijn en bush mag je gerust een domme vinden maar geef dan normale argumenten ... die zijn er namelijk genoeg.

Als de VS echt zo graag heel de wereld willen regeren, waarom vallen ze europa dan niet aan? hier valt toch echt wel iets meer te halen dan in het midden oosten.

en als toen pim fortuyn werd neergeknald kwam de kogel van rechts dmv demonisering en wilde heel fok! melkert op de brandstapel gooien, nu is bush een nazi en vind iedereen het best [quote]

Erhm, als de VS Europa zou aanvallen, dan zouden ze:
a) Hun belangrijkste afzetmarkt kapot maken
b) Hun belangrijkste bondgenoten kapot maken
c) Geen directe motivatie hiervoor hebben, die het in de media goed zou doen... Dat komt nog wel. De eerste aantekeningen zijn gemaakt; het haagse strafhof. We staan op de lijst, weliswaar de reservelijst, en met potlood geschreven, maar we zijn in elk geval niet aan de aandacht van de VS ontsnapt.

En wat betreft de kogel... als je de media wilt citeren, kwam de \'van links\'.

quote:
ik wil je info bronnen zien.

Als je mijn info bronnen bedoeld, dan moet ik je teleurstellen. Die is een hele stapel boeken, artikelen en documentaires bij elkaar, uit allerlei hoeken. Plus een flinke dosis combinatoriek.

draque:
a & b) als ze hier aanvallen en een nog meer US gezinde regering aanbrengt word die afzetmarkt & bondgenootschap alleen maar groter.
c) er is idd geen directe motivatie om europa binnen te vallen, en die is er in Irak wel (saddam, mogenlijke chemische, bacteriologische aanvallen op israel) en in afghanistan was die er ook (al qaida base of operations)

en wat die kogel betreft: my bad

quote:
Maar vergeet een ding niet... het Amerikaanse volk kan niet worden aangekeken voor de daden van hun president die op dit moment de betekenis van democratie en vrijheid kwijt is.

Verander in dit stukje "Amerikaanse" in "Afghaanse" en "president" in "terrorist"

[quote]

Bush is gewoon belust op macht en overspoeld met patriotisme. Het heeft geen zin om je daar zorgen over te maken. Lost zichzelf op de ene of de andere manier wel op...[/qoute]

Ja tuurlijk het lost zichzelf wel weer op, doe alsof je neus bloed en ga lekker met oogkleppen je leven leiden. Juist dit soort mentaliteit geeft personen als Bush de macht omdat er te weinig geprotesteerd wordt. Iedereen denkt het zal mijn tijd wel duren... en wat als dat het deze keer het nu eens niet doet?

sp3c beweerd:
quote:
c) er is idd geen directe motivatie om europa binnen te vallen, en die is er in Irak wel (saddam, mogenlijke chemische, bacteriologische aanvallen op israel) en in afghanistan was die er ook (al qaida base of operations)

Hmmm, maar die hebben de VS ook, in veel grotere hoeveelheden, inclusief kernwapens. Dus er bestaat ook een grote motivatie om de VS binnen te vallen.
De defensie laboratoria van de VS liggen vol met de vreselijkste dingen, waarvan je niet wil dromen. Daarmee vergeleken is de wapendepot van meneer Houssein gewoon speelgoed.
Naast alle feiten die er zijn, is er ook nog het een en ander aan theorien die nooit echt bewezen zijn. Zo geloof ik er steevast in dat de VS ook in diezelfde laboratoria AIDS hebben uitgevonden, en dat dit is uitgelekt bij de proefnemingen. Het is bekend dat de VS er niet voor schroomt om zo af en toe het een en ander aan middeltjes uit te proberen op hun eigen soldaten. En ook gevangen kunnen rekenen op een flinke strafvermindering als ze meewerken aan een vorm van vivisectie. Dezien de lange incubatietijd die AIDS doorgaans heeft, is het goed mogelijk dat ex-gedetineerden sneller vrij kwamen dan de ziekte zich openbaarde.

als bush concrete bedreigingen richting europa zou doen over mogenlijke aanvallen met atoomwapens dan zou dat idd een goede motivatie zijn om aan te vallen ja.

En dat Aids verhaal geloof ik echt helemaal geen ene drol van, aids komt oorspronkelijk uit afrika en dan zou dat betekenen dat die ex gedetineerden allemaal naar afrika zijn gegaan nadat ze vrijkwamen en zich aldaar een slag in de rondte hebben gen**kt.

erg ongeloofwaardig

quote:
als bush concrete bedreigingen richting europa zou doen over mogenlijke aanvallen met atoomwapens dan zou dat idd een goede motivatie zijn om aan te vallen ja.

Bush kijkt wel uit... Atoomwapens worden nooit als eerste ingezet, maar pas tegen de tijd dat het doel niet bereikt gaat worden. Zo dom is zelfs Bush niet.
quote:
En dat Aids verhaal geloof ik echt helemaal geen ene drol van, aids komt oorspronkelijk uit afrika

AIDS komt helemaal niet uit Afrika, daar zijn de geleerde het allang over eens. Dat verhaaltje werd jarenlang door de media opgehouden, om zo de bron wat verder van de VS af te leggen.
Het is zelfs zo dat men zelfs weet wie de wetenschappers zijn geweest die aan de ontwikkeling van AIDS hebben meegewerkt. Ik weet de naam niet meer, maar kan het desgewenst opzoeken. Er is een amerikaanse docter, van franse komaf, die uiteindelijk gevlucht is, terug naar Frankrijk.

Bovendien is het ook niet opmerkelijk. De eerste gevallen van AIDS stammen uit de periode van vlak na de Vietnam oorlog. Daarin waren de VS al flink bezig met onder andere Napalm en andere nare dingen (zoals wapens met pest-bactieren en nog een wat van die rommel).

Gelukkig zijn er ook nog mensen in Amerika die wel nadenken

http://deoxy.org/revolution/index.htm

Http://deoxy.org is sowieso wel een visite waard

en dan deze om de huidige Irak politiek business eens in het andere licht te zetten.

American warcrimes against iraq, en waarom wilden ze ook alweer niet meedoen met het strafhof?

http://deoxy.org/wc/warcrime.htm

samenvatting (19 aanklachten)
The members of the International War Crimes Tribunal, meeting in New York, have carefully considered the Initial Complaint of the Commission of Inquiry dated May 6, 1991 against President George H. W. Bush, Vice President J. Danforth Quayle, Secretary of Defense Richard Cheney, Gen. Norman Schwarzkopf Commander of the Allied Forces in the Persian Gulf, and others named in the Complaint charging them with nineteen separate crimes against peace, war crimes, and crimes against humanity in violation of the Charter of the United Nations, the 1949 Geneva Conventions, the First Protocol thereto, and other international agreements and customary international law:

Findings

The members of the International War Crimes Tribunal finds each of the named accused Guilty on the basis of the evidence against them and that each of the nineteen crimes alleged in the Initial Complaint, attached hereto, has been established to have been committed beyond a reasonable doubt.

The members believe that it is imperative if there is ever to be peace that power be accountable for its criminal acts and we condemn in the strongest possible terms those found guilty of the charges herein. We urge the Commission of Inquiry and all people to act on recommendations developed by the Commission to hold power accountable and to secure social justice on which lasting peace must be based.


Recommendations

The Members urge the immediate revocation of all embargoes, sanctions and penalties against Iraq because they constitute a continuing crime against humanity.



[ Dit bericht is gewijzigd door Tha_BlonT ]

Hou toch eens op met het demoniseren van Bush, je mag het best met hem oneens zijn maar om hem dan te demoniseren.

Eerst Pim en nu Bush.
De linkse terreur gaat door...
quote:
The Members urge the immediate revocation of all embargoes, sanctions and penalties against Iraq because they constitute a continuing crime against humanity.

Bullshit het embargo is tegen Saddam, niet tegen het volk.
Er is het oil for food program bijvoorbeeld. Dat Saddam dat voedsel verkoopt en het dus niet bij de burgers komt kunnen wij niets aan doen.

Overigens is het embargo van NA de oorlog, niet van tijdens de oorlog.

Er zijn aan de kant van de gealieerden geen oorlogsmisdagen geweest.
quote:
Daarin waren de VS al flink bezig met onder andere Napalm en andere nare dingen (zoals wapens met pest-bactieren en nog een wat van die rommel).

Hier komt dus de reactie van een defensie kenner:

Wat is er mis met napalm? OK er gaan mensen aan dood, maar dat doet een tank of gewone bom ook.
Het hele doel van een oorlog is om vijanden dood te maken.

Pest-bacteren zijn nooit gebruikt in Vietnam of enkel ander conflict.
Er is wel een middel gebruikt waardoor bomen ontbaldert moesten worden, zodat de vijand beter te zien was. Dit was chemisch, niet biologisch (en overigens onschadelijk voor mensen).

De USA heeft zich zowiezo niet veel verdiept in chemische en biologische wapens.
Ze hebben er nooit nut in gezien omdat het zeer moeilijk is zulke wapens effectief in te zetten.
Voornamelijk het op het doel krijgen van deze wapens is haast niet te doen.

Je zou een raket met zulke wapens af kunnen schieten, maar als de wind verkeert staat of draait zou dat spul op burgerbevolking of op je eigen troepen kunnen komen. Het zou je dus meer kunnen hinderen dan goed doen.
Vandaar dat de USA er nooit veel aan heeft ontwikkeld, behalve wat tests om ze toch te hebben (de badguys (Sovjets)) hadden ze immers ook en uiteraard om te leren hoe je je tegen een aanval van zoiets kan beschermen.

De Sovjets deden wel veel aan chemische en biologische experimenten. Nu maar hopen dat Bin Laden niet van die zooi in handen krijgt.
quote:
Als de VS echt zo graag heel de wereld willen regeren, waarom vallen ze europa dan niet aan? hier valt toch echt wel iets meer te halen dan in het midden oosten.

Inderdaad.
Maar dat doen ze niet, omdat ze een Westers (goed) land zijn en natuurlijk ook omdat wij bondgenoten zijn.
De USA (en daar kan je ook elk ander willekeurig Westers land invullen) zal alleen een ander land uitvallen als dit land een bedreiging is voor de USA of zijn bondgenoten of als het een gezamelijke NATO operatie is.

Als Poetin even niet goed bij zijn hoofd wordt en de Russische tanks Europa in stuurt dan zullen onze Amerikaanse vrienden geen moment trijfelen en hulp sturen.
Helaas was het andersom niet zo, toen de USA onder vuur was waren het allen de Britten die ballen hadden om de bondgenoot te helpen die altijd voor ons klaar stond wanneer dat nodig was.

Wie waren het ook al weer die ons bevreiden? De Amerikanen, Britten en Candezen. De Amerikanen waren de ruggegraat van de gealieerden.

De USA hielp samen met vele andere VN landen (ook Nederland) Zuid Korea toen het land werdt binnengevallen door Noord Korea.
Als we Zuid Korea niet hadden geholpen dan waren de mensen daar nu net zo arm en onder onderdrukking als in Noord Korea en hadden ze dus niet kunnen genieten van het voetbal van Hiddink en hadden wij geen Hyundai auto\'s.

Tijdens de koude oorlog stonden ze ook de hele tijd klaar om hun Europese vrienden te helpen.
Als de USA zich na WO2 neutraal had gehouden dan hadden de Sovjets, die toen Oost Europa al bezet hadden West Europa er ook bijgepakt.
Toen Zuid Vietnam bedreigt werdt door Noord Vietnam (met steun van de Sovjets en China) kreeg Zuid Vietnam hulp van de USA en enkele bondgenoten (waaronder Australië).
Helaas had deze oorlog geen goed afloop.

De USA heeft (samen met Europese landen) de enige democratie in het midden oosten, Israël geholpen om zichzelf te kunnen verdedigen tegen de invasies van Arabieren die de Joden de zee in wilden drijven. Danzij de hulp van de USA kon een 2de holocaust van de Joden worden voorkomen.

Toen Koeweit werdt binnengevallen was de USA er bij om het land te bevreiden, samen met enkele bondgenoten zoals de UK, Frankrijk en Nederland heeft ook beperkt meegedaan (met PATRIOTs in Israël).

De USA heeft een grote rol gepeelt in het berschermen van de Westerse wereld tegen bedreigingen van communisme en Arabische dictators.

quote:
Als ik zelf in Irak zou wonen, en ik zou bijvoorbeeld zien hoe mijn broers en een aantal van mijn vrienden door Amerikaanse \'superieure\' wapens worden weggemaaid.

Dat is hun eigen risico, hadden ze het leger maar niet in moeten gaan en hadden ze maar niet mee moeten doen in de invasie van Koeweit.

Dat leger had trouwens maanden de tijd om zich terug te trekken voor er een aanval zou komen. Tja als je je dan niet terugtrekt: eigen schuld dikke bult.

komen. Tja als je je dan niet terugtrekt: eigen schuld dikke bult

Hallo,

Sniper wat lul jij ongelooflijk uit je nek. Israel helpen kinderen te doden en dan een vliegtuig op je daK.
eIGEN SCHULD DIKKE BULT?

Als reactie op Sniper, en jammer genoeg kan ik hierna niet meer reageren want ik ga drie weken op vakantie. Trouwens heb je het manifest uberhaupt wel gelezen of niet? IN plaats van dat je direct op de conclusie reageert zonder de aanleiding daartoe gelezen te hebben?
quote:
Er zijn aan de kant van de gealieerden geen oorlogsmisdagen geweest.

Hier weet jij helemaal niets van mijn beste man, of je moet alles geloven wat je vertelt wordt. Elk land en elke natie kent zijn propaganda, zo ook Amerika die deze technieken zeer verfijnd heeft. Amerika is in al zijn oorlogen echt niet zo onschuldig geweest als jij denkt. In Vietnam zijn dingen voorgekomen die wij nauwelijks kunnen bevatten. Daarnaast denk ik dat personen zelf in een oorlog, maakt niet uit wat voor land ze van daan komen al vrij snel een oorlogsmisdaad begaan omdat ze in het heetst van de strijd zitten.
quote:
De USA heeft zich zowiezo niet veel verdiept in chemische en biologische wapens.

Ik denk dat Amerika de meeste Biologische wapens van de heel de wereld heeft. Mag ik je er trouwens aan herinneren dat veel \'boze tongen\' beweren dat Aids en Ebola zijn uitgevonden in de amerikaanse labs? Misschien niet te bewijzen alhoewel elk gerucht een kern van waarheid bevat. En daarnaast, ik zou wel eens willen weten waarom Irak moet toestaan dat er mensen komen kijken terwijl AERA 51 en dergelijke nooit voor iemand toegankelijk zullen zijn.
quote:
Ze hebben er nooit nut in gezien omdat het zeer moeilijk is zulke wapens effectief in te zetten.

Lees, ze zijn nog niet accuraat genoeg en zouden bij gebruik op teveel weerstand stuiten.
quote:
...ander land uitvallen als dit land een bedreiging is voor de USA of zijn bondgenoten of als het een gezamelijke NATO operatie is.

En wat te denken van die \'symbolische wet\' waarmee men zijn van OORLOGSMISDADEN\' verdachte soldaatjes uit Den Haag zou mogen halen?
quote:
Tijdens de koude oorlog stonden ze ook de hele tijd klaar om hun Europese vrienden te helpen.
Als de USA zich na WO2 neutraal had gehouden dan hadden de Sovjets, die toen Oost Europa al bezet hadden West Europa er ook bijgepakt.
Toen Zuid Vietnam bedreigt werdt door Noord Vietnam (met steun van de Sovjets en China) kreeg Zuid Vietnam hulp van de USA en enkele bondgenoten (waaronder Australië).

EIGEBELANG EIGENBELANG EIGENBELANG. Amerika hielp Europa pas toen Japan zo stom was om ze erin te betrekken. Daarvoor waren ze namelijk erg neutraal en handen nog geen poot uitgestoken. De koude oorlog in Europa is enkel gevoerd omdat ze wisten dat wanneer Rusland het communisme naar Europa zou brengen zij niet langer het grootste \'land\' op aarde zouden wezen. Preventief ingrijpen dus. En israel is gesticht in 1948. Waarom daar? omdat ze er recht op hadden? Daar discussieren we nu nog steeds over, (herstel maken we oorlog over) en misschien wilde de VS en wij wel een vingertje in de oliepap daar. Lekker een democratisch land dicht bij het vuur.
quote:
De USA heeft een grote rol gepeelt in het berschermen van de Westerse wereld tegen bedreigingen van communisme en Arabische dictators.

Vanuit jouw bril zijn ze allemaal te stom en achterlijk he? Het communisme is zijn zuivere vorm is echter wel mooier dan een democratie.


offtopic - sniper bevrijden is met ij en niet met ei

[ Dit bericht is gewijzigd door Tha_BlonT ]

De biologische wapens van Amerika zijn voor het grootste gedeelte vernietigd...die overblijven zullen nooit door de VS worden ingezet, omdat er simpelweg teveel risico\'s aan kleven en het effect veel te onvoorspelbaar is. Saddam daarintegen zal onmiddelijk zijn hele wapenarsenaal inzetten zo gauw hij er vertrouwen in heeft te kunnen winnen (en dus niet door vergeldingsacties vernietigd te worden).

En over dat ebola in de VS zou zijn gemaakt: Ik hoop niet dat er iemand zo naief is om dat te geloven...want dan moet je me toch eens uitleggen waarom er nooit in oorlogstijd "plotseling" ebola is opgedoken (als wapen), er nooit een ebola-besmetting in Amerika zelf is geweest en ebola slechts voor lijkt te komen op plaatsen waar de VS nog minder als niks te zoeken heeft...(diep in de jungle in Afrika).

En Amerika heeft idd Israel (het enige democratische en beschaafde land in het midden-oosten) geholpen toen ze door 5(!) omliggende Arabische landen werden aangevallen (met als enige doel het veroveren van dat land en verdrijven van de Joden...een volk wat enkele jaren daarvoor bijna uitgeroeid was). Tja, als je een invasie doet met als doel het veroveren van een land, moet je later ook niet gaan liggen janken dat je zelf land kwijt bent geraakt...
quote:
Het communisme is zijn zuivere vorm is echter wel mooier dan een democratie.

Pardon? Het communisme is waardeloos, ook in z\'n pure vorm...een puur communistisch land is bij voorbaat gedoemd ten onder te gaan, alleen al omdat er vanuit het volk geen enkel streven is...waarom zou je hard werken als je daarvoor exact hetzelfde krijgt als iemand die geen klap uitvoert?

p.s. Ja, ik weet dat er taalfouten in mijn reply zitten, dus bespaar me de verbeteringen. Reageer maar inhoudelijk...

En ja hoor, een speech waarin Bush met Nazi\'s en Inquisitie gelijk wordt gesteld, en even later een reactie \'Wir wollen die Krieg\'.
Zowel die laatste taalfout als de teneur van het stukje zijn uitermate voorspelbaar....

Ik denk dat de VS heus nog wel wat biologische wapens achter de hand hebben hoor Zij hebben wel ZEKER nut en zullen ook ZEKER handig kunnen zijn in de toekomst. (voor hun, ik ben natuurlijk tegen het gebruik er van)

Verder moet je weten dat vooral de Amerikanen goed zijn met dingen in de doofpot stoppen. Als zij iets zeggen, hoeft het nog niet waar te zijn hoor

Israel beschaafd?? *proest*

Het communisme gaat wel wat verder dan dat, Dhalsim. Ik vind het communisme ook beter dan democratie/kapitalisme. Bij communisme heb je geen armoede, bij kapitalisme heb je zon 75% armoede. Dat is streven genoeg waard lijkt mij! Maar de Mens is niet perfect, en zal het ook nooit worden dus geen enkel \'systeem\' zal perfect uitgevoerd kunnen worden. Oorlog en haat zit te diep geworteld in de Mensheid. Dat zal nooit weg gaan.

Ik merk dat men hier wel de klokken hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt. Niet dat ik dat weet, maar ik ben tenminste niet blind door liefde jegens een bepaald gedachtegoed.
[ Dit bericht is gewijzigd door Flaman ]

Communisme leidt juist onherroepelijk tot armoede, omdat het niet op de moderne tijd berekend is.

Een puur communistisch land zal zich tegenwoordig niet kunnen redden in de Westerse wereld nee. Dat is er juist zo fout aan het Kapitalisme. Maar Communisme gaat zoveel dieper dan dat.

Ik zou nu ook niet communistisch kunnen worden, omdat ik gekapitaliseerd ben. Het ligt nier in de natuur van de Mens om het Communisme goed na te kunnen leven. (In deze tijd dan he, na de industriele revolutie en zo)

puur communisme a la Karl Marx is natuurlijk dichterbij perfect dan kapitalisme ooit zal komen.

Maar het zit niet in de aard van de mens om het uit te kunnen voeren, egoisme en machtsgevoel zal altijd de bovenhand krijgen.


[ Dit bericht is gewijzigd door Flaman ]

quote:
Pardon? Het communisme is waardeloos, ook in z\'n pure vorm...een puur communistisch land is bij voorbaat gedoemd ten onder te gaan, alleen al omdat er vanuit het volk geen enkel streven is...waarom zou je hard werken als je daarvoor exact hetzelfde krijgt als iemand die geen klap uitvoert?

das dus niet zuiver... er zijn autarkische gemeenschappen die wel varen bij het zuivere van communisme. Geen klassenstrijden en dergelijke. OP grote schaal is het communisme onmogelijk omdat er teveel rukkers denken zoals jij het stelt.
quote:
En over dat ebola in de VS zou zijn gemaakt: Ik hoop niet dat er iemand zo naief is om dat te geloven...want dan moet je me toch eens uitleggen waarom er nooit in oorlogstijd "plotseling" ebola is opgedoken (als wapen), er nooit een ebola-besmetting in Amerika zelf is geweest en ebola slechts voor lijkt te komen op plaatsen waar de VS nog minder als niks te zoeken heeft...(diep in de jungle in Afrika).

TESTING 1,2,3
quote:
De biologische wapens van Amerika zijn voor het grootste gedeelte vernietigd...


En mag ik vragen of jij dat zeker weet en zo ja, laat me dat dan eens zien? Wat een onzin zeg. Kijk eens objectief en durf dat nog eens te zeggen. Misschien heeft Amerika de voorraad wat verlaagd, de kennis is er echt nog wel hoor. En een kat in het nauw maakt rare sprongen. Ook Amerika zal niet schromen om ze te gebruiken wanneer ze ze echt nodig zullen hebben.

Al vast vooruitlopen op het nieuws http://www.telegraaf.nl/nieuwslink/teksten/nws.icc.haag.invasiewet.bush.html Lekker he die Bush... val ons maar binnen... wat een democraat is die man toch om zich boven de gehele wereld te vereffenen en te zeggen: wij hoeven geen verantwoording af te leggen voor onze internationale acties.... Dit mijn waarde vrienden is wat mij zo ontzettend boos maakt. Ik ben niet links.. ik ben niet rechts... ik wil rechtvaardigheid en eerlijkheid.... En bovenal wil ik dat de mensheid eens gaat nadenken in plaats van overal achter aan te lopen...

quote:
Erhm, als de VS Europa zou aanvallen, dan zouden ze:
a) Hun belangrijkste afzetmarkt kapot maken
b) Hun belangrijkste bondgenoten kapot maken
c) Geen directe motivatie hiervoor hebben, die het in de media goed zou doen...

d}het belangrijkste punt waarom ze europa nooit zullen (durven) aanvallen: We hebben misschien een zwakker leger, maar we hebben genoeg kernbommen om van Amerika de Amerikaanse oceaan te maken.

europa heeft helemaal geen zwakker leger.
Technisch gezien zijn vrijwel alle europese landen superieur aan de US alleen aan de kwantiteit ontbreekt het omdat de US die vorming van een europees leger tegen loopt te werken.

quote:
europa heeft helemaal geen zwakker leger.

Sterker nog, er bestaat helemaal niet zoiets als een europees leger, en als die wel zou bestaan dan is het in kwantitiet groter, maar in kwaliteit inferieur.

Alleen Engeland heeft een leger wat vergelijkbaar is in kwaliteit met de U.S.

Europa is nog geen echte eenheid. Het leger dus ook niet. Echter, als Europa samen zou werken zou het een enorm leger op de been kunnen brengen, waar Amerika wellicht niet eens met gewone vechttactieken tegenop zou kunnen. Vergeet ook niet dat Rusland en Amerika oko nog steeds geen supervrienden zijn en dat kan extra steun opleveren.

Maar natuurlijk is een dergelijk situatie er een die neem ik aan toch niet zal plaats vinden. Amerika valt europa niet aan... ze zijn heus niet gek hoor, dan krijgen ze de hele wereld tegen zich

voor geinteresseerden heb ik wat sites gevonden die over soort gelijke onderwerpen gaan.

http://emperors-clothes.com/
http://www.avoidablewar.com/index2.html
http://english.pravda.ru/

Eurm doemspreken... mensen die in 1936 zeiden dat het fout ging waren ook warhoofden? Soms hoef je allemaal waar wat optelsommetjes te doen... ik praat toch niet over 200 jaar verder? Ik trek alleen een lijn door. Dat deed de club van Rome ook toen ze zeiden dat rond deze tijd onze aarde een zootje was. Daarbij gingen ze ervan uit dat er geen nieuwe oliebronnen bijkwamen enzovoort.. dus cetirus paribus... Alle andere dingen gelijk blijvend... Dat doe ik nu ook... Ik hoop van harte dat er dingen gebeuren waardoor het niet noodzakelijk is deze lijn door te trekken maar hem lekker te vertakken